İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/611 E. 2018/72 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/611 Esas KARAR NO : 2018/72 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 07/07/2017 KARAR TARİHİ: 29/01/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçede özetle; davalı ile müvekkili şirketi arasında yapılan anlaşma gereğince, müvekkili şirketinFinansal kurumlar birliğinin 23/07/2015 tescil tarihli, ... tescil sayılı 23/07/2015 tarihli ... sözleşme nolu ve bu finansal kirilama sözleşmesinin tadiline ilişkin finansal kurumlar birliğinin 27/07/2015 tescil ... tescil sayılı 23/07/2015 tarih, ... sözleşme nolu finansal kiralama tadil sözleşmesi gereğince finansmanını sağladığı malların davalıya teslim edildiğini, davalının kira bedellerini süresinde ödemediğini ihtarlara rağmen edimini yerine getirmediğini, yine sözleşmenin ilgili maddesi gereğince Beşiktaş ... Noterliğinin 22/04/2016 tarihli ... yevmiye nolu ihtarıyla feshedildiğini, malların iade edilmediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ilgili maddesi gereğince malların müvekkile teslimine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara da gelmediği anlaşılmıştır. Davacı vekilince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanaklarıyla birlikte dosyaya sunulmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında Finansal kurumlar birliğinin 23/07/2015 tescil tarihli,... tescil sayılı 23/07/2015 tarihli ..sözleşme nolu ve bu finansal kirilama sözleşmesinin tadiline ilişkin finansal kurumlar birliğinin 27/07/2015 tescil .. tescil sayılı 23/07/2015 tarih, .. sözleşme nolu finansal kiralama tadil sözleşmesinin bulunduğu ve bu sözleşme gereği davalı ödenmesi gereken kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davacı şirket tarafından Beşiktaş ... Noterliğinin 22/04/2016 tarihli .. yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin aksi halde sözleşmelerin feshedileceğinin bildirildiği, ancak davalı tarafça ihtara rağmen borcun ödenmediği nedenle 6361 sayılı yasanın 31,32. ve devamı maddeleri gereğince davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; HÜKÜM : 1-Davacının davasının KABULÜ ile, Taraflar arasında Finansal kurumlar birliğinin 23/07/2015 tescil tarihli, .... tescil sayılı 23/07/2015 tarihli 15007102 sözleşme nolu ve bu finansal kirilama sözleşmesinin tadiline ilişkin finansal kurumlar birliğinin 27/07/2015 tescil ... tescil sayılı 23/07/2015 tarih, 15007102 sözleşme nolu finansal kiralama tadil sözleşmesine konu malların "1 ADET SATICISI ... MAKİNA İTH. İHR. SAN VE TİC. LTD. ŞTİ OLAN, ... Seri nolu, ... GTIP NOLU, 2014 MODEL, ... MARKA EPL 3080-130XD PLAZMA KESİM MAKİNASI, 1 ADET SATICISI ... VİNÇ VE MAKİNA KONS. SAV. VE TİC. A.Ş. OLAN Q=20 TON S=15 M L=39M H=6M ÇİFT KİRİŞ ARABALI GEZER KÖPRÜLÜ TOPAL PORTAL VİNÇ, 1 ADET SATICISI ... VİNÇ VE MAKİNA KONS. SAV. VE TİC. A.Ş OLAN Q=10 TON S=14M L=33M H=6M ÇİFT KİRİŞ ARABALI GEZER KÖPRÜLÜ TOTAL PORTAL VİNÇ" aynen davacıya teslimine, Aynen teslimde fiili imkansızlık olduğu takdirde İİK 24. Maddenin uygulanmasına, Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, 2-Alınması gerekli 683,10 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL'nin düşümü ile eksik kalan 512,32 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafça yapılan ilk masraf 206,78 TL+34,50 posta masrafı olmak üzere toplam 241,28 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/01/2018 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır