İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/419 E. 2024/234 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2023/419 Esas KARAR NO :2024/234 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/12/2022 KARAR TARİHİ :21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı ... San. Tic. Ltd. Şti arasında nakliyat sigortası poliçesinin imzalandığını, 14/09/2021 yükleme tarihli Mısır'a ihraç edilmekte olan emtianın varış limanında konteynerden tahliye edilmesi sırasında arka sırasının ıslanmış olduğunun tespit edildiğini, bununla ilgili hasar ihbarında bulunulduğunu, hasar gören emtianın pamuktan imal edilmiş iplik olduğundan kullanılmaz hale geldiğini, alıcı tarafından yapılan kontroller sonucunda toplam 55 koli muhtiviyatı 1.402,10 kg emtianın yaklaşık 7.430 Amerikan doları olarak hesaplandığını, işlemler sonucunda hasar miktarının 1.402,10 kg'den 61,52 kg'ya indirildiği, emtianın kurutma yapılacak yere gönderilmesi için oluşan gidiş dönüş nakliyesi, kurutma işlemi ve işçilik masrafı dahil toplam hasar tutarının 1.430,43 Amerikan doları olduğunun beyan edildiğini, bu kapsamda ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyası ile sigortalıya ödenen 1.258,73 Amerikan doları karşılığı 17.471,17 TL ve 1.280,66 TL faizi ile birlikte toplam 18.751,83 TL'nin davalı ... A.Ş'den rücuen tahsili için davacı halef tarafından 23/05/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının borcun ve ferilerinin tamamına, faize ve faiz oranına itiraz ederek, takibi durduğunu belirterek, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazlarının reddine, takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan işbu davanın .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ilişkin olduğundan TTK 5/A maddesi ile getirilen zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğinden reddi gerektiğini, davaya konu emtiaların, ... Ltd. Şti'ne ait olan ve alıcısı ... olan ... Limanından yapılan yükleme, Alexandrıa limanında boşaltılmak üzere ... isimli gemi ile ... Tic. A.Ş tarafından taşındığını, bu kapsamda müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, zararın ne şekilde, hangi esnada ve hangi şartlarda gerçekleştiğine ilişkin somut veri bulunmadığını, davacı tarafça hasarın meydana geldiği ve buna ilişkin zararın giderilmesi gerektiğine dair ileri sürülen iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, zarara ilişkin süresinde müvekkiline yapılmış herhangi bir bildirim veya ayıp ihbarının olmadığını, davacının hazırladığı eksper raporunun müvekkili açısından herhangi bir bağlayıcılığının olmadığını, davaya konu taşımaya ilişkin konşimentonun "FREIGHT PREPAİD" olarak düzenlendiğini, navlunun mahreç-çıkış yerinde ödendiği gösterdiğini, bu doğrultuda emtianın yüklemeyle beraber sorumluluğunun alıcıya ait olacağından hasarın muhatabının alıcı olduğunu, bu nedenle dava dışı satıcı ... tarafından yapılan işlemlerin geçersiz olduğunu belirterek, davanın öncelikle usulden ve devamında esastan reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekiline duruşma gününün tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya katılan olmadığı anlaşıldığından dosyanın 18/04/2024 tarihinde HMK. 150. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin talebi üzerine 20/04/2024 tarihinde dosyanın yenilendiği, 21/05/2024 tarihli celsesine de davacı veya vekilinin katılmadığı, HMK 320/4.maddesinde "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." düzenlemesinin bulunduğu, davanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı görülmekle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın HMK 320/4. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince tayin olunan 427,60 TL harçtan 320,24 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 107,36 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 3-Davalı vekili için takdir edilen 17.900,00 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/05/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır