İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/232 E. 2023/309 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2023/232 Esas KARAR NO :2023/309 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :19/01/2023 KARAR TARİHİ :13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...anonim şirketi ile 18/06/2021 tarihli ... nolu nakliyat emtia abonman sözleşmesi akdedildiği, teslimatın yapıldığı sırada 3 ünitenin tamamında hasar tespit edildiği bu sebeple müvekkili sigorta tarafından zarar gören sigorta ettiren hesabına 81.300,00TL tazminat ödendiğini, müvekkilinin TTK 1472. Maddesi gereğince davalılara rücu hakkı bulunduğunu bunun üzerine taraflarınca başlatılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. Davalı ...Lojistik vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil yükü taşıyan konumunda olmadığını, antrepo sahibi olduğunu, taşıma sırasında meydana gelen zararlardan sorumluluğu olmadığını, davacı taşıma esnasında emtianın zarara uğradığını iddia ettiğini, hatta expertiz raporunda da emtianın taşıma sırasında hasar gördüğünün belirtildiğini, emtia ne antrepoda bulunduğu esnada ne de diğer davalının aracına yüklendiği esnada, emtiada hiçbir zarar meydana gelmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Lojistik cevap dilekçesinde özetle; Müvekkile yöneltilen iddialar gerçek dışı olduğunu, davalı müvekkilin meydana geldiği iddia edilen zarar ile hiçbir ilgisi ve sorumluluğu olmadığını, davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, malın yüklenmesi ve boşaltılmasının müvekkil tarafından gerçekleştirilmediğini, malın müvekkilin taşımasından önce hasar gördüğünü, ekspertiz raporunda malın sandıksız ve ambalajsız olarak yüklendiğinin tespitinin yapıldığını, malın limanda, konteynerden tahliyesi sırasında, müvekkilin taşıma için malı teslim almasından 1 hafta önce zarar gördüğü kamera görüntüleri ile sabit olduğunu, davacının İcra İnkar tazminatına ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; nakliyat sigortası kapsamında taşınan emtianın hasarlanması nedeniyle oluşan zararın taşıyandan tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dışı sigortalı...Kiralama A.Ş. firması tarafından satın alınan dizgi makinesi emtiasının...Limanından İstanbul Limanına, buradan da karayolu ile alıcı tesisine taşındığı, varma yerinde tahliye sırasında emtianın hasarlandığının tespit edildiği, ekspertiz raporu ile belirlenen hasar bedelinin davacı tarafından sigortalısına ödendiği, ödenen bu bedelin rücuan tahsilinin talep edildiği görülmüştür. Dosyaya sunulan ...sayılı konişmentonun ... anteti ile düzenlenmiş olduğu, navlun faturasının ...Ltd.Şti. tarafından düzenlenmiş olduğu görülmektedir. Buna göre ... Lojistik in üstlendiği taşımayı ... şirketine yaptırdığı, anılan şirketlerin taşıyan konumunda oldukları anlaşılmaktadır. Ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere, davacı taraf hasarın emtianın...antreposuna boşaltılması sırasında oluştuğu, karayolu ile ambalajsız şekilde taşındığı, bu nedenle hasarın davalıların sorumluluğunda meydana geldiğini ileri sürmektedir. Tarafların beyanları ve dosyaya sunulan hizmet faturasından davalı ...Lojistik in antrepo hizmeti vermiş olduğu, davalı...Lojistik in ise kara taşımasını üstlendiği görülmektedir. ... hizmeti bakımından taraflar arasındaki ilişki iş görme sözleşmesi niteliğinde olup uyuşmazlığa TBK' nın 502/2 maddesi uyarınca niteliğine uygun düştüğü ölçüde vekalete ilişkin hükümler uygulanacaktır. Konişmento ve navlun faturası bilgilerinden ise kara taşımasının üstlenilmediği, taşımanın karma taşıma niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır. Dava ise ... ile iç kara nakliyesini gerçekleştiren...Lojistik aleyhine açılmıştır. Mahkememiz Deniz Hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemesi adıyla kurulmuş olup, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1.Dairesinin 10/07/2012 tarih ve 1888 sayılı kararıyla Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir. Görev hususu taraflar arasındaki temel ilişkiye göre belirlenecek olup dava navlun sözleşmesinin tarafı olmayan davalılara yöneltilmiştir. Bu durumda uyuşmazlık TTK'nın 5. kitabında düzenlenen Deniz ticaretinden veya deniz sigortasından kaynaklanmadığı gibi, deniz ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanmasını gerektirecek iddia ya da savunma da bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davanın genel görevli Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunun tespiti ile görevsizlik kararının yasa yoluna başvurmaksızın kesinleşmesi halinde merci tayini bakımından dosyanın HMK 21/c maddesi gereğince 5235 sayılı yasanın 36/2 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 2-Yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik taleplerin 6100 sayılı HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkeme tarafından DEĞERLENDİRİLMESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/07/2023 Katip . ¸e-imzalıdır Hakim . ¸e-imzalıdır