İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/201 E. 2023/443 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2022/201 Esas KARAR NO : 2023/443 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi nezdinde ...kati, ...numaralı abonman, sigorta poliçesi ile sigortalı... Nakl. Mim. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Ürdün'de yerleşik ...'s adlı firmaya kurulum ve devreye alma dahil olmak üzere ... tipi Asfalt Plenti ( sıcak karışım asfalt üretmek için tasarlanmış ekipman ) satıldığı, söz konusu emtianın Türkiye'den Ürdün'de bulunan alıcısına deniz yolu ile sevkinin davalı tarafından gerçekleştirildiğini, Geminin ... Limanı/Ürdün'e varışında konteynerlerin gemiden tahliyesi esnasında ...,...,... numaralı ...Konteynerde ( tavanı ve yan panelleri bulunmayan konteyner) bulunan tanklarda, hasar tespit edildiğini, ... Gümrük Müdürlüğüne hasar bildiriminde bulunularak düzenlenen tutanak ile söz konusu hasarın kayıt altına alındığını, yapılan tespit sonucunda, konteynerler içerisinde bulunan 3 adet 50 ton kapasiteli bitum tankının ( asfalt ısıtma tankı) zarar gördüğünün tespit edildiğini, Yükte meydana gelen bu hasarın giderilmesi için parça maliyeti ( parça bedeli ve parçaların Türkiye'den Ürdün'e nakliye masrafı) ve onarım yapan personelin maliyeti olmak üzere toplam 155.863,17 TL masraf yapıldığını, söz konusu zarar miktarının müvekkil tarafından 11.05.2021 tarihinde sigortalıya ödendiğini, Sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tazmini için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, Davalının, yüklemenin başladığı andan yükün teslimine kadar olan zaman dilimi içerisinde yükte meydana gelen hasar ve ziyandan sorumlu olduğunu, yükün yükletilmesi, istifi, elden geçirilmesi, taşınması, korunması, gözetimi ve boşaltılmasında tedbirli bir taşıyandan beklenen dikkat ve özeni göstermekle yükümlü olduğunu, taşıyıcıya sağlam olarak teslim edilen ürünün taşıma sırasında hasarlandığını ve alıcısına hasarlı olarak teslim edildiğini, davalının icra takibine yaptığı tüm itirazların iptali ile takibin, takip talebindeki şartlarla devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmilini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davacının sigortalısına ait yükün, ... numaralı ara konişmento (house B/L), ... Numaralı ana konişmento (master B/L) (Ek-1: Konişmentolar ve arka yüzleri) tahtında ... isimli gemi ile İzmit/Kocaeli limanından Aqaba/Ürdün limanına kadar toplam 16 adet konteyner içerisinde "asfalt plenti, bitum tankı" muhteviyatı yükün taşınması işini üstlendiğini, müvekkil şirket, davacının sigortalısına navlun faturası keşide etmekle, huzurdaki uyuşmazlıkta taşıma işleri organizatörü (freight forwarder) olarak "taşıyan" sıfatını haiz olduğunu, fiili taşımanın ... isimli firma tarafından gerçekleştirildiğini, Huzurdaki uyuşmazlıkta fiili taşımayı yapanın ... isimli gemi olduğunu, ana konişmentonun, acente sıfatıyla ... A.Ş. tarafından tanzim edildiğini, yargılama sonucunda müvekkil aleyhine verilecek bir karar, müteselsil sorumluluk kapsamında fiili taşıyanı da mesuliyet altına sokacağından davanın ... Denizcilik A.Ş.' ne ihbarına karar verilmesinin talep edildiğini, Gerek ... numaralı ara konişmento da yer alan ... klozu (... - Komple Konteyner Yükü), gerekse ... numaralı ana konişmento da yer alan "...' ...&...- Gönderen tarafından yüklendi, istif edildi ve sayıldı" klozu uyarınca, yükün konteyner üzerine yüklenmesi, istifi ve taşımaya uygun şekilde ambalajlanmasının sorumluluğunun satıcı tarafta (davacının sigortalısı) olduğunu, sigorta poliçesinde dahi ambalajın (...-... konteynerde yük üzerine branda serilmesi işlemi) taşımaya uygun şekilde yapılmamasının teminat dışı bırakılacağının kararlaştırıldığını, nitekim TTK 1182/1-g hükmü uyarınca da ambalaj yetersizliği, taşıyanın sorumluluğunu ortadan kaldıran sebeplerden olduğunu, Dosyada mübrez ekspertiz raporunda, yükün hangi sebepten ötürü hasarlandığına dair somut bir bilgi bulunmadığını, sadece tahliye esnasında hasarlı olduğunun tespit edildiğine dair görüş bulunduğunu, gemi seyrüseferdeyken, üzerindeki diğer konteynerler ile çarpışma ve/veya aldığı darbe sonucu veya konteynerlerin gemiye yüklenmesi esnasında hasarın oluşmuş olduğuna dair somut bir tespit bulunmadığını, Dosyada mübrez mal faturasının 2. Sayfasında satıcı ile alıcının CFR teslim şekli (...) kapsamında anlaşmaya vardıklarını, bu teslim şekline göre satıcının tüm masrafları üstlenerek malları yükleneceği limana kadar getirdiğini, gümrük işlemlerini yaptırarak, navlun ücretini de ödeyerek yüklemeyi gerçekleştirdiğini, bu andan itibaren navlun dışındaki yükle ilgili tüm masraf ve risklerin alıcıya ait olduğunu, Ekspertiz raporunda görüleceği üzere masraf kalemlerinin büyük bir kısmını, davacının sigortalısının Ürdün' e montaj için giden teknik ekip vasıflı personelinin konaklama, yemek ve işçilik maliyetleri oluşturduğunu, ancak dikkat edilecek olursa zaten satıcı firma, yükün montajının da kendileri tarafından yapılacağının alıcıya taahhüt ettiğini, satıcının personeli her hal ve karda zaten Ürdün' e gideceğini, aynı mesaiyi orada harcayacağını, yani hasarın meydana gelmesi nedeniyle satıcı tarafından Ürdün' e tamir için personel gönderilmediğini, personelin zaten montaj için gideceğini, gitmişken, iddia edilen hasarı da onardıklarını, dolayısıyla kesinlikle kabul etmemekle birlikte bir an için iddia edilen hasardan müvekkil şirketin sorumlu olacağı kanaatine varılsa dahi, bahse konu personel kalemi olarak ekspertiz raporunda belirlenen 49.410,00 TL tutarındaki hasar kaleminin müvekkil şirkete rücu edilmesine imkan bulunmadığını, nitekim bu iddiamızı, ekspertiz raporunda geçen: "Anahtar teslimi asfalt plentinin kurulumu için Türkiye' den teknik ekip gideceği ve hasarlı parçaların tamirinin de, montaj esnasında bu ekip tarafından gerçekleştirileceği öğrenilmiştir" şeklindeki tespit kapsamında somutlaştırıldığını, Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle evvelemirde davanın, ... gemisi donatanına izafeten acentesi sıfatıyla ... A.Ş.' ne ihbarını, davanın yetki sözleşmesi nedeniyle, yetki yönünden reddini, davanın hak düşürücü süre yönünden reddini, esastan reddini ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini, talep etmiştir. Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların davalı sorumluluğunda deniz taşıması esnasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalıdan tahsili talepli başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun; davalının tahkim ilk itirazının yerinde olup olmadığı, hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin olup olmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği,hasarda davalının sorumlu olup olmadığı, hasarın miktarının tespiti ve davacının mükerrer ödemede bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Sigorta A.Ş. olduğu, borçlunun... Ltd. Şti. olduğu, 20/05/2021 tarihinde 155.863,17.TL nin tahsili için takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 07/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 07/06/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 10/05/2022 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava dışı sigortalı ... Ltd. Şti.'nin ticari defter ve kayıtları incelenmesi için Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır. Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 13/04/2023 tarihli raporda, Sigortalı firmanın taşımaya konu edilen ihracat bedelinin 549.600,00 USD' sini tahsil ettiği, 30.400,00 USD bedelinin tahsil edilmediği, Taşıma sırasında meydana gelen hasarın giderilmesi kapsamında 30.834,67 TL tutarında malzeme temin edildiği, malzemelerin Ürdün'e gönderilmesine ilişkin 75.618,50 TL nakliye giderine katlanıldığı, ilgili ürün ve hizmet teslimine ilişkin faturaların defter kayıtlarında bulunduğu, dava dışı firmalara fatura bedellerinin ödendiği, işçilik bedeline yemek, konaklama ve tamir hizmetinin konu edildiği 3 personel için toplam bedelin 49.910,00 TL olduğu, bu tutarlara ilişkin ithalatçıdan (alıcı) tahsilat bulunmadığı, Hasar bedeli olan 155.863,17 TL'nin davacı tarafından sigortalı firmaya 11.05.2021 tarihinde ödendiğine ilişkin görüş ve tespitlerini bildirmiştir. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ...,... ve... tarafından tanzim edilen 25/08/2023 tarihli raporda, Davalının tahkim itirazının yerinde olmadığı, Davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı, Tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin bulunduğu, Geçerli bir sigorta sözleşmesinin bulunması ve geçerli bir sigorta sözleşmesi tahtında tazminat ödemesi yapılması hususlarının araştırılmasına gerek olmadığı, nitekim davacı sigortacıya alacağın temlik edilmiş olduğu, Hasara ilişkin fiili taşıyanın iştirak ettiği bir tespit yapılmış olması itibariyle hasar ihbarına gerek olmadığı, Hasarın, deniz yolu ile taşıma esnasında meydana gelmiş olduğu, Hasardan davalının sorumlu olduğu, 50 ton kapasiteli konu 3 adet bitüm (asfalt malzemesi) depolama tankı toplam hasar tutarının (KDV hariç) 122.923,17.TL olduğuna ilişkin görüşlerini bildirmişlerdir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, arabuluculuk son tutanağı, konişmento, poliçe, hasar dosyası, ödeme dekontu, ibrarname, bilirkişi raporu ile dosya içerisinde bulunan tüm bilgi ve belgeler bir bütün değerlendirildiğinde ; Davalı vekilince hak düşürücü süre itirazında bulunulmuş ise de ; emtiaların 12.04.2020 tarihinde teslim edildiği, icra takibinin ise 20.05.2021 başlatıldığı, Corona virüs pandemisi kapsamında alınan tedbirlere ilişkin 25/03/2020 tarihli 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanuna eklenen Geçici 1. Madde ile dava açma, icra takibi başlatma, şikayet, itiraz, ihtar, bildirim, ibraz ve zamanaşımı süreleri, hak düşürücü süreler de dahil olmak üzere bir hakkın doğumu ve sona ermesine ilişkin tüm sürelerin durdurulmasına karar verildiği, Cumhurbaşkanlığı kararı doğrultusunda icra takip işlemlerine ilişkin süreler 22/03/2020 tarihi ile 15/06/2020 tarihleri arasında durdurulduğu, böylelikle davacının iş bu davasını TTK 1188 maddesi kapsamında 1 yıllık hak düşürücü süresi içerisinde açtığı anlaşılmıştır, Dava halefiyete istinaden açılmış olup, davacının dava dışı sigortalıya ait emtiayı taşıma sırasında oluşabilecek risklere karşı ... nolu nakliyat emtia sigorta poliçesi altında sigortaladığı, hasarın sigorta teminatı süresi içerisinde gerçekleştiği, taraflar arasındaki satış sözleşmesi incelendiğinde satışın CİF teslim şartı ile yapıldığı, davadışı sigortalının satıcı olduğu, CIF tipi satımda mallar gemiye yüklendiği andan itibaren hasar alıcıya intikal etmekte olup , satıcının malı teslim borcu malların gemiye yüklendiği anda ifa etmiş sayılır fakat satıcı mal bedelini tam tahsil etmediği ya da hasar tutarında alıcıyla mahsuplaşmaya gittiği durumda satıcının sigortalanabilir menfaatinin bulunabileceği, somut olayda sigortalının tica-ri defterlerinin incelenmesi ile 580.000 USD olan mal bedelini 549.600 USD olarak tahsil edildiği tespit edildiğinden davadışı sigortalının sigortalanabilir menfaatinin bulunduğu kabul edilmiş, davacının 11.05.2021 tarihinde 155.863,17 TL sigortalıya ödemede bulunduğu anlaşıldığından davacının TTK 1472 gereğince sigortalının haklarına halef olduğu ve iş bu davada aktif husumet ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davaya konu emtiaların taşınması için davalı tarafça ...nolu konişmentonun düzenlediği, davalı tarafça taşıma işi karşılığı davalı adına 02.04.2020 tarihli ... no.lu navlun faturası düzenlendiği, davalının konişmento düzenlemekle taşıyan sıfatına sahip olduğu, davalının taşıma işini ... nolu konişmento tahtında... ye bıraktığı görülmekle davalının akdi taşıyan sıfatıyla pasif husumet ehliyetine haiz olduğu anlaşılmıştır. Davalının, Maersk tarafından düzenlenen... nolu konişmentoda İngiliz Hukukunun uygulanacağı ve uyuşmazlıkların Londra yüksek mahkemesinde çözümleneceği belirtildiğinden milletlerarası/ tahkim itirazında bulunduğu, ... tarafından düzenlenen ana konişmento da tahkim kaydının yer almadığı, milletlerarası yetki kaydının yer aldığı, yetki itirazında da konişmentoyu düzenleyen tarafın bulunabileceği, kaldı ki sigortalının bu konişmentoya taraf olmadığı görülmekle davalının bu yöndeki itirazının reddine karar verilmiştir. Ankara'da mukim sigortalı ... tarafından 99 kap / 1 setten oluşan ... Tipi Sabit Asfalt ...in, Ürdün'de yerleşik alıcı firma ...'a satıldığı ,davalı ... Ltd. Şti., tarafından temin edilen 8x40' OT (open top) konteynere ve 8x40' FR (...) konteynere istiflenmek suretiyle Kocaeli / ...Yarımca Limanı'na gönderilmiş ve burada ..." adlı gemiye yüklenmek suretiyle Ürdün'e sevk edildiği, geminin Akabe Limanı/Ürdün'e varışında, konteynerlerin gemiden tahliyesi esnasında ..., ... ve ... numaralı 3x40' ...konteynerdeki ürünlerden 50 ton kapasiteli 3 adet ... Tanki (asfalt ısıtmada kullanılan silindirik tank) gövde ve köşe kısmının almış olduğu darbe sonucu kısmi hasarlandığı, anahtar teslimi...nin kurulumu için Türkiye'den teknik ekibin yedek parçalarla birlikte giderek hasarlı 3 bitüm tankının (asfalt ısıtma tankı) tamiratını tamamlayıp montajını yaptığı, hasarın böylelikle giderildiği, ...Konteyner Terminalinde (...) yapılan tespitler sonrasında düzenlenen 08.06.2020 tarihli ... "Konteyner Hasar Tutanağı"nda; ...no.lu ... konteynırın üzerinde bulunan silindirik tankın arka tarafında ağır göçük (heavily bent) bulunduğuna dair kayıt düşüldüğü ve işbu tutanağın gemi kaptanı ve Terminal yetkilisi tarafından birlikte imzalanıp kaşelendiği, dosyaya sunulu bilirkişi raporunda ;Akabe'de Tahliye sonrası FR "..." olarak isimlendirilen konteynerlerin ön ve arka tarafları kapaklı, üstü ve yan tarafları ise açık olup, taşımacılıkta; genişlik ve yükseklik olarak standart konteynerlere sığmayan ... ...) standart dışı yüklerin taşınmasında kullanıldığı, dolayısıyla flat rack konteynerin elleçlenmesi sırasında, üzerindeki yük/yükler taşıma sırasındaki olası bir çarpmaya/darbeye karşı korunmasız durumda olduğu, uygulamada konteynerlerin tahliye limanında gemiden indirildikten sonra liman görevlilerince kontrol edilerek varsa gözle görülen hasarlar tespit edilip "..." olarak tanımlanan "Konteyner Hasar Raporuna" işlendiği, ... Konteyner Terminalinde (ACT) yapılan tespitler sonrasında düzenlenen dosyada mevcut 08.06.2020 tarihli EIR "Konteyner Hasar Tutanağı"nda da;... no.lu ... konteynırın üzerinde bulunan silindirik tankın arka tarafında ağır göçük bulunduğuna dair kayıt düşüldüğü ve işbu tutanağın gemi kaptanı ve terminal yetkilisi tarafından birlikte imzalanıp kaşelendiği görülmekle emtianın hasarsız şekilde gemiye yüklendiği fakat taşıma sırasında hasarlandığı sabit görülmüştür. İhbar külfeti TTK m. 1185'te düzenlenmiş olup, TTK m. 1185 f. 1 uyarınca "Zıya veya hasarın en geç eşyanın gönderilene teslimi sırasında taşıyana yazılı olarak bildirilmesi şarttır. Zıya veya hasar haricen belli değilse, bildirimin eşyanın gönderilene teslimi tarihinden itibaren aralıksız olarak hesaplanacak üç gün içinde gönderilmesi yeterlidir. İhbarnamede zıya veya hasarın neden ibaret olduğunun genel olarak belirtilmesi gereklidir. ... Gümrüğü Ortak Keşif Raporuna göre hasar üzerine ... Gümrük Müdürlüğü'ne hasar bildiriminde bulunulduğu, raporda taşıyan ...temsilcisi, Gümrük temsilcisi, sigorta temsilcisi ve tüccarın temsilcisinden oluşan komisyon tarafından imzalandığı, TTK m. 1185 f. 2 uyarınca, "Eşyanın incelenmesi tarafların katılımıyla mahkeme veya yetkili makam ya da bu husus için resmen atanmış uzmanlar tarafından yapılmışsa bildirime gerek yoktur." düzenlemesinin bulunduğu buna göre somut olayda yukarıda belirtilen keşif sonucu düzenlenen rapor bulunduğundan ihbarda bulunma yükümlülüğü bulunmamaktadır. 50 ton kapasiteli 3 adet Bitüm Tanki (asfalt ısıtmada kullanılan silindirik tank) gövde ve köşe kısmından almış olduğu darbe sonucu hasarlandığı olayda ekspertiz raporuna göre hasarın 3 personel ile 9 gün çalışarak hasarların onarıldığı ve zarar miktarının 155.863,17 TL olduğu belirtilmesine karşın dosyaya sunulu bilirkişi raporunda ise her tank için paslanmaz kaplamanın değiştirilmesi için 2 adam diğer onarımlar için 1 adamın yeterli olacağı ve 3 tank için 3 günde çalışılarak işin tamamlanabileceği tespit edilmiş , mahkememizce bilirkişi raporuna itibar edilerek , malzeme tutarı için 106.453,17 TL, 3 adamın 3 günlük işçilik tutarının 9.900 TL , konaklama tutarının 1620 TL, yemek tutarının da 4950 TL toplamda 122.923,17 TL olduğu, sigortalı tarafından asfalt tesisinin Amman/Ürdün'de çalışır durumda teslimi taahhüt edildiğinden hiçbir hasar olmasaydı dahi sigortalının teknik elemanları Amman/Ürdün'e gidip ve tesisin montaj ve devreye alma işlemini yapacak olması sebebiyle eksper raporundaki personelin Türkiye - Amman/Ürdün gidiş dönüş bedeli ve covit test bedeli hasar tutarına eklenmeyerek toplamda 122.923,17 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının Kısmen KABULÜ ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın Kısmen İPTALİ ile takibin 122.923,17 TL üzerinden devamına, kabul edilen alacağa takip tarihinden (20.05.2021) itibaren yasal faiz UYGULANMASINA, -Fazlaya dair istemin REDDİNE, -Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 2-Karar harcı olan 8.396,88.TL'den peşin alınan 1.882,44.TL'nin mahsubu ile bakiye 6.514,44.TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA, 3-Davacının peşin olarak yatırdığı 1.882,44.TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı yargı gider toplamı olan 9.520,70.TL'nin ( 80,70.TL başvurma harcı, 440,00.TL posta gideri ve 9.000,00.TL bilirkişi ücreti olmak üzere) davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 7.508,60.TL'sinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davalı yargı gider toplamı olan 24,00.TL'nin davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 5.07.TL'sinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine, bakiye giderin davalı üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davacı için takdir edilen 19.667,71.TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ÖDENMESİNE, 7-Davalı vekili için takdir edilen 17.900,00.TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE, 8-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL nin Arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 1.040,95.TL sinin davalıdan, 279,05.TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 9-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/10/2023 Katip . e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır