İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/522 E. 2022/369 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2021/522 Esas KARAR NO:2022/369 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firma ile deniz yolu taşımacılığı faaliyeti konusunda ticari faaliyette bulunduğunu ve tarafına düşen özen gösterme yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen hak etmiş olduğu demuraj ve ardiye masraflarına ilişkin alacağını alamayarak zarara uğradığını, davacı müvekkil, ... İNŞ. TUR. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.' ne ait malların taşıma işleri için taraflar anlaşmaya varmış olup; taşıma işi davalı ...'in İstanbul - Antwerp limanına malların port to port olarak taşıması davacı müvekkil tarafından her türlü sorumluluk yerine getirilerek tamamlandığını, konteynerler müvekkilince boşaltma alanına götürüldüğünü ancak alıcı tarafından serbest süre içerisinde boşaltılamadığını, emtialar ardiyeye çekildiğini ve ardiye + demuraj masrafları meydana geldiğini, bu hususta davalıya başvurulduğunu ancak davalı kötüniyetli olarak borcu kabul etmediğini, müvekkilin hak etmiş olduğu demuraj ücretinin tahsili için gerekli bildirimi davalı şirkete yaptığını ancak hak ettiği alacağını bir türlü tahsil edemediği için, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlattığını, davalı şirket ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra mesnetsiz ve de haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini belirterek davalı tarafın yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen ardiye ve demuraj bedelinden davalı müvekkil şirket sorumlu olmayıp, malın alıcısı dava dışı .... Sorumlu olduğunu, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri incelendiğinde, talep miktarının 115.160,03-TL olduğu görülmekte olup, dava dilekçesinde dava değeri 170.841,83-TL gösterildiğini, Türk Lirası cinsinden gönderilen ödeme emrine karşı, Avro cinsinden ödeme talepli dava açılması usul ve yasaya uygun olmadığını belirtere davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava;konteyner bekleme ücreti (demuraj) için düzenlenen fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbedilip incelenmesinden, davacı tarafından demuraj faturasından kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın iptali davasının ise İİK'nun 67.maddesine göre süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dava konusu taşımaya ilişkin olarak dosyaya sunulan ... sayılı ara konişmentonun ... Adına ... ... Şirketi tarafından düzenlenmiş olduğu, ... sayılı konişmentonun .... Adına acentesi tarafından düzenlendiği, buna göre davacının akdi taşıyan, dava dışı .... un fiili taşıyan, davalının taşıtan olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafça alıcı tarafından serbest süre içerisinde yükün boşaltılamadığı, emtiaların ardiyeye çekildiği ve ardiye + demuraj masrafları meydana geldiği belirtilerek eldeki dava açılmış ise de, konteyner demuraj ücretini talep hakkı fiili taşıyana ait olup akdi taşıyan konumundaki davacı fiili taşıyana ödeme yapmış olması halinde bu bedeli taşıtana rücu edebilecektir. Davacı vekili 27/04/2022 tarihli beyan dilekçesinde süreç devam ettiğinden fiili taşıyana ödeme yapılmadığını belirtmiş olup buna göre fiili taşıyana ödeme yapmayan davacının demuraj ücretini talep ve rücu hakkı bulunmadığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 2.342,26 TL den karar harcı olan 80,70 TL nin mahsubu ile fazla alınan 2.261,56‬ TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalı vekili için takdir edilen 5.100,00 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 4-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2022 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır