İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/372 E. 2022/334 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2021/372 Esas KARAR NO :2022/334 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :14/09/2021 KARAR TARİHİ :31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından, ... nolu Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... San. Ve Tıc. A.Ş. 'ye ait alüminyum profil emtiası, taşıma işini üstelenen davalı taşıyıcı şirket tarafından, ... nolu konteynerler içerisinde Türkiye'den ABD've nakledilmesi sırasında hasara uğradığını, söz konusu hasarın, sigortalı emtiaların Türkiye'den denizyolu ile Miami ABD'ye nakliyesi sonrası gerçekleştirilen ara taşıması esnasında ... nolu konteyneri taşıyan tır aracının liman sahasından çıkış yapmak üzere hareket ettiği ve U dönüşü esnasında araç üzerindeki konteynerin liman sahası içerisinde yan tarafı üzerine devrilmesi suretiyle meydana geldiği tespit edildiğini, nitekim olay sonrası, uzman eksper tarafından, meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı yönünden tespit yapıldığını, TTK'da öngörülen sorumluluk sistemine göre taşıyıcı, emtianın kendisine teslim edildiği andan, gönderilene teslim edildiği ana kadar geçen süre içinde oluşabilecek ziya ve hasarlarından sorumlu olup kendilerine bu hususta yapılan müracaatlardan sonuç alınamadığından, müvekkil şirket tarafından, yukarıda belirtilen bu miktarın ödenmesi için, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. no/u icra takip dosyası aracılığı ile bir İlamsız takip başlatıldığını, davalı konumdaki muteriz borçlu şirketin takibe haksız şekilde İtiraz etmesi üzerine takip durmuş olduğundan ve daha sonra gerçekleştirilen Arabuluculuk Başvurusundan da olumlu bir sonuç elde edilememiş olduğundan, yapılmış olan haksız itirazın iptali ile, takibin devamına ve davalı borçlu şirketin, haksız itirazı nedeniyle de İİK md. 67/f.2 hükmü gereğince, takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini isteme zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak müteriz borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile, takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine ve, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yurtdışındaki kaza vukuunda tutulmuş herhangi bir rapor buulnmadığını, Abonman Sigorta Poliçesi şartlarına uygun ödeme yapılmadığını, poliçede malın iadesine ilişkin navlunun ve masrafların ödeneceğine ilişkin kloz bulunmamadığını, bu sebeple ödeme yapılmaması gerekirken yapıldığını, malın değerine eklenen %10 ilave bedel, müvekkilini bağlayamayacağını, malın değerinden fazlasının sırf poliçedeki maddeye istinaden talebi mesnetsiz olduğunu, belirterek davanın reddi ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; nakliyat sigortası kapsamında taşınan emtianın hasarlanması nedeniyle oluşan zararın rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dışı sigortalı tarafından ABD ye ihraç edilen 60 Paket Alüminyum Profil emtiasının 2 adet kapalı tip konteyner içerisinde Türkiye'den ABD'ye deniz yolu nakliyesinin tamamlanmasına müteakip konteynerlerden birinin tahliye limanında TIR dorsesine yüklendikten sonra aracın liman sahasında U dönüşü yapması sırasında tır dorsesinden yere düşmesi sonucu içindeki emtianın hasarlandığı, ekpertiz raporu ile tespit edilen hasar bedelinin davacı tarafından sigortalısına ödendiği, ödenen bu bu bedelin tahsili istemiyle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Davacı taraf hasarın taşıyanın sorumluluğunda meydana geldiği iddiasında olup, taşımaya ilişkin olarak düzenlenen ... numaralı 28.09.2019 tarihli multimodel konşimento ve ... numaralı 28.09.2019 tarihli deniz yük senedine göre yükleme limanının Ambarlı, boşaltma limannın Miami, nihai teslim yerinin Lake Worth olduğu, nihai teslim yeri belitildiğinden davacının sigortalısı ile davalı arasında multimodal-çok araçlı taşıma sözleşmesi kurulduğu görülmektedir. Bilirkişi raporunda hasarın ... nolu konteynerin TIR dorsesine yüklenmesinin ardından konteyner kilitleme mekanizmalarının kilitlenmemesi ve tırın yaptığı keskin manevra sonrası düşmesi sonucu meydana geldiğinin belirtildiği görülmektedir. Karma nitelikte taşıma sözleşmesinde deniz taşıması sırasında meydana gelmeyen hasar nedeniyle görülen uyuşmazlığın CMR Konvansiyonu hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, bilirkişi raporunda da liman sahasında meydana gelen bu hasarın kara taşıması sırasında meydana gelmiş olduğunun belirtildiği, buna göre davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği, benzer nitelikteki uyuşmazlıklara ilişkin Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2015/9755 Esas 2015/10363 Karar sayılı ilamı, yine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 2018/5 Esas 2018/89 Karar sayılı ilamlarının da bu doğrultuda olduğu , dava yönünden Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla, Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde süresinde ve talep halinde dosyanın görevli bulunan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 2-Yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik taleplerin 6100 sayılı HMK 331/2. Maddesi Gereğince görevli ve yetkili mahkemece karara BAĞLANMASINA, 3-Süresinde görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde dosyanın resen ele alınarak HMK 20/son cümle gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin taraflara İHTARINA, (ihtaratın tebliğ yolu ile yapılmasına) Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/05/2022 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır