İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/46 E. 2025/775 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/46 Esas KARAR NO : 2025/775

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkiline olan 9.807,57-TL borcunu ödemediğinden hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının takibe ve takip konusu alacağın tüm ferilerine, işlemiş ve işleyecek olan faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, davalının davacı şirketin satışını yapmış olduğu ürünlerden satın aldığını, bu ticaretin davalının siparişi üzerine gerçekleştiğini, her satışta ürünlerin davalıya İrsaliyeli Faturaya istinaden imza karşılığı ve kargo aracılığı ile davalıya teslim edildiğini, davalıya satılan ürünlerle ilgili; 03.10.2019 tarihli ...nolu 3.976,15-TL meblağlı E-Arşiv fatura düzenlendiğini ve ürünlerin ... Kargo'nun ... Takip nolu gönderisi ile davalı şirket çalışanına teslim edildiğini, 01.11.2019 tarihli ... nolu 2.831,58-TL meblağlı E-Arşiv fatura düzenlendiğini, ve ürünlerin ... Kargo'nun ... Takip nolu gönderisi ile davalı şirket çalışanına teslim edildiğini, 01.11.2019 tarihli ... nolu 4.574,94-TL meblağlı E-Arşiv fatura düzenlendiğini ve ürünlerin ... Kargo'nun...Takip nolu gönderisi ile davalı şirket çalışanına teslim edildiğini, 11.11.2019 tarihli ... nolu 1.694,49-TL meblağlı E-Arşiv fatura düzenlendiğini ve ürünlerin ...Kargo'nun ... Takip nolu gönderisi ile davalı şirket çalışanına teslim edildiğini, düzenlenen faturalara ilişkin davalı tarafından bir kısım ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin düşülmesi ile müvekkilinin davalı borçludan 9.807,57-TL cari hesap alacağının mevcut olduğuni, davalının satın almış olduğu ürünlerin bedelini ödemediği gibi borcun ödenmesine yönelik İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine ise hiç bir somut vakıaya dayanmaksızın haksız şekilde itiraz ettiğini, müvekkiline borçlu bulunan ve haksız yere icra takibine itiraz eden davalı borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini ve borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia etmiş olduğu hususların yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, bu beyanlara itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı ile müvekkili arasında, dava dilekçesinde iddia edilen hususların hiç bir zaman gerçekleşmemiş olduğunu, davacının taleplerinin tamamen karşılıksız maddi menfaat temin etmek üzere dile getirildiğini, irsaliyelerin müvekkili şirket tarafından imza altına alınmadığını, teslim eden yani davacı şirket tarafından tek taraflı olarak imzalanan irsaliyelerin hiçbir hükmü olmadığını, davacının kendisine delil üretmek adına imza altına aldığı faturalar üzerinden müvekkili şirketin borçlu olduğu iddiasının usul yasa ve hukukun temel ilkesi olan dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, bahse konu faturaların müvekkili şirket tarafından alınmadığını beyanla İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasındaki icra takibi haksız ve kötüniyetle başlatıldığı için davacı aleyhine icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağına dayanılarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul ...İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyası ile; borçlu davalı aleyhine takip başlatıldığı, 9.807,57 TL Asıl Alacak , 958,25 TL İşlemiş Faiz (Avans Faizi (3095 S.K.)) olmak üzere toplam 10.765,82 TL tutarında toplam alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek Yıllık Avans Faizi (3095 S.K.) ve değişen oranlardaki faizi ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte Borçlar Kanunun 100. Maddesi uyarınca kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsubuyla tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce BAM kaldırma kararı öncesi alacağın varlığı ve miktarı hususunda hesaplama yapılmak üsere bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle;".. 1. Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın 19/08/2020 tarihinde borçlu aleyhine İstanbul... İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyası ile; 9.807,57 TL cari alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, 2. Davacı şirkete ait 2019 ve 2020 yıllarına ait tüm ticari defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, 3.Davalı taraf inceleme günü incelemeye katılmamış ve ticari defterleri de sunulmamış olduğundan, davalı taraf defterleri üzerinde davaya konu ihtilafa yönelik olarak bir inceleme gerçekleştirilememiştir. 4.Rapor muhteviyatında açıklamalar ışığında davacının davalıdan (tamamıyla davacı yanın sunduğu açık cari hesap ilişkisinden hareketle) 19/08/2020 takip tarihi itibari ile açık cari hesap bakiyesi tutarı olan 9.807,57 TL alacaklı gözüktüğü,Ancak incelemeye sunulan faturaların e- Arşiv fatura olduğu, davacı yan tarafından, düzenlenen faturaların davalının efatura@... .com mail adresine gönderildiğini beyan ettiği, düzenlenen sevk irsaliyelerinin TESLİM ALAN kısmında; 1 tanesinde isim ve imza bulunduğu, 3 adet fatura muhteviyatı malların Kargo ile gönderildiği, kargo teslim fişlerinde açıklama kısmında içerik hakkında “Koli ve Dosya” şeklinde yazılı olduğu, bu açıklamaların fatura muhteviyatı malların teslim ve tebliğine ilişkin kanaat oluşturmakta yeterli olmadığı, teslim alan kısmındaki isim ve imzası bulunan kişilerin davalı şirket yetkilisi/çalışanı olup olmadığının tespiti gerekmekte olup, mevcut haliyle faturalar muhteviyatı malların davalı şirkete teslim edildiği hususunun ispata muhtaç olduğu, Sayın Mahkemenin alacağın varlığına hükmetmesi durumunda faizin infaz aşamasında hesaplanması gerektiği, Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içerisinde kaldığı " yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür. Mahkememizce '' Davanın KABULÜ ile,İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı takip dosyasında, davalının itirazının iptali ile takibin 9.807,57 TL asıl alacak üzerinden diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, Alacağın % 20'si oranındaki 1.961,51-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,..'' dair hüküm davalı vekilince istinaf edilmekle; BAM 13. Hukuk Dairesi'nin 2022/1316 esas, 2024/2086 karar sayılı ilamı ile; "..Bu durumda mahkemece, mal ve hizmet alımına ilişkin davalı tarafın 2019 yılına ait BA formlarının ilgili vergi dairesi müdürlüğünden, davacı tarafça davalıya gönderilen kargoları teslim alan kişilerin davalının teslim tarihinde SGK' lı çalışanı olup olmadığın ilgili SGK müdürlüğünden getirtilip dosya arasına konulduktan sonra, davalı tarafın ticari defterlerinde ticari ilişkinin başlangıcından itibaren aralarındaki ticari ilişkiye dair alacak borç kayıtlarının ne şekilde olduğu, takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığının tespiti yönünde davalı tarafın 2019-2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceletilip rapor alınması için davalı tarafa ( vekiline ) HMK. 222/3 Maddesi uyarınca meşruatlı davetiye çıkartılıp mali müşavir bilirkişiden denetime elverişle rapor alınarak, gerektiğinde taraflara yemin delilleri de hatırlatılarak varılacak kanaate göre karar verilmesi gerekmektedir.." denilerek kaldırılmış ve Mahkememizin ... esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Bilirkişi ...tarafından düzenlenen 08/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda; ''..a. BAM kaldırma kararı doğrultusunda davalı defterleri üzerinde inceleme yapılarak; davaya konu faturaların davalıya tebliğ olun olmadığı , teslim alan olarak görünen davalı çalışanlarının teslim tarihlerinde davalı çalışanı olup olmadığı hakkında incelemede; Davalı ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği , davaya konu faturaların e-arşiv senaryosu kapsamında düzenlendiği ve ilgili dönemde e-arşiv faturaların , kağıt fatura gibi alıcısına tebliğ edilmesinin zorunlu olduğu, faturayı tebliğ edildiğinin faturayı kesen tarafından ispat edilmesi gerektiği, SGK tarafından gönderilen davalı şirkete ait çalışan listelerinde yer alan ve davacı tarafından düzenlenen faturaları, davalı adına teslim alan ... ile... isimli kişilerin, fatura kesim tarihleri dikkate alındığında Mart 2019 , Nisan 2019, Mayıs 2019 , Ekim 2019 ve Kasım 2019 aylarında , davalı ... Tekstil Reklam Bilişim Sistemleri Makine ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin çalışanı oldukları anlaşıldığından, fatura ve içeriklerinin davalıya teslim ve tebliğ edilmiş olduklarının söyleneceği, b. Tarafların celbedilen BA BA formlarında faturaların yer alıp almadığı, davalı tarafça iade edilip edilmediği hakkında incelemede; Taraflar arasındaki ticari ilişkide , davacının davalı adına toplam 7 adet fatura düzenlendiği, bu faturalardan 4 adedinin davalının ticari kayıtlarında yer aldığı, kalan 3 faturanın ise BA-BS formu kapsamına girdiği, ancak söz konusu BA - BS formlarında davacının bu faturaları beyan ettiği, davalının ise herhangi bir beyanda bulunmadığı tespit edilmiştir . c. Cari hesap dökümlerinde davalının borçlu olup olmadığı, davacı alacaklı ise miktarı ve tüm ferilerinin hesaplanması hk. inceleme: Davacının davalıdan İstanbul ...İcra Müdürlüğü...takip sayılı dosyası ile başlattığı ilamsız takipte, 9.807,57-TL asıl alacak, 958,25-TL takip öncesi işlemiş faiz 10.765,85-TL talep ettiği, Yapılan incelemede, davacının davalıdan 9.807,57-TL tutarındaki alacağının cari hesap muavin özetinde kayıtlı olduğu ve dava konusu fatura ile içeriğinin davalı şirket çalışanları tarafından teslim alındığından, davacının davalıdan 9.807,57-TL alacaklı olabileceği değerlendirilmiştir. Davacının 9.807,57-TL tutarındaki asıl alacağına, takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun gereğince yıllık %10'dan başlamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır . Sayın Mahkemenin takdirlerine arz olunur. "şeklinde mütalaada bulunmuşlardır. Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça ödenmeyen fatura bedelleri nedeniyle takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerinde takibin durduğu ve işbu davanın ikame edildiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile yapılan incelemede davacının sunmuş olduğu defterlerde 9.807,57 TL davalı yandan alacaklı olduğunun belirlendiği, davalı tarafın hem BAM kaldırma kararı öncesi hem de sonrası alınan raporlara karşı itirazının bulunmadığı gibi 27.05.2025 tarihli celsede ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde ibrazdan kaçınmış sayılacağı, HMK'nun 222/3. maddesi gereğince karşı tarafa ait eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulayan defter kayıtlarının karşı taraf lehine delil olarak kabul edilebileceği hususunun davalı vekiline ihtarına rağmen davalının ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, bu nedenle davacı defter kayıtlarının lehine delil olacağı, yine BAM ilamı uyarınca ilgili SGK'ya yazılan müzekkere cevaplarında görüleceği üzere davalıya gönderilen kargoları teslim alan kişilerin davalının teslim tarihinde SGK' lı çalışanı oldukları, yine davaya konu 4 faturadan 3.976,15 TL olanın davalının sunduğu cari hesap ekstresinde de yer aldığı, davacının hem defter kayıtları uyarınca ticari ilişkiyi hem de SGK kayıtları uyarınca davalı çalışanlarına yapılan teslimle ifayı ispatladığı, anılan sebeplerle davalıya yemin teklifinde bulunmaya gerek kalmadığı anlaşılmakla; davanın ve alacak faturaya dayalı belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 9.807,57-TL asıl alacak tutarında alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazının iptaline, takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, Alacak likit olduğundan % 20 si oranında 1.961,51-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 669,96-TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 113,66-TL harcın mahsubu ile bakiye 556,30-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 3-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 6.918,50-TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davanın tam kabul ile sonuçlanması nedeni ile davalı tarafından yapılan 46,50- TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.807,57-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, 6-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yerolmadığına, 7-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine, 8-Davacı tarafça yatırılan 113,66-TL peşin ve 59,30-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 172,96-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 9-Devletçe karşılanan 1.320-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır