İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/99 E. 2025/243 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/99 Esas KARAR NO :2025/243

DAVA:Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ:13/02/2023 KARAR TARİHİ:26/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.10.2021-01.10.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Ekte sunulan "Personel Taşıma Sözleşmesini" imzalandığını, Sözleşme ile personel taşıma işi yapan davacı müvekkili davalı şirket personellerinin sözleşmede belirlenen güzergahlarda taşınması işini üstlendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin (Iİ) Diğer başlıklı bölümün 4. Maddesinde "İşbu sözleşme bitiminden 15 gün önce tarafların yazılı beyanı olmadığı takdirde, servis ücretlerine TÜFE-ÜFE oranına ek olarak piyasa koşullarında artış yapılarak bir sonraki yıllara kendiliğinden uzar. Uzadığı yıllar için sözleşme aynı koşulları taşır." şeklinde olduğunu, bu kapsamda taraflar arasındaki sözleşmenin 01.10.2022 tarihinden 15 gün önce taraflarca fesih bildirimi yapılmadığından sözleşmenin "1-4" maddesi uyarınca 01.10.2022 tarihinden 01.10.2023 tarihine kadar 1 yıl süre ile yenilenerek uzadığını, davacı müvekkilinin de 2022 Ekim ve Kasım aylarında da davalıya hizmet vermeye devam ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete gönderdiği 15.11.2022 tarihli yazı ile 01.12.2022 tarihinde sözleşmeyi tek taraflı olarak sonlandırdığını, personel taşıma işini kendi bünyelerinde yapacaklarını bildirdiğini, sözleşme süresi içerisinde herhangi bir haklı sebep bulunmazken davalı tarafından yapılan fesih bildiriminin sözleşme hükümlerine aykırılık oluşturduğunu, bu hususta taraflarca sözleşmeye cezai müeyyide getirildiğini, Şöyle ki; “Sözleşmenin (1) Diğer başlıklı bölümün 5. Maddesinde "Taraflardan biri sözleşmenin şartlarına uymaksızın sözleşmeyi tek taraflı fesih etmesi durumunda karşı tarafa üç aylık fatura bedeli kadar tazminat öder." hükmü ile haksız fesih halinde uygulanacak yaptırım belirlendiğini, davalı tarafından sözleşme süresi içerisinde yapılan haksız fesih sonucunda sözleşme hükmü geregi davalının, davacı müvekkili şirkete üç aylık hakediş tutarında tazminat ödemesinin gerektiğini, Bu hususların müvekkili şirket tarafından davalıya e-mail ve sözlü telefon görüşmeleri ile ifade edildiğini, ancak söz konusu fesih ihbarının geri alınmadığını ve 01.12.2022 itibariyle sözleşmenin davalı şirket tarafından haksız şekilde feshedildiğini, davalının sözleşmeyi süresinden önce haksız şekilde sonlandırarak personel taşıma işini kendi bünyesinde yapacağını ifade etmiş olmasına rağmen bir de müvekkili şirket adına davalıya taşıma işi yapan taşeron ile anlaştığını ve taşerona ait "..." ve "..." plakalı araçlarla personelini taşıtarak sözleşmenin (F) Cezai Şartlar bölümü 3. Maddesine de aykırı davrandığını, Şöyle ki; “Sözleşmenin "F-3" maddesinde “Şirket sözleşmenin herhangi bir nedenle bitiminden sonra/önce etik kurallara binaen taşıyıcı firmanın kendisine tahsis ettiği araçlarla ve/veya sürücülerle direkt ya da 3. Şahıslar vasıtası ile anlaşıp çalışması durumunda üç aylık servis hizmet ücreti toplamı kadar tazminat ödemeyi kabul eder." şeklinde hüküm ile bu husus açıkça düzenlenmiştir.” Davalının sözleşmeyi haksız feshi sonrasında müvekkili şirketin davalıya tahsis ettiği "..." ve "..." plakalı araçlarla anlaşarak personel taşıma hizmeti aldığının tespit edildiğini, ... (...) kayıtlarında davacı müvekkili adına davalı şirkete personel taşıma hizmeti veren "..." ve "..." plakalı araçların ... Tur. Tic. Ltd. Şti. üzerinden davalı ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye personel taşıma hizmeti verdiğinin anlaşıldığını, Bu hususta ... Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak "..." ve "..." plakalı araçların Eylül 2022'den dava tarihine kadar hangi şirketlerin servis taşıma işini yaptığının sorulmasını talep ettiğini, Söz konusu servis araçları ile davalıya personel taşıma işi veren ... Tur. Tic. Ltd.Şti.'nin Ticaret Odası kayıtları incelendiğinde de şirket sahibinin davacı müvekkili ile sözleşme yapmış olan ... olduğu görüldüğünü, özetle davalı şirket davalıdan almış olduğu personel taşıma işini haksız şekilde sonlandırdığını ve davacı şirket adına hizmet veren servis araçları ile doğrudan çalışmaya başladığını, davalı ve dava dışı servis sahibi taşeron ...'in sözleşmeye aykırı davranmaları halinde tazminat ödemek zorunda olduklarını bildiklerinden ... tarafından kurulan şirket üzerinden çalışsalar da bu durumun sözleşmeye aykırılığını ortadan kaldırmadığını, sözleşme ile davalının taşıyıcı firmanın kendisine tahsis ettiği araçlarla ve/veya sürücülerle direkt ya da 3. Şahıslar vasıtası ile anlaşıp çalışması durumunda üç aylık servis hizmet ücreti toplamı kadar tazminat ödeyeceğinin belirtildiğini, davalının sözleşmeye aykırı işbu davranışı sebebiyle de davacı müvekkiline üç aylık servis hizmeti ücreti kadar tazminat ödemesinin gerektiğini, Davalı şirket tarafından sözleşmeye aykırı davranılarak yapılan fesih ve sonrasında müvekkili şirketin taşeronu ile yapılan anlaşmadan dolayı davalı şirketin davacı müvekkiline toplam 6 aylık servis ücreti kadar bedeli tazminat olarak ödemesinin gerektiğini, davacı müvekkili tarafından bu konu hakkında davalıya .... Noterliği 26.12.2022 tarih ve ... yev.nolu ihtarname gönderildiğini ve bedelin ödenmesinin talep edildiğini, İhtardan bir sonuç alınamadığı gibi yapılan arabuluculuk sürecinde herhangi bir ödemenin söz konusu olmadığını, bu sebeple davalının sözleşme hükümlerini ihlali sebebiyle ödemesi gereken tazminatların tahsili için işbu davanın açıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin "1-3" maddesi ile yapılan yetki sözleşmesi gereği de davanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, Davanın kabulünü, Personel Taşıma Sözleşmesinin "1-5" ve "F-3" maddeleri uyarınca Cezai Şart olarak belirlenen 6 aylık servis hizmeti (hakediş) tutarındaki ücretin (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 50.000-TL'sinin ihtar tarihi olan 26.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan işbu dava yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının açmış olduğu davanın, belirsiz alacak davası olup olmadığının öncelikle tespitinin gerektiğini, zira alacaklı 6 aylık hak ediş bedelini tazminat olarak istediğini, dava dilekçesinde; harca esas değer ve sonuç ve istem bölümünde fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu, davacının aylık hak ediş bedelinin belli olduğunu, davacı ... firması ile müvekkili firmanın a- 01.12.2016- 30.12.2017 b-01.12.2017- 01.12.2018 c-01.12.2018-01.12.2019 d-01.12.2019-01.12.2020 e- 01.12.2020 - 01.12.2021 f-01.10.2021- 01.10.2022 g-01.12.2021-01.12.2022 yılları için 7 adet personel taşıma sözleşmesi imzaladığını, sözleşme tarihlerine bakılırsa sözleşmelerin hep onikinci ayın birinden, on ikinci ayın birine kadar yapıldığını, davacının dayanmış olduğu 01.10.2021 ile 01.10.2022 yılları arasındaki sözleşmenin akaryakıt fiyatlarına gelen zam ile davacının mağduriyetinin giderilmesine yönelik olduğunu, bu sözleşmenin ... Daire Başkanlığına da sunulup-sunulmadığnın sorulmasının gerektiğini, sözleşmelerin on ikinci ayın birinden birine yapıldığı için 01.12.2021-01.12.2022 yılları için 10/11/2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, sonra yapılan sözleşmenin önceki sözleşmeyi ortadan kaldırdığının tartışmasız bir hukuk kuralı olduğunu, 01.12.2021-01.12.2022 dönemini kapsayan 10/11/2021 tarihli ...A.Ş. ile ... firması arasında yapılan taşıma sözleşmesinin ... Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğün'den sorulmasını talep ettiklerini, davacı ... firması ile müvekkili ... A.Ş. Arasında en son imzalanan ve geçerli olan 10/11/2021 tarihli 01/12/2021-01/12/2022 dönemini kapsayan sözleşme olduğunu, sözleşmenin 01/12/2022 sona erdiği için müvekkili firmanın 15/11/2022 tarihli yazıları ile davacı firmaya bildirimde bulunduğunu, ancak davacının bu sözleşmenin geçersiz olduğunu iddia ettiğini, sonra imzalanan sözleşmenin önceki sözleşmeyi ortadan kaldırmasının hukuk kuralı olduğunu, müvekkili firmanın, davacı ... firması mağdur olmasın diye akaryakıt fiyatlarına gelen zam nedeni ile imzalandığını, davacıya iyiniyet kuralları çerçevesinde davrandığını, ancak davacı firmanın müvekkiline karşı iyi niyetli olmadığının açık ve net olduğunu, müvekkili ... A.Ş.'nin Davacı ... firmasının çalışanı ile herhangi bir sözleşme imzalamadığını, ...'in müvekkil firmanın 4 Kasım 1975 yılından beri çalışanı olduğunu, halende çalışmaya devam ettiğini, ...'in davacı ... firmasından önce de servis çektiğini, ...'in uzun yıllar müvekkili firma ile çalışması nedeni ile farklı bir konumda olduğunu, kaldı ki servis sözleşmesini müvekkili firma ... ile imzalamadığını, müvekkili firmanın, ... Tur. Tic. Ltd. Sti ile taşıma sözleşmesini imzaladığını, davacı Personel Taşıma Sözleşmesinin Remei firması ile imzalamış olduğunu bilmesine rağmen kötü niyetli olarak müvekkiline karşı bu davayı açtığını, kendisinin bu durumu dava dilekçesinde de kabul ettiğini belirterek; davanın reddine, öncelikle yetki itirazının kabulüne, dosyanın yetkili olan İstanbul Anadolu Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı ... firması üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER: İBB'ye yazılan müzekkereye verilen cevaplar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan kök ve ek bilirkişi raporları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir. Dava; Personel Taşıma Sözleşmesinin "I-5" ve "F-3" maddeleri uyarınca Cezai Şart olarak belirlenen 6 aylık servis hizmeti (hakediş) tutarındaki ücretin ihtar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili istemine yönelik tazminat davasıdır. 21/11/2023 tarihli bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan rapordan özetle;"....Takdiri tamamen Sayın mahkemeye ait olmak üzere, ayrıntısı yukarıda belirtildiği üzere; 1) Taraflar arasında en son akdedilen 18.10.2021 tarihli “Personel Taşıma Sözleşmesi” her iki tarafında kabulünde olup taraflar arasındaki ticari ilişkinin söz konusu sözleşme çerçevesinde yürütüldüğü, 2) Davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2021, 2022 ve 2023 yılları yasal defterlerinin E-Deftere tabi olduğu E-deftere tabi yevmiye ve kebir defterlerinin E- Beratlarının yasal süresinde verildiği, sadece açılış tasdikine tabi Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin ise yasal süresinde yaptırıldığı, Davalı tarafça incelemeye ibraz edilen 2021, 2022 ve 2023 yılları yasal defterlerinin E-Deftere tabi olduğu E-deftere tabi yevmiye ve kebir defterlerinin E- Beratlarının yasal süresinde verildiği, sadece açılış tasdikine tabi Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin ise yasal süresinde yaptırıldığı, Davacı tarafça dosyaya sunulan ve taraflar arasında en son akdedildiği anlaşılan sözleşme incelendiğinde sözleşmenin imzalanma tarihinin 18.10.2021 olduğu ve sözleşmenin 01.10.2021-01.10.2022 tarihleri arasındaki dönemi kapsadığının anlaşıldığı, 5) Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 1-4 maddesi kapsamında son yapılan sözleşmenin bitim tarihi olan 01.10.2022 tarihinden itibaren 15 gün içinde (01.10.2022 * 15) 16.10.2022 tarihine kadar sözleşmenin feshedilmemesi halinde sözleşmenin aynı koşullarda uzayacağının görüldüğü, Davalı tarafça davacıya sözleşmenin fesih edildiğini bildirdiği tarihin 15.11.2022 olup bu tarih itibariyle sözleşmenin süresinin aynı koşullarda uzadığı anlaşılmakta yani davalının sözleşmeyi 15 günlük yasal süresi geçtikten sonra feshettiğinin anlaşıldığı, bu hususun sayın mahkemenin takdirlerinde olduğu, Diğer yandan taraf yasal defter kayıtları incelendiğinde davacı tarafça davalıya 2022 Ekim ve Kasım dönemlerinde de fatura düzenlendiği ve bu faturaları davalının da yasal defter kayıtlarına kaydettiği ve sözleşmenin Ekim Kasım aylarında da devem ettiğinin tespit edildiği, 8) Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde sayın mahkemece sözleşmenin davalı 9)tarafça tek taraflı olarak hahsız olarak feshedildiği kanaatine varılması durumunda taraflar arasında akdedilen sözleşmenin F-3 ve 1-5 maddeleri kapsamında 6 aylık hizmet bedelinin 851.724,00 TL olarak hesaplandığı, Davacı tarafça davalıya gönderilen ihtarname neticesinde temerrüt tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faizi tutarının ise 11.539,11 TL olarak, neticede talep edilebilecek toplam bedelin (851.724,00 * 11.539,11-) 863.263,11 TL olarak hesaplandığı, Sonuç ve kanaatine varılmıştır. İnceleme ve tespitlerimiz hakkındaki takdir Yüce Mahkemenin olmak üzere, Saygı ile arz ederiz..." şeklinde görüş bildirmiştir. 29/10/2024 tarihli bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan ek rapordan özetle; "....Netice itibariyle; Yapılan tespitlerin hukuki değerlendirmeleri sayın mahkemeye ait olmak üzere bilirkişi kök raporunda herhangi bir değişiklik meydana gelmemiştir Sonuç ve kanaatine varılmıştır. İnceleme ve tespitlerimiz hakkındaki takdir Yüce Mahkemenin olmak üzere, Saygı ile arz ederiz...." şeklinde görüş bildirmişlerdir. Davacı vekilinin 29/01/2025 tarihli ıslah dilekçi ile ;"...ıslah ve talep artırım talebimizin kabulü ile Personel Taşıma Sözleşmesinin "I-5" ve "F-3" maddeleri uyarınca Cezai Şart olarak belirlenen 6 aylık servis hizmeti (hakediş) tutarındaki ücreti olan 851.724,00-TL'nin ihtar tarihi olan 26.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep ederim. 29.01.2025..." şeklinde talep arttırımında bulunmuştur. Huzurdaki davada; davacı vekilince taraflar arasında akdedilen 01/10/2021-01/10/2022 tarihleri arasında geçerli ''Personel Taşıma Sözleşmesi'' kapsamında sözleşmenin davalı tarafça haksız feshi iddiasıyla cezai şart taahhüdüne dayalı olarak eldeki davanın ikame edildiği görülmüştür. Davalı tarafça ise taraflar arasında 01.12.2016- 30.12.2017, 01.12.2017- 01.12.2018, 01.12.2018-01.12.2019, 01.12.2019-01.12.2020, 01.12.2020 - 01.12.2021, 01.10.2021- 01.10.2022, 01.12.2021-01.12.2022 yılları için 7 adet personel taşıma sözleşmesi imzaladığını, davacının dayanmış olduğu 01.10.2021 ile 01.10.2022 tarihlerini kapsayan sözleşmenin benzine gelen zamlar nedeniyle imzalandığını 01/12/2021-01/12/2022 tarihli sözleşmenin bulunduğunu ve bu sözleşmenin geçerli olması nedeniyle feshin süresinde olduğunu ifade ettiği görülmüştür. Davalı tarafça 01/12/2021-01/12/2022 tarihli sözleşmenin dosyaya ibraz edilmediği, davalının talebi üzerine İBB'ye yazılan müzekkere cevaplarında da böyle bir sözleşmenin sunulmadığı bilgisinin verildiği, davacı tarafça da taraflar arasında bulunan sözleşmenin 01/10/2021 başlangıç tarihli sözleşme olduğu, aynı döneme ilişkin iki sözleşme bulunmadığı, davalının ikinci sözleşme olduğunu ifade ettiği belgenin taşımacılık yapan firmaların bildirilmesi için belediyeye sunulan ön form olduğunun bildirildiği belediyeden gelen müzekkere cevabında da bu belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında bulunan sözleşme, ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile alınan kök ve ek raporların denetime açık ve hükme esas salınabilecek yeterlilikle görülmüş, taraflar arasında 01/10/2021-01/10/2022 tarihlerini kapsayan 18/10/2021 tarihli sözleşmenin varlığının her iki tarafça da kabul edildiği, davalının varlığını iddia ettiği 01/12/2021-01/12/2022 tarihli sözleşmeyi dosyaya ibraz etmediği, talep edilen yerlere yazılan müzekkere cevaplarından da davalının ileri sürdüğü sözleşmenin varlığını ispatlayamadığı, bu nedenle taraflar arasında mevcut 18/10/2021 tarihli sözleşme kapsamında yapılan incelemeye göre 01/10/2022 tarihinden 15 gün önce taraflarca fesih bildirimi yapılmadığı takdirde sözleşmenin I-4. Maddesine göre 01/10/2023 tarihine kadar bir yıl süre ile yenilenerek uzayacağı, davalı tarafça ekim 2022 ve kasım 2022 aylarına ait hizmeti de ifa ettiği, davalının 15/11/2022 tarihli bildirimi ile sözleşmeyi tek taraflı olarak sonlandırdığını davacı yana ihtar ettiği, fesih için ön görülen 15 günlük süre dolduktan sonra fesih ihbarında bulunulduğu bu nedenle olağan fesih sürelerine uyulmadığından feshin haklı olmadığı kanaatine varılmıştır. Yine taraflar arasında akdedilen sözleşmenin Cezai Şartlar başlıklı F.3 maddesi ve I.5 maddelerine göre davacının davalıdan tazminat talep edebileceği bu tutarın 851.724,00-TL olduğu, dava ve ıslah dilekçelerinde 26.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi talep edilmiş ise de TTK 18/3. Maddesi gereğince ''Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır.'' düzenlemesinin bulunduğu, davacı tarafça davalıya gönderilen ihtarnamenin 27/12/2022'de tebliğ olunduğu ve ihtarnamede davalıya 3 günlük süre verildiği görülmekle temerrüt tarihinin 02.01.2023 olduğu anlaşılmakla davacının bu tarihten itibaren tarafların tacir olması nedeniyle bu tarihten itibaren avans faizi talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 851.724,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 02.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 58.181,26 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 853,88 TL ve ıslah harcı olan 13.692 TL toplam 14.545,88 harcın mahsubu ile bakiye 43.635,38 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 3-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 3.079,25 TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine 4-Davanın tam kabul ile sonuçlanması nedeni ile davalı tarafından yapılan 1.000,00 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 131.241,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, 6-Dava tam kabul ile sonuçlandığından davalı tarafa avukatlık ücreti taktirine yer olmadığına, 7-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine, 8-Davacı tarafça peşin yatırılan 853,88TL harç ve ıslah harcı olan 13.692 TL ile 179,90TL başvuru harcı olmak üzere toplam 14.725,78 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 9-Devletçe karşılanan 3.120 TL olan arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/1 ve 345/1. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/03/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır