İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/74 E. 2023/755 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/74 Esas KARAR NO :2023/755 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/02/2023 KARAR TARİHİ:27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine .... İcra Dairesi 2022/... E. sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, davalı yanın gerçekleştirdiği olduğu kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğunu, bu zarara ilişkin müvekkil kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından bu zararın giderilmediğini, borçluların yaptığı itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla, alacağın aslı, faiz ve fer'isi ile masraf ve harçlarının tamamına ilişkin itirazın iptaliyle devamını, asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...'un ticaret ile uğraşan ve çevresi tarafından da tanınan/bilinen saygın ve dürüst bir kişi olup ... ... Şirketi'nin de tek ortağı ve yetkilisi olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımı gibi bir ihtiyacının bulunmadığını, müvekkillerinin davacı şirket tarafından aleyhlerine ikame edilen ve hukuki/maddi dayanağı anlaşılamayan huzurdaki davaya konu icra takibine sunulan haklı itirazlarının iptaline ilişkin olarak açılan davanın reddine karar verilmesini, müvekkillerin haklı itirazı sonrasında huzurdaki davayı ikame etmek suretiyle kötü niyetle müvekkiller aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı şirket'ten alınarak davalı müvekkillere ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ : Dava; elektrik faturasına dayalı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: .... İcra Dairesi'ne yazılan yazımıza yanıt verildiği, 2022/... E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden mahkememize gönderildiği, 8.067,70-TL kaçak elektrik bedeli, 68,84-TL gecikmiş gün faizi, 12,39-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 8.148,93-TL alacağının asıl alacağa işleyecek %19,2 oranındaki gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine ilişkin %18 KDV ve vekalet ücretinin tahsili isteminde bulunduğu anlaşıldı. BEDAŞ'a yazılan yazımıza yanıt verildiği anlaşıldı. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 19/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...Davacı taraf, davalı şirketi dava konusu tutanak nedeniyle 1720,00 kwh tüketim miktarından sorumlu tutmuş olup mahalde bilfiil tüketilen elektrik miktarından kullanıcı konumundaki davalıların sorumlu tutulabileceği değerlendirilmiştir. Davacı kurum, davalı tarafça tüketilen elektriğin sayaçtan geçirilerek kullanıldığını kabul etmektedir. Bu nedenle davacı kurumun bu uygulaması ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ hükmünde geçen “tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre hesaplama yapılır” hükmüne uygundur. Davalılarca kullanılan tesisata dava konusu tutanak öncesinde de kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş olduğundan (dava dışı 16.03.2022 tarihli) , Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-46- (3) gereği kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı ile çarpılarak ceza enerji bedelinin tahakkuka yansıtılması mevzuata uygundur. Tarife detayına yukarıdaki tabloda yer verilmiştir. Ceza bedeli = Aktif tüketim ve dağıtım bedelinin 2 katı alınarak faturaya yansıtılmıştır. Takibe konu asıl alacak bedeli, davalılar adına tahakkuk ettirilen, ... Mah. Şair ... Cad. Arin Apt. No:54 A Dükkan ... adresinde, idareye kayıtlı- sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile düzenlenen 28.04.2022 son ödeme tarihli 8.067,70 TL. tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturasıdır. 28.04.2022 son ödeme tarihli 8.067,70 TL. tutarındaki faturanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği sair hükümlerine uygun olarak tahakkuk ettirilmiş olduğu değerlendirilmiştir. ... İcra Müdürlüğü’nün 2022/ ... E.sayılı dosyası bakımından, Takibin 8.067,70 TL. (Asıl alacak) + 68,84 TL. (gecikme faizi) + 12,39 TL. (KDV) = 8.148,93 TL. üzerinden davalılar ... Teks.Oto.Turz.İnş.San. Tic.Ltd.Şti. ve ... ... adına devam edebileceğini...'' mütalaa ettiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; davacı şirketçe davalılar aleyhine .... İcra dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatılmıştır. Takibin dayanağı abonesiz kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak tahakkuk edilen faturalardır. Yapılan incelemede davalı şirketin adresi ile kaçak kullanım tespit tutanağında yer alan adresin aynı olduğu görülmüştür. Davalı tarafça belirtilen adreste bulunulmadığına dair herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir. Taraflar arasında abonelik sözleşmesinin bulunmadığı, davalılar tarafından da, dava konusu elektrik tesisatında, kullanımında olmadığı itirazda da bulunulmadığı, elektrik abonelik sözleşmesi yapıldığına dair herhangi somut bir sözleşme ya da belge sunulmadığı bu nedenle kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutulan tutanağa itibar edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Kaçak elektrik kullanım tutanağı, tahakkuk edilen faturaların davalı ... Tekstil adına düzenlendiği, bilfiil tüketilen elektrik miktarından davacının sorumlu tutulması gerektiği, , mahkememizce görevlendirilen ve hükme esas alınacak yeterlilikte görülen bilirkişi raporuna göre ve Elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 46/3. Maddesinde ''(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.'' düzenlemesi mevcut olmakla ve davalı hakkında dava konusu tutanak öncesinde de kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş olduğundan uygulanan bedelin yansıtılmasının mevzuata uygun olduğu kanaatine varıldığı, davalı ... ... bakımından ise kaçak kullanıma konu sayacın tüzel kişinin faaliyeti kapsamında tüzel kişiliğin adresinde gerçekleştiği, kaçak tüketim tutanağının tüzel kişi aleyhine düzenlendiği ve faturaların da yine tüzel kişi adına tahakkuk ettirildiği anlaşılmakla muhatap tüzel kişi olduğundan davalı ... ... Şirketi aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı ... ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davacının davalı ... ... Şirketine yönelik açtığı davasının KABULÜ İLE ; ... İcra müdürlüğünün 2022/... takip sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline; takibin aynen DEVAMINA, b-Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.613,54-TL icra inkar tazminatının davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının davalı ... ...'a yönelik açtığı davasının pasif husumet ehliyeti yokluğundan REDDİNE, 3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 555,65-TL ilam harcından peşin alınan 179,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 376,75-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 359,80-TL' nin davalı ... ... Şirketinden tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.148,93-TL vekalet ücretinin davalı ... ... Şirketinden tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Davalı ... ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.148,93-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalıya VERİLMESİNE, 7-Davacı tarafından yapılan 2.667,25-TL yargılama giderinin davalı ... ... Şirketinden tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda anlaşamamaları hallerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinde ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hazineden ödenen toplam 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı ... ... Şirketinden alınarak hazineye gelir KAYDINA, 9-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 341. Maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/12/2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır