İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/351 E. 2025/5 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/351 Esas KARAR NO : 2025/5 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü tahtında 2018/... esas sayılı dosyada ... seri numaralı çek dayanak gösterilerek kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, Müvekkili tarafından taraflarına verilen bilgiye göre çekin arkasında bulunan yazı ve imza müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle menfi tespit davası açtıklarını, bu davanın kabulünü ile çekteki imzanın ve yazının müvekkiline ait olmadığının tespit edilmesini, Davalı aleyhine takibe konu çek bedelinin %20'sinden az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, sunmuş oldukları delillerin gereken yerlerden celbini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi dava ve talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı asil ...'un sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Sayın Mahkemenizin yukarıda numarası yazılı dosyası ile görülmekte olan davaya ilişkin tensip zaptı ve cevap dilekçesi tebliğ aldığını, Davacı vekilinin iddia ettiği hususlar, tamamen gerçek dışı olduğunu davanın reddi gerektiğini, Davaya konu talep, zamanaşımına uğradığından, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, söz konusu çeki 2015 ve 2016 yıllarında hala devam ettiği tekstik firması ile alakalı olarak şahsın abisi ... 'den aldığını kendileriyle giyim firması dolasıyla ticari ilişkide olduklarını, aldıkları çeklerin karşılıksız çıktığını, bu nedenle avukatı aracılığıyla işlem başlattığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; .... İcra Dairesi'nin 2018/... esas sayılı dosyasında takibe konu olan çekteki davacı imzasının sahte olduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememiz işbu dava dosyasının yargılama devam ederken 02/10/2024 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, daha sonrasında tarafların herhangi bir yenilenme talebinin olmadığı anlaşıldı. Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın 02/10/2024 tarihinde davacı tarafça takip edilmediği, davalının da davayı takip etmeyeceğini beyan ettiği mahkememiz 13/03/2024 tarihli celsesi duruşma zaptının davacı vekiline tebliğ edildiği, yeni duruşma günü ve zabıtta yer alan ihtarların davacı vekilince bilinmesine rağmen yeni duruşma gününde hazır olmadığı, dosyanın HMK 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi gereğince mahkememizce resen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve kaydın kapatılması gerektiği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan davacı vekilinin duruşmaya gelmemesi nedeniyle HMK 150/1. Maddesine göre işlemden kaldırılan dosyanın yasal süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın H.M.K.'nun 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 615,40 TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 682,36 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭‭66,96‬TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine, 5-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereği 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, (AAÜT m.13/2) 6-Devletçe karşılanan 3.120 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair tarafların yokluğunda HMK 345/1. Maddesine uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/01/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır