İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/212 E. 2024/738 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/212 Esas KARAR NO : 2024/738 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında mal ve hizmet alım satımından kaynaklı bir ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin ... Vergi Dairesi tarafından özel esaslara tabi mükellefler listesine alındığını , ... İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün davalı şirkete gönderilen 13/02/2020 tarihli yazısında, davalının 2017 ve 2018 yıllarında mal ve hizmet alımında bulunduğu müvekkili şirketin özel esaslara tabi olduğunun belirtildiğini, haksız bir şekilde özel esaslara alınmış mükelleflerin sahte belge düzenleyicisi ya da kullanıcısı olarak anıldığını ve bu şekilde ticari itibarının zedelendiğini, müvekkili ilgili vergi dairesi tarafından sahte belge kullanıcısı olarak değerlendirilmiş ise de bu hususun gerçek dışı olduğunu, ... Vergi Dairesi'nin, müvekkili şirketin özel esaslara tabi mükellefler listesine almasına ilişkin işleminin iptali talebi ile müvekkilinin ....Vergi Dairesinin 2020/... e. 2020/... k.sayılı ve 11.09.2020 tarihli ve ....Vergi Dairesinin 2020/... e. 2020/... k.sayılı ve 23.10.2020 tarihli kararları ile dava açtığını ve söz konusu işlemin iptaline karar verildiğini, bu kararların ... Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin 2020/... e. 2020/... k.sayılı ve 25/11/2020 tarihinde ve ... Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin 2021/... e. 2021/... k.sayılı ve 18/03/2021 tarihli kararı ile kesinleştiğini, ayrıca müvekkilinin özel esaslara tabi mükellefler listesine alınmasına sebep olan sahte belge kullanımı yönündeki iddiasıyla ilgili ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/... e. Sayılı dosyası tahtında müvekkili şirket yetkilileri hakkında yapılan yargılama neticesinde verilen 05/10/2022 tarihli beraat kararı verildiğini, davalı yanın alacaklı olduğunu iddia ettiği Damga vergisi, KDV, Vergi Zayi Cezası , Gecikme Cezası, Kurumlar vergisi indiriminden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davalıya herhangi bir borcu olmadığını, müvekkili şirketin özel esaslara tabi mükellefler listesine alındığının davalı şirkete bildirildiği 13.03.2020 tarihli yazıya istinaden ve yaklaşık 3 yıl sonra davalı tarafından ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirterek, icra takibinin durdurulmasına ve başkaca art niyetli borçlandırıcı işlemlerin önlenmesi mahiyetinde tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle tarafların tacir olduğunu, ticari nitelikteki uyuşmazlıklar ve taleplerin zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu ancak arabulculuğa başvuru yapılmadan dosya açıldığından davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin ise , ... İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden yapılan 13.02.2020 tarihli bildirimde: " ...haklarında sahte belge veya muhteviyatı itibariyla yanıltıcı belge kullanılmasına yönelik olumsuz tespit bulunan mükelleflerin kendi durumlarından haberdar edilerek kendilerine 15 gün içinde olumsuzluğu giderebilieceklerinin bildirileceği ve verilen süre içerisinde .............. Veya söz konusu belgede yazılı KDV tutarını indirim hesaplarından çıkarmak suretiyle beyanını düzelten mükelleflerin özel esaslar kapsamına alınmayacağı belirtilmiştir." şeklinde tebliğde bulunulduğunu, davacı tarafın sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullandığının belirtildiğini, bildirimde belirtilen çıkarma işleminin yapılmaması halinde , müvekkili şirketin de aynı statüye alınacağını, bu durumda müvekkili şirketin tüm işlemlerinin şüpheli hale geleceğini, ayrıca fatura kestiği tüm müşterilerine de aynı mesajın gideceğini, düzeltmenin yapılmaması durumunda , müvekkilinin tüm ticari itibarı ile birlikte , ticari faaliyetlerinin duracağını, verilen tüm beyannamelerle ilgili düzeltmelerin yapıldığını , damga vergileri ve harçların ödendiğini, vergi ziyaı cezası tahakkuk ettirildiğini, gecikme faizleri uygulandığını, müvekkili şirketin %5 kurumlar vergisi indirimini kaybetmesi sebebi ile icra takibinin başlatıldığını belirterek davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; .... icra dairesinin 2023/... sayılı dosyasında takibe ve davaya konu edilen Damga vergisi, KDV ( Düzelme neticesinde mahrum kalınan kdv indirimi) , Vergi Zayi Cezası, Gecikme Cezası , ... Metal San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin düzeltme sebebiyle mahrum kalınan 5 kurumlar vergisi indirimi ve işlemiş faiz kalemlerinden ibaret talepler yönünden davalı yana borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava tarihi itibari ile menfi tespite ilişkin talepler yönünden arabuluculuğa başvuru dava şartı olmadığından yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davalı tarafça davacı aleyhine Damga vergisi, KDV ( Düzelme neticesinde mahrum kalınan kdv indirimi) , Vergi Zayi Cezası, Gecikme Cezası , ... Ltd. Şti.'nin düzeltme sebebiyle mahrum kalınan 5 kurumlar vergisi indirimi ve işlemiş faiz kalemlerinden ibaret toplam 155.353,17-TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunduğu anlaşılmıştır. .... Vergi Mahkemesinin 2020/... esas ve 2020/... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısının dava dışı ... V.D Müdürlüğüne, özel esaslar bölümüne göre işlem yapılacak mükellefler listesine dahil edilmesi işleminin iptaline ilişkin dava açtığı, anılan müdürlükçe davacı aleyhine sahte belge düzenleme eylemi nedeniyle işlem yapıldığının görüldüğü, mahkemenin mükelleflerin bu şekilde kategorize edilmesine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmadığını belirterek dava konusu özel esaslara alma işlemini iptal ettiği, kararın 18.03.2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. .... Vergi Mahkemesinin 2020/... esas ve 2020/... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısının dava dışı ... V.D Müdürlüğüne özel esaslar bölümüne göre işlem yapılacak mükellefler listesine dahil edilmesi işleminin iptaline ilişkin dava açtığı, mahkemece, davacının sahte belge düzenlemek ve kullanmaktan özel esaslara alındığının ve mükelleflerin bu şekilde kategorize edilmesine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmadığının tespiti ile dava konusu özel esaslara alma işleminin iptal edildiği, kararın 25.11.2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. ... Vergi Mahkemesinin 2021/... esas ve 2021/... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; Dava dışı ... Ltd Şti nin yine dava dışı ... V.D Müdürlüğüne, dosyamız davacısı tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğundan bahisle sahte fatura kullanımına dayalı olarak kesilen usulsüzlük cezalarının iptali istemiyle dava açtığı, mahkemece dosyamız davacısının defterlerini incelemeye sunduğu, vergisel yükümlülüklerine uyduğu, yoklamalarda herhangi bir olumsuzluk bulunmadığı, bu sebeple olumsuz tespitlerin, bütün faturaların gerçek bir mal veya hizmet teslimine dayanmadığını ispata yeterli olmadığı kabul edilerek söz konusu usulsüzlük cezalarının iptaline karar verildiği ve anılan kararın 17.05.2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/... esas ve 2022/... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket yetkililerinin 2016, 2017 ve 2018 hesap dönemlerinde düzenlenen tüm belge ve faturaların, gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan, komisyon karşılığı düzenlenmiş sahte belgeler olduğundan bahisle Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçundan yargılandığı, mahkemenin , sahte belgeler kullanıldığına, düzenlendiğine dair bir sonuca ulaşılmadığı ve suçun unsurlarının oluşmadığı kanaati ile sanıklar hakkında beraat karar verdiği, anılan kararın henüz kesinleşmediği görülmüştür. Bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 14/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''..Takdir sayın Mahkemenin olmak üzere, dava dosyası ve ekinde (....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas dosyası) , yer alan her türlü bilgi, belge , tüm deliller davacı tarafın ticari defterleri (davalı ticari defter ve belge ibraz etmedi) üzerinde yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde; -Davacı ile davalı arasında mal ve hizmet alım - satımından kaynaklı bir ticari bir ilişkinin olduğu, -Davacının ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından özel esaslara tabi mükellefler listesine alındığı ve daha sonra mahkeme kararı ile özel esaslardan çıkarıldığı, -KDV Uyguluma Tebliğindeki hükümler dikkate alındığında vergi dairesi davalıya, ihracat iadelerini alabilmesi için mal alımında bulunduğu alt firmanın yani davacının özel esaslarda olduğu, vergi dairesinin davalıya bunun için ticari ilişkinin ispatı için bir imkan ve seçenek sunduğunu, ticari işlemlerinin ispatının alış faturası, varsa sevk irsaliyesi, varsa nakliye faturası, ödeme belgesi (çek , banka havalesi, PTT ödemesi vb.) ile yapılacağını belirtmesine rağmen davalı bu işlemlerin gerçekliğini ispat etmeksizin direkt alt firmadan yani davacıdan olan alımların içerisindeki KDV tutarlarını hem indirilecek KDV hesabından hem de yüklenim listesinden çıkartmak suretiyle cezalı tarhiyatla karşı karşıya kalması işbu dava kapsamına konu olan işlemde davacının bir kusuru bulunmamakta aksine davalının kusuru bulunduğu, -Davalı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği damga vergisi, KDV , Vergi Zayi Cezası, Gecikme Cezası, Kurumlar vergisi indiriminden davacının herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, -Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davalı tarafça başlatılan takipte ; davacı tarafın özel esaslara tabi mükellefler olduğuna dair işlemlerin mahkeme kararı ( dosyadaki vergi mahkemesi kararları) ile iptal edildiği de göz önünde bulundurulduğunda ve ticari defter ve belgelerde de davalının, davacıdan alacaklı olduğuna dair bir kayıt ve tespit bulunmadığı, Sonucuna varılmıştır. "şeklinde mütalaada bulunmuşlardır. Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davalı tarafın, ... V.D Müdürlüğünün yazısını dayanak tutarak davacı aleyhine .... İcra Dairesinin 2023/... sayılı dosyasında Damga vergisi, KDV ( Düzeltme neticesinde mahrum kalınan kdv indirimi) , Vergi Zayi Cezası, Gecikme Cezası , ... Ltd. Şti.'nin düzeltme sebebiyle mahrum kalınan 5 kurumlar vergisi indirimi ve işlemiş faiz kalemlerinden ibaret talepler yönünden takip başlattığı, dayanak yazının ise davacının sahte ve yanıltıcı belge kullandığı, bu sebeple davacıyla ilgili alımların gerçekliğinin ispatı veya KDV oranlarının indirim hesaplarından çıkarılarak beyanların düzeltilmesine yönelik olduğu , ancak yukarıda incelenen Vergi Mahkemesi kararları ile tüm faturaların sahteliğinden bahsedilemeyeceği belirtilerek davacının hem sahte fatura düzenlemek hem de sahte fatura kullanmak eylemlerine dayalı olarak özel esaslara alınmasına ilişkin işlemlerin iptaline karar verildiği, anılan iptal kararların kesinleşmiş olduğu, yine mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da vergi dairesinin davalıya, davacının özel esaslarda olduğunu bildirerek ticari ilişkinin ispatı için bir imkan ve seçenek sunduğu , ticari işlemlerinin ispatının alış faturası, varsa sevk irsaliyesi, varsa nakliye faturası, ödeme belgesi (çek , banka havalesi, PTT ödemesi vb.) ile yapılacağını belirtmesine rağmen davalının, bu işlemlerin gerçekliğini ispat etmeksizin direkt davacıdan olan alımların içerisindeki KDV tutarlarını hem indirilecek KDV hesabından hem de yüklenim listesinden çıkartmak suretiyle cezalı tarhiyatla karşı karşıya kaldığı, bu sebeple davacının bir kusuru bulunmamakta birlikte davalının kusurunun bulunduğu ve davalının bir alacağının bulunmadığı hususlarının tespit edildiği, taraflara ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde ibrazdan kaçınmış sayılacağı, HMK'nun 222/3. maddesi gereğince karşı tarafa ait eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulayan defter kayıtlarının karşı taraf lehine delil olarak kabul edilebileceği hususunun ihtarına rağmen davalı tarafın defter ve kayıtlarını belirlenen inceleme gününde incelemeye sunmadığı ve yerinde inceleme talebinin de bulunmadığı, bu nedenle davalı defter kayıtlarının incelenemediği ve kayıtların usulüne uygun tutulup tutulmadığının tespit edilemediği, bu durumda davacı yanın sunmuş olduğu ve usulüne uygun tutulan ticari defterlerin kendi lehine delil olacağı, buna göre davacının defter kayıtlarında davalıya borcunun bulunmadığı, yine ... V.D Müdürlüğünün 25.12.2023 tarihli yazısında davacı şirketin genel esaslarda olduğuna dair bilgi verildiği, böylece davacının kesinleşen mahkeme kararları ile özel esaslardan çıkarıldığı ve özel esaslara tabi olduğundan bahisle davalı tarafça düzeltme yapılarak talep edilen alacak kalemleri yönünden davalıya borçlu olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davacının .... İcra Müdürlüğünün 2023/... takip sayılı dosyasında takibe ve davaya konu edilen 155.353,17-TL tutar yönünden davalı yana borçlu olmadığının tespitine, davalı yanın takip başlatmakta kötüniyetli olduğu ispat olunmadığından davacı yanın kötüniyet tazminatı talebinin ise reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Davacının .... İcra Müdürlüğünün 2023/... takip sayılı dosyasında takibe ve davaya konu 155.353,17-TL davalı yana borçlu olmadığının tespitine, Şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine, 2- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 10.612,18-TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 2.653,05-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.959,13-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 3-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 4.089 TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, 6-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine YEROLMADIĞINA, 7-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine, 8-Davacı tarafça yatırılan 2.653,05-TL peşin ve 179,90-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.832,95-TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır