İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/458 E. 2023/626 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/458 Esas KARAR NO : 2023/626 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 11.09.2020 tarihinde, ... Mah. ... Cad. No: ... / İstanbul adresinde müvekkilİ şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan kabloların, davalı tarafından yapılan çalışmalar sırasında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde hasara uğratıldığını, müvekkil tarafından haksız fiili gerçekleştiren davalıya hasar bedeli ödeme yazısı gönderildiğini, davalıdan hasar bedelinin ödenmesinin talep edildiği, ancak davalı tarafından bugüne kadar müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla davanın kabulü ile, 3.032,59 TL'nin değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasar bedelinin yüklenici firma tarafından 18/11/2000 tarihinde ödenmiş olduğunu, davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, hasarın meydana geldiği adreste ... A.Ş.'nin hizmet verdiğini, idarenin hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, davacının kendi kusurunun araştırılmasının gerektiğini, hasara davacının kusurununda sebebiyet verdiğine dair emsal bir çok davada alınan bilirkişi raporlarının olduğunu, huzurdaki dosyada elektrik mühendisi bilirkişi tarafından da incelemelerin yapılmasının gerektiğini beyanla usul ve esastan reddini talep etmiştir. Davalı tarafından dava ... A.Ş'ye ihbar edilmiş olup, ihbar olunan ... AŞ. Vekili beyan dilekçesinde özetle; iddia edilen zararın oluştuğu mahallerde, müvekkil şirketin çalışmasının olup olmadığının tespit edilmediğini, ... tarafından tutulan tutanaklarda da sadece ... 'nin muhatap göstertildiğini, davalı tarafından sunulan fotoğraflarda da, çalışmayı yapanın belirli olmadığını, davacı yanın iddia konusu hiçbir zararda, müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını ve taraflarına kusur atfı yapılamayacağını, davanın taraflarına ihbarında da hukuki bir yararın bulunmadığını beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın 11/07/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : 1-Mahkememizde görülmekte olan davanın 11/07/2023 tarihli duruşmaya tarafların gelmemesi nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve aradan geçen ( 3 ) ay içinde yenilenmemiş olduğundan davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 269,80 TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,10 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.032,59 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine, Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2023 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza