İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/388 E. 2026/255 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/388 Esas KARAR NO:2026/255

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/07/2019 KARAR TARİHİ:01/04/2026

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN

DAVA:Menfi Tespit (Finansman Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/02/2021 KARAR TARİHİ :08/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve Menfi Tespit (Finansman Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın 28.04.2017 tarihli ... Kredisi Sözleşmesine istinaden, müvekkil şirketten otomobil kredisi kullandığını, aracın trafik kaydına müvekkil şirket lehine rehin şerhi işlendiğini, davalının söz konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, e Kredi taksitleri süresinde ödenmediğinden, borçlu ile davalıya 29.08.2018 tarihli kat ihtarı keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmaması üzerine, .... İcra Müdürlüğü 2018/... E. Sayılı dosya ile yürüyen menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla, icra takibinde yapılacak tahsilatlarda tekerrür etmemek kaydıyla .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, E Sözleşmenin 18. Md. göre uyuşmazlıkta İstanbul icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olacağı, 20. Md. göre de davacının defter ve kayıtlarını kesin delil teşkil edeceği beyan ve kabul edildiğini, E Sözleşmenin 23. Maddesinde müteselsil kefalet başlığı altında müşterek borçluluk ve müteselsil kefaletin hükümlerinin düzenlendiğini, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli ve borcun ödenmesini geciktirmeye matuf olduğunu, Davalının .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına ve 73.252,21 TL alacaklarının takip tarihi itibariyle 29,76 faizi ile tahsiline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masraflarıyla vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Mahkememize birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacaklı olduğunu iddia eden ... A.Ş.'nin, müvekkilinin 28/04/2017 tarih, ... nolu ... Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını iddia ettiğini, müvekkilinin iddia edilenin aksine herhangi bir sözleşmeye müteselsil borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza atmamış olduğunu, dava dışı ... A.Ş. tarafınca haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, her ne kadar alacaklı olduğu iddiasıyla ... A.Ş. tarafından müvekkili hakkında icra takibi açılmış ve müvekkilinin itirazı sonucunda ....ATM 2019/... Esas sayılı dosya nezdinde itirazın iptali davası açılmış ise de işbu davaya konu alacağın, tüm fer'ileri ile birlikte dava dışı kurum tarafından 20/12/2019 tarihinde temlik sözleşmesi ile davalı ...Ş.'ye devredildiğini, bu nedenle işbu davanın devir sözleşmesi nedeniyle davalı şirkete karşı açıldığını, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca, borcun öncelikle asıl borçludan ve rehinin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılacak icra takibi neticesinde tahsil edilmemesi halinde haciz yoluna dolayısıyla kefile başvurulabileceğinin hüküm altına alındığını, bu hususa dikkat edilmeden müvekkili hakkında hukuka aykırı bir şekilde icra takibi başlatıldığını belirterek, işbu davaya konu alacak nedeniyle davalı tarafça ....ATM 2019/... Esas sayılı dosya nezdinde itirazın iptali davası açıldığından ve her iki davanın taraflarının ve konusunun aynı olması nedeniyle dosyalar arasında hukuki bağlantı olduğundan işbu davanın ....ATM 2019/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili hakkında açılan icra takibinin iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı hakkında %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığını, öncelikli olarak hak düşürücü süre dikkate alınarak davanın ret edilmesi gerektiğini, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında alacaklı olduğunu iddia eden taraf, müvekkilinin 28.04.2017 tarihli ... Kredisi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını gerekçe olarak gösterdiğini, oysa ki müvekkilince icra dairesine sunulan imzaya ve borca ilişkin itiraz dilekçesinden de anlaşılacağı üzere, iddia edilenin aksine müvekkilinin herhangi bir sözleşmeye müteselsil borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza atmadığını açıkça ifade ettiğini, sayın mahkemece b.kişi marifetiyle imza incelemesi yapıldığında durumun rahatlıkla anlaşılacağını, kabul anlamında olmamakla birlikte, icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, İİK. 45. Md. göre, alacaklı ancak rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi sonucunda alacağını tahsil edemediği takdirde genel haciz yoluna başvurabileceğini, hal böyle iken, alacaklı rehinli takip sonucunu beklemeden müvekkili hakkında hukuka aykırı bir şekilde icra takibi başlatarak müvekkilini mağdur ettiğini, tüm açıklanan bu nedenlerle; Haksız ve kötü niyetli açılmış olan işbu davanın reddine, davacı hakkında 9020'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA CEVAP: Birleşen davada davalı ... Şirketi cevap dilekçesinde; davacı ... ...'ın söz konusu ... Kredi Sözleşmesi’ni müşterek borçlu ve kefil sıfatı ile imzaladığını, ilgili kredi sözleşmesinin 23. maddesi gereğince davacının müvekkiline olan borcunun sabit olduğunu, dava dışı ... 'ın 28/04/2017 tarih ... numaralı ... Kredi Sözleşmesi’ne istinaden ... AŞ.’nden otomobil kredisi kullandığını, kredi ile alınan aracın trafik sicil kaydına ... AŞ. lehine rehin şerhi işlendiğini, davacı ... ...'ın söz konusu ... Kredi Sözleşmesi’ni müşterek borçlu ve kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcu dahilinde taksitlerin ödeme planına göre ödenmediğini bu nedenle kredi borçlusu firma ile davacı borçluya .... Noterliği tarafından düzenlenen 29/08/2018 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarı keşide edilmiş ihtara rağmen borçlularca herhangi ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... AŞ. tarafından .... İcra Müdürlüğü 2018/... E. sayılı dosyası ile menkul rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde yapılacak tahsilatlarda tekerrür etmemek kaydı ile .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ilgili takibin davacının itirazı üzerine durduğunu, dosyaların müvekkili ARMADA VARLIK YÖNETİM A.Ş. tarafından ... AŞ.’den temlik alındığını, DAVACIn HER NE KADAR BORCA VE İMZAYA İTİRAZ ETMİŞSE DE TAKİBE DAYANAK SÖZLEŞMEDE YER ALAN İMZA DAVACIYA AİT OLUP DAVACININ MÜVEKKİLE OLAN BORCunun sabit olduğunu, davalının işbu davaya konu kredi sözleşmesinin müteselsil kefili konumunda olduğunu, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde tahsilde tekerrür etmemek kaydının mevcut olduğunu, ilgili kayıt gereği herhangi mükerrerlik söz konusu olmadığını, davacının iddialarının huzurdaki her iki davayı da sürüncemede bırakarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını engelleme amacı taşıdığını, davacının kötü niyetli olduğunun çok açık olup hukukun kötü niyeti korumayacağını, bu nedenle davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Mahkememiz 2019/... Esas sayılı dosyasında Bilirkişi SMMM ... tarafından hazırlanan 09/12/2020 tarihli bilirkişi raporundan özetle; "....Yapılan incelemeler sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir ; Davacı taraf taşıt, kredisinden kaynaklanan alacağının tahsili için, davalı hakkında yapılan aşağıdaki icra takibine vaki itirazın iptalini dava etmiştir: Asıl alacak 61.829,49 TL Faiz 10.274,04 TL, BSMV 513,70 TL, Masraf 634,98 TL, Toplam 73.252,21 TL olduğu, yapılan incelemede, takip tarihi itibariyle davacı alacağı, tespit ve talep dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır: Asıl alacak 61.829,49 TL, 5.429,11 TL Faiz, BSMV 259,41 TL, Masraf - , Toplam 67.518,01 TL olduğu, Dava dışı ... kullandığı taşıt kredisi nedeniyle davacıya borçlu durumda olup, sözleşmenin "Delil Sözleşmesi" başlıklı 21, md. uyarınca uyuşmazlık halinde davacı kayıtları münhasır, kesin ve nihai delil kabul edilmiştir. Davacı taraf asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren talebi gibi % 29,76 oranında temerrüt faizi isteyebilecektir. Keyfiyeti sayın mahkemenizin takdirlerine saygıyla arz ederim... " Şeklinde rapor görüşü bildirmiştir. Bilirkişiler Dr. ..., Prof. Dr. ... ile ... tarafından hazırlanan 30/03/2023 tarihli bilirkişi raporundan özetle; "... Yukarıdaki bulgularımıza göre, Tetkik konusu 28.04.2017 tarihli, ... KREDİ SÖZLEŞMESİ başlıklı belge aslında kefil ...'a atfen atılmı ızaların, dosyada mevcut mukayese imzalara kıyasla ...'ın eli ürünü OLMADIĞI, Şahsın sözleşme tarihinden önceki tarihe ait mukayı temini halinde bir kez daha inceleme yapılabileceği kanaatine varılmıştır. ..." şeklinde rapor görüşü bildirmişlerdir. Bilirkişiler Dr. ..., Prof. Dr. ... ile ... tarafından hazırlanan 01.07.2024 tarihli bilirkişi ek raporundan özetle; "...Tetkik konusu 28.04.2017 tarihli, ... KREDİ SÖZLEŞMESİ başlıklı belge aslında kefil ...'a atfen atılmış imzaların, dosyada mevcut mukayese imzalara kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı kanaatine bir kez daha vardığımızı bildirir rapordur...." şeklinde rapor görüşü bildirmişlerdir. .... Adli Tıp İhtisas Kurulunun sunmuş olduğu 07/11/2025 tarihli rapordan özetle; "... İnceleme konusu sözleşmede ... adına atılı imzalar ile ... ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ... ...'ın eli ürünü olmadığı, hususlarını bildirir kanaat raporudur. ... " Şeklinde mütalaada bulunmuştur. Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; taşıt kredisinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle kefile karşı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen dava ise asıl dava davalısının kefaletinin imza inkarına dayalı nedenlerle geçerli olmadığından bahisle menfi tespit isteminden ibarettir. Mahkememizden verilen 25/05/2021 tarih ve 2019/... Esas ... sayılı kararı BAM 43. Hukuk Dairesi'nin 2022/588 E, 2022/534 K. Sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin 2022/388 esasına kaydı yapılıp incelenmiştir. Mahkememiz asıl ve birleşen davasına konu .... İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyanın incelemesinde; aavacı ... davalı ... aleyhine 04/01/2019 Tarihinde 61.829,49 TL asıl alacak, 10.274,04 TL işlemiş faiz, 513,70 TL B.S.M.V, 634,98 TL masraf olmak üzere toplam 73. 252,21 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Asıl dava bakımından yapılan değerlendirmede; davacı, dava dışı ... ile imzalanan sözleşmede davalının müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olduğundan bahisle takip başlatmış olup davalı yan sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığı iddiası ile davanın reddini talep etmiştir. Bu kapsamda somut olaydaki temel uyuşmazlığın; 28/04/2017 tarih ... numaralı ... Kredi Sözleşmesi’ne atfen atılan imzanın, davalı asilin eli ürünü olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce eksikler giderilmiş, davalının sözleşme tarihine yakın mukayeseye elverişli yeter sayıda imza suretleri için ilgili evraklar toplanmış ve ATK Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınmıştır. Alınan 07/11/2025 tarihli ATK raporunda davaya konu 28/04/2017 tarih ... numaralı ... Kredi Sözleşmesi’ndeki imzanın davalı kefile ait olmadığı ortaya çıkmış olup bu rapor daha önce mahkememizce alınan kök ve ek rapor ile de uyumludur. Dava alacak iddiasına dayalı açılmış bir dava olup alacağın varlığını ispat yükü davacıdadır. Buna göre davalının sözleşmede imza atmak suretiyle müteselsil kefil olduğunun davacı yanca kanıtlanması gerekir. Dosya kapsamında alınan ATK raporunun usulüne uygun tanzim edildiği görülmüş olmakla mahkememizce raporlara itibar edilmiş olup sözleşmedeki imzanın davalıya ait olmadığı görülmekle davacı alacaklı olduğunu ispat edememiş olup davanın reddi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. Ayrıca davacı yanca takibin kötü niyetle yapıldığına dair delil bulunmadığından davalının şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddi gerekmiştir. Mahkememiz dosyasıyla birleştirilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası yönünden; mahkememizin 21/03/2023 tarihli duruşmasında; birleşen dava davacısı ... tarafından açılan ve iş bu dosyaya birleşen ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının HMK 150. maddesi gereğince, takip edilmediğinden davanın yasal süresi içinde yenileninceye kadar, işlemden kaldırılmasına karar verildiği, birleşen davanın 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği, davalı karşı davacı vekilinin deprem bölgesinde bulunmaları nedeniyle ara karardan rücu talebinde bulundukları, yine mahkememizce 21/09/2023 tarihli ara karar ile ; "Davalı birleşen dosya davacısı ... vekilince 21/03/2023 tarihli celsede sunulmuş usule uygun bir mazeret olmadığı, mahkememizin vekillerin hangi bölgede bulunduklarını, çalıştıklarını araştırma yükümlülüğünün bulunmadığı anlaşılmakla mahkememizin 21/03/2023 tarihli celse 3 nolu ara kararından rücu talebinin REDDİNE, birleşen dava hakkında HMK 150. maddesi gereği işlem yapılmasına " dair karar verildiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle birleşen dava yönünden ; HMK 150/5 maddesi hükmü "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " hükmü haiz olup, birleşen dava yönünden HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Asıl davanın REDDİNE, 2-Koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Alınması gereken 732,00 TL peşin harcın, başlangıçta peşin olarak yatırılan 884,71 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 152,71 TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 6-Devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 7- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Mahkememiz dosyasıyla birleştirilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası yönünden; 1-Mahkememize birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 518,97-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Birleşen davada davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-7) göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 6- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/04/2026

Katip ... E-İMZA

Hakim ... E-İMZA