İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/235 E. 2025/249 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/235 Esas KARAR NO :2025/249 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/04/2021 KARAR TARİHİ:28/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket ile Müvekkili Şirket arasında imzalanmış bulunan 14.01.2013 tarihli “İş Ortaklığı Sözleşmesi” imzalandığını, imzalandığı tarihten başlayıp son ürünün satıldığı tarihten itibaren işleyecek 10 senelik sürenin sonunda kendiliğinden sona ereceğini, sözleşme kapsamında tüm hükümlerin geçerliliğinin ilgili sözleşmenin 3.3.B maddesinde düzenlenen destek süresinin bitiminde sona ereceği hususunda hiçbir tereddüt bulunmadığını, davalı şirketin sözleşme gereği ihlalleri ve özellikle müvekkili şirkete iletilen 12.11.2020 tarihli ve 25.12.2020 tarihli e mailler nedeni ile müvekkili şirket tarafından ... AŞ için geliştirilen özel projede dahil olmak üzere özel projelere ilişkin uygulamaların askıya alınmış olduğunu ve müvekkili şirketin bu sebeple hak kaybına ve telafisi imkansız ciddi zarara uğramakta olduğunu beyanla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, özel projeler nedeni ile doğabilecek alacakların müvekkiline ödenmesini, ayrıca 10.000 TLlik kısmının müvekkili şirkete ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında iki adet sözleşme imzalandığını, özel hizmetlerin TSM işleyişi ve erişimi ile hiçbir alakasının bulunmadığını, tarafların serbestçe sözleşme imzaladıklarını ve süresinin belirlendiğini, bu sürelerin sona erdiğini, IWE sözleşmesinin destek süresince sadece destek süresi yükümlülüklerinin söz konusu olacağı cihazlar için ve destek yükümlülükleri çerçevesinde geçerli olmaya devam edeceğini, söz konusu cihazların TSM işlerinin de ilgili cihazlar sahada çalıştığı süre boyunca sağlanmaya devam ettiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan iş bu dava; taraflar arasında imzalanan sözleşme ve protokoller uyarınca davacı tarafın sözleşmenin ihlalinin tespiti ve sözleşmeden kaynaklı alacakların ve zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememize davacı vekili tarafından 26/03/2025 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiğine ilişkin beyanda bulunulduğu, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini talep etmiştir. Davalı vekilince 26/03/2025 tarihli dilekçe ile; davacı şirketin feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadıklarına dair beyan sundukları görülmüştür. Mahkememizce dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından sunulan 26/03/2025 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine açılan davadan feragat etmesine ilişkin beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesine, 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacının davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu m.22 uyarınca peşin alınan (166.447,00 TL tamamlama harcı ile 170,78 TL peşin harç olmak üzere) 166.617,78‬ TL harçtan, alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının düşümü sonucu başkaca HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA, Kalan 166.002,38‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı tarafça vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulmadığından, bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından İADESİNE, 6-Devletçe karşılanan arabuluculuk ücretinin 1.320,00 TL davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Dair, taraf yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 28/03/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır