İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/96 E. 2024/710 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/96 Esas KARAR NO : 2024/710 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı dava dilekçesinde özetle; 11.06.2023 tarihinde davacı müvekkilin maliki ve davalı şirketin Kasko Poliçesi ile sigortası olduğunu,... plakalı araçta maddi KDV dâhil 333.308,76 TL tutarında hasar meydana geldiğini, kazada müvekkilinin alkolmetre ile yapılan ölçümde alkollü olduğundan bahisle hasar ödemesi yapılmadığını, müvekkilin hasta olması nedeniyle ilaç ve gargara kullandığı, bu nedenle ölçümün yanlış sonuç verdiğini, alkollü olmadığı ve kan tahlili yapılarak alkolsüz olduğunun tespit edilmesi yönündeki, itirazlara rağmen herhangi bir işlem yapılmadığını, hatalı alkolmetre ölçümüne dayanılarak müvekkilin alkollü kabul edilmesinin ve hasar tutarının ödenmemesin hukuka ve hakkaniyete uygun düşmediğini, kaza fotoğrafları ve Kaza Tespit Tutanağı incelendiğinde, yol şerit çizgileri çizilmediği, işaretleme yapılmadığını, ayrıca yol aydınlatmasının da tamamlanmadığı görüldüğü, bu nedenle yolun bakım ve gözetiminden sorumlu ilgili kurumun kaza oluşumunda asli kusurlu bulunduğunu, kazanın müvekkilin alkollü olmasından değil, yolun kusurundan kaynaklanmış olduğunu, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılıp davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davaya ... plaka sayılı aracın müvekkili olan sigorta şirketi tarafından ... Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi ile teminat altına alındığını, başvuruya konu olayda iddia edildiği üzere, ... caddesinde meydana gelen tek taraflı kazada davacı sigortalının aracı hasar gördüğünü, başvuruya konu aracın talebe konu olan hasarı;-TTK, KTK, KSGŞ ve özel şartları gereği, teminat dışı olduğundan başvurunun reddi gerektiğini, işbu dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün, yasal sınırın üzerinde alkollü olduğundan hasarın teminat dışı olduğunu, kaza akabinde kolluk tarafından yapılan alkol testi sonucu davacının 0,66 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, sigortalının kazada %100 kusurlu olduğu ve kazanın salt alkolün etkisiyle gerçekleştiğinin sabit olduğunu, dolayısıyla davacı vekilinin davacının alkolsüz olduğuna ilişkin beyan ve iddiaları asılsız olup dikkate alınmamasını ve alkol oranının yasal sınırın üzerinde olduğu sabit görülerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenen kasko sigorta poliçesi kapsamında davacıya ait ... plakalı aracın davalı şirketçe karşılanmayan hasar bedelinin tahsili talebine ilişkin açılan alacak davasıdır. Uyuşmazlık konusu, ... plakalı araç sürücüsü ... ...' nin 0.66 promil alkolü olması nedeniyle rizikonun teminat dışında olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı ... ...'e ait ... plakalı aracın Motorlu Kara Taşıtları "Genişletilmiş Kasko" Poliçesi, davalı ... Sigorta AŞ. tarafından ... poliçe numarası üzerinden 19/10/2022 vade başlangıç 19/10/2023 vade bitiş tarihi ile tanzim edilmiş ve yürürlüğe alınmıştır. Dava konusu 11.06.2023 tarihinde meydana gelen hasar, davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen Genişletilmiş Kasko Poliçesi vadesi içerisindedir. Genişletilmiş Kasko sigorta poliçesinin kaza tarihindeki limitleri; araç hasar tarihi itibariyle rayiç değerine kadar teminat altına alınmıştır. TTK'nın 1409. maddesinde;14 (1) Sigortacı, sözleşmede öngörülen rizikonun veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığını gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumludur. (2) Sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin ispat yükü sigortacıya aittir."hükmü bulunmaktadır. Diğer taraftan TTK'nın 1409/1 maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi aynı yasanın 1409/2 maddesi hükmüne göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir. Olayın sigortalının ihbar ettiği şekilde değil de sigortacının iddia ettiği şekilde gerçekleşmesi halinde ise bu oluş şeklinin Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5 maddesinde sayılan teminat dışında kalan hallerden olması gerekmektedir. Sigortalı, Kasko Poliçesi Genel Şartlarının B.1.5.maddesi ve 6762 sayılı Kanun'un 1292/3. maddesi (6102 sayılı TTK'nın 1446.) uyarınca rizikonun gerçekleştiğine dair doğru ihbar mükellefiyetini kasten yerine getirmez veya iyi niyet kurallarına açıkça aykırı şekilde sigorta teminatı dışında kalan bir hususu sanki bu oluşan rizikonun teminat içinde imiş gibi ihbar ederse ispat külfeti yer değiştirip oluşan rizikonun teminat içinde kaldığını ispat külfeti sigortalıya geçer. (HGK 10.12.1997 gün ve 1997/11-772-1043; HGK 16.12.1998 gün ve 1998/11- 872-905; HGK 22.12.2010 gün ve 2010/17-655-688 sayılı ilâmları) TTK.'nın 1447 maddesinde ise, "Sigorta ettirenin, rizikonun gerçekleşmesinden sonra, sözleşme uyarınca veya sigortacının istemi üzerine, rizikonun veya tazminatın kapsamının belirlenmesinde gerekli ve sigorta ettirenden beklenebilecek olan her türlü bilgi ile belgeyi sigortacıya makul bir süre içinde sağlamak zorunda olduğu" belirtilmiştir. Anılan madde gerekçesinde, sigorta bir zenginleşme aracı olmadığından sigortacının gerçek zararı ödemesi gerektiği, iyi niyet ve azami güven esasına dayanan sigortada sigortacının, riziko gerçekleştiğinde sorumluluğunun doğup doğmadığını, doğmuşsa kapsam ve sınırını belirleyebilmesi için rizikoyla ilgili tüm bilgilere sahip olması gerektiği belirtilmiştir. Alınan 09/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, teknik olarak belirlenmiş (KTK' nun 84/j. Md. yoluyla; 46/a, 47/c,d, 48. 52/b, 56/a. 67. Md. ile KT. Yönet. 97, 137/A. Md. Trafiğin Akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Alkollü Araç Kullanma Yasağı, Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit izleme, Araç Manevraları) kurallara karşı dikkat ve özeni yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobil sürücüsü/maliki davacı ... ... ( ...)' nin "%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu" olacağı, Trafik Kazası Tespit Tutanağında kazanın oluşu konusunda başka unsura rastlanmadığı; Buna göre kazaya etki eden başka faktör bulunmadığı, ... plakalı araç sürücüsü ... ... (...) nin 11.06.2023 tarihinde yaptığı kaza anında 0,84 promil alkollü olduğu, alkol etkisiyle güvenli araç sürüş yeteneğini kaybettiği, kazanın münhasıran alkole bağlı olarak meydana geldiği, Dava konusu aracın onarım tutarının KDV hariç 227.512,04 TL, KDV dahil 268.464,21 TL olduğu, Sigorta yönünden; Hasarın kasko poliçesi teminat kapsamında olmadığı, davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilemeyeceği görüş ve kanaatine varılmıştır. Ayvalık sulh ceza hakimliği 2023/1284 değişik iş sayılı dosyasında, her ne kadar sürücü belgesi alınması kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de kabahat tarihi ve saati uyarınca atk 5. İhtisas kuruluna göre alkol seviyesinin 0,15 promil azalmakta olması sonucu ölçüm arasındaki zaman dilimi dikkate alındığında sonucun çıkmasının olağan olduğu ve bu nedenle alkolsüz olduğunun kabulünün mümkün olmadığı açıklanmıştır. Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma kararı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Somut olayda ... plakalı araç sürücüsü ... ... 11.06.2023 tarihinde yaptığı kaza anında 0,84 promil alkollü olduğu, Bu alkol düzeyinde dikkat azalması, koordinasyon algı ve muhakemede belirgin bozulma ile tepki zamanının uzaması söz konusu olduğundan ... ... alkol etkisiyle güvenli araç sürüş yeteneğini (Emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edebilme yeteneği) kaybettiği ve alınan raporda kusur bilirkişisince kusur yönünden yapılan değerlendirmeye göre Sinem ... kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu bulunduğundan kazada alkol dışında herhangi başka bir faktör (yol ve iklim şartları, araç, karşı araç, yaya, yolcu vb.) rol oynamadığı tespit edilmekle ... plakalı araç sürücüsü ... ... alkol etkisiyle güvenli araç sürüş yeteneğini kaybederek belirtilen hatalı davranışı sebebiyle kazaya neden olduğundan kaza münhasıran (salt) alkole bağlı olarak meydana geldiği kanaati ile istenen bedel bakımından oluşan Hasarın kasko poliçesi teminat kapsamında olmaması nedeniyle (Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şart Hükümleri A.5. Teminat Dışında Kalan Zararlar 5.5.bendi ile "Aracın, uyuşturucu madde veya Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar" teminat dışı bırakılmakla madde içeriğinden anlaşılacağı üzere Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki alınmış olması şartı mevcut olup, tek basına yasal sınır üzerinde alkollü araç kullanılması hasarı teminat kapsamı dışında bırakıldığından) davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilemeyeceği sonucuna varılarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 427,60-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan harçtan mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 50,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 6-HMK. 333. md. uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/11/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır