İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/630 E. 2024/287 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/630 Esas KARAR NO : 2024/287 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin yabancı uyruklu olup davalı şirkette bağımsız ve devamlılık ilişkisi olmadan alt emlak komisyonculuğu sıfatıyla, hukuki anlamda alt simsar olarak çalıştığını, davalı şirketin ana faaliyet alanının dış ticaret ve taşınmaz alım satım işlerine aracılık etmek olduğunu, sektörde bilinen bir şirket olduğunu, ticari faaliyetlerini genellikle yabancılar üzerinden yaptığını, bunun için müvekkili tarzındaki alt simsar denebilecek kişilere yaptırdıklarını, bu faaliyetler karşılığında belli oranlarda komisyon ödemesi yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında alt tellallık sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin edimini yerine getirerek asıl tellal ile tarafları bir araya getirdiğini, alım satım sözleşmesi akabinde davalının kendi komisyon ücretini aldığını, buna karşın davalının sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkiline komisyon ücretini ödemediğini belirterek tüm bu sebeplerle davalı aleyhine başlatılan .... İcra Dairesi'nin 2023/...E sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, davalı davaya cevap vermemiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava; ticari iş tellallığı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davacı her ne kadar adli yardım talebinde bulunmuş ise de; dosyada yeterli delil bulunmadığı, yalnızca yabancı olmasının HMK 334.maddesinde sayılan sebeplerden biri olmaması ve mahkemede adli yardım talebinin kabulü için yeterli kanaat oluşmadığından talebi reddolunmuş, mahkememizin verdiği red kararına yapılan itiraz .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Değişik İş 2023/ ... K sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. Simsarlık sözleşmesi kural olarak şekil şartına bağlı değildir. Ancak TBK 520/3 maddesi gereğince konusu taşınmazların oluşturduğu simsarlık sözleşmelerinin yazılı olarak yapılmadıkça geçerlilik kazanmaz. Yasanın bu hükmü emredici niteliktedir. Tellallık sözleşmesinde öngörülen yazılı şekil ispat değil, geçerlilik şartıdır. Mahkemece resen nazara alınmıştır. Tüm bu hususlar değerlendirildiğinde; davacının sübut bulmayan davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının sübut bulmayan davasının reddine, 2-Davacı tarafça yatırılan 8.673,26-TL peşin harçtan, Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60-TL maktu karar harcının mahsubu ile artan 8.245,66-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.120-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK. 333. md. uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*