İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/541 E. 2024/452 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/541 Esas KARAR NO : 2024/452 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ''... Ltd. Şti. '' ... Mah. ...sk. No: ... adresinde ''... '' olarak 2016 yılından beri işletmekte olduğunu, davalı ... A.Ş görevlilerince 27/10/2020 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile müvekkiline Elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 42/1-a maddesine göre 51.872,00 TL fatura tahakkuk edildiğini, davalı kurumun 18/11/2020 tarihinde tekrar kaçak kullanım iddiası ile hiçbir sebep veya belge göstermeksizin ve görevlilerce işyerinde herhangi bir tutanak tutulmaksızın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-a madde iddiası 21,819.77 TL kaçak elektrik kullanım bedeli talep ettiğini, müvekkilinin 2016 yılında beri aynı adreste ... olarak devam etmekte olduğunu, dükkanın sahibi ve işletmenin gayri resmi ortağı olan ...'nın aynı adreste daha önce çorbacı olarak işlettiğini, bu sebeple işletmenin elektrik aboneliği halen ... nın adına kayıtlı olduğunu, davalı kurumca Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri yönetmeliğinin Mad 42/a bendine göre verilen cezanın haksız ve hukuksuz olduğunu, çünkü ilgili maddede 'Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,' hükmünün yer aldığını, müvekkilinin ise var olan bir abonelik üzerinden tüketim yapmakta olduğun bu hükme dayanarak 2 ayrı fatura tahakkuk edilmesinin kabulünün mümkün olmadığını, davalı kurumun mükerrer işlem yaparak haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, bu sebeplerle bilirkişi incelemesi yapılarak müvekkilinin tükettiği elektrik miktarının doğru bir şekilde ortaya konarak hesaplamanın bu miktar üzerinden yapılması gerektiğini belirterek; davalı şirket tarafından sağlanan enerjinin kesilmemesi ve kesildiği taktirde yeniden enerji verilmesi yönünde dava süresince bir tedbir kararı verilmesini, davalı kurum görevlilerince yönetmeliğe aykırı bir şekilde tutulan tutanakların iptali ile bu tutanaklara dayanarak kesilen cezaların iptalini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde 27/10/2020 tarihli 51.872,00 TL'lik ve 18/11/2020 tarihli 21.819.77 TL'lik faturaların bilirkişi incelemesi yapılarak fazlaya ilişkin tutarların yönünden borçlu olmadığının tespitini, fazla alınan ücretin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile iadesini, avukatlık ücreti dâhil yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerince yapılan incelemelerde; ... nolu tüketim noktasına ait adreste 04.09.2020 ve 21.10.2020 tarihlerinde yapılan kontrollerde R fazına ait sayaç giriş çıkış kablosu şöntlenerek bu fazda kayıt yapmaz hale getirildiği tespit edilerek ... ve ... nolu tutanaklar tanzim edildiğini, ilgili tutanaklara istinaden dilekçemiz ekinde hesaplama bilgileri verilen 51.872,00 TL ve 21.819,77 TL kaçak faturaları oluşturulduğunu davacının kaçak elektrik kullanmadığına yönelik olarak yapmış olduğu savunmalar gerçeği yansıtıldığını, davacı tarafından açılan iş bu davanın tamamen hukuki dayanaktan yoksun, mesnetsiz ve yersiz olduğunu, davacı tarafça kaçak elektriğin kullanılmadığı iddia edilmiş olmasına rağmen dava dosyasına iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar nitelikte tek bir delil ve elle tutulur bir bilgi ya da belge dahi sunamadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Menfi Tespit Talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 maddesinde "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" hükmü yer almaktadır. Yine anılan Kanunun 150/5 maddesinde “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır” hükmü düzenlenmiştir. Duruşma günü ve saatinin davacı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür. Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 19/03/2024 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde dosyanın taraflarca yenilenmediği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 ve 320/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 427,60-TL karar ve ilam harcının davacı tarafça yatırılan 1.258,48-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 830,80-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davalı vekili lehine karar tarihindeki A.A.Ü.T. Hükümleri gereği hesap olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası re'sen mahkememizce davacı tarafa iadesine, Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ...Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, tarafların yokluğunda, karar verildi.29/08/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*