İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/567 E. 2024/687 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/567 Esas KARAR NO : 2024/687 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 04/07/2017 günü sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı LPG tankeri ile ...-... Devlet Karayolu üzerinde en sağ şeritte seyrederken ... kavşağına geldiğinde aracının ön tarafı ile karşı yönden gelen sol tarafa dönüş yapmak isteyen ... ... yönetimindeki ... plakalı çekiciye ve ardından ... ... yönetimindeki ... sayılı yabancı plakalı araca çarptığını ve sonrasında LPG yüklü tankerin infilak ettiğini, meydana gelen büyük patlama sonucunda çevrede çıkan yangın nedeniyle müvekkili ... ...'in ağır olarak yaralandığını, 04/07/2017 tarihli trafik kazası tespit tutanağı ve 25/08/2017 tarihli üçlü bilirkişi raporuna göre kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... ...'in 2918 Sayılı KTK’nın 56/1-c md gereğince(Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar), 84/d md gereğince (arkadan çarpma) kurallarını ihlal ederek, karayolunda uyması gereken 50 km/saat hız sınırına uymayarak asli kusurlu şekilde sebep olduğunu Müvekkilinin meydana gelen kazanın oluşumunda atfı kabil bir kusurunun mevcut olmadığını, Kazadan sonra davacının ... Hastanesine kaldırıldığını, kaza nedeniyle müvekkilinde ciddi derecede yanıklar oluştuğunu, müvekkilinin uzun bir süre yanık ünitesinde yattığını, sırt üst kısmının tamamının yandığını, bel kısmının ciddi bir bölümü, sağ ve sol omuzda 30 cm, lomber bölgede 60X10, sol dirsekte 20X15 cm, sağ kol arka kısım ve sağ dirseğinin tamamının yandığını, böylesine korkunç bir kaza sonucu müvekkilinin patlamanın etkisiyle her iki kulağında da işitme kaybı meydana geldiğini, ayrıca vücuttaki en dayanıklı kemiklerden olan sağ kalça kemiğinin kırıldığını, vücudunun üst kısmının neredeyse tamamen yanması nedeniyle kollarını ve dirseklerini tam açamadığını, yanıklar nedeniyle büyük hareket kısıtlılığı yaşadığını, yapılan uzun süreli tedavilere rağmen ne yazık ki iyileşemeyen müvekkilinin kaza sonrası daimi olarak hayatı boyunca malul kaldığını, ... ’nın 19/12/2019 tarihli ve ... sayılı raporuna göre, davacı müvekkilinin 04/07/2017 tarihinde geçirdiği kaza nedeniyle %48,9 oranında sürekli beden gücü kaybına uğradığını, vücut bütünlüğünde meydana gelen sürekli bedensel güç kaybı neticesinde müvekkilinin kaza sonrası ağır mağdur olduğunu, Kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ruhsat sahibinin kaza tarihi itibari ile davalı ... Anonim Şirketi olduğunu, 2918 Sayılı KTK' nın 3. Ve 85 maddelerinde açıklandığı üzere aracın ruhsat sahibi ... Anonim Şirketi davaya konu kaza nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zarardan sorumlu olduğunu, Ayrıca ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... poliçe numaralı ZMMS sigortası ile, davalı ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ... poliçe numaralı Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, Kazanın oluşumu ve niteliği göz önünde bulundurulduğunda her iki davalınında düzenlenen sigorta poliçesi kapsamında yer alan rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle davalı ... Anonim Şirketi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, Müvekkilinin dava konusu kazanın meydana geldiği tarihte ... nde görev yaptığını beyanla, davanın kabulü ile; Trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve talep değeri arttırılmak kaydıyla, şimdilik; - 100,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı, -100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, -100,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 300,00- TL maddi tazminatın davalı ... Anonim Şirketi yönünden kaza tarihinden, davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan; davalı ... Sigorta Anonim Şirketi ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden sıralı sorumluluk ilkesi kapsamında, davalı ... Anonim Şirketi ile diğer davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi ve ... Sigorta Anonim Şirketi'nden müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili Av. ... sunduğu 23/05/2024 tarihli değer arttırım dilekçesi ile: -Geçici bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı bakımından davanın konusuz kaldığına karar verilmesini, -... Sigorta A.Ş. Tarafından poliçe teminat limiti olan 330.000-TL'nin ödenmiş olması nedeni ile yalnızca ... Sigorta A.Ş bakımından davanın konusuz kaldığına karar verilmesini, -... ... Sigorta Aş'nin poliçeden doğan sorumluluğunun 335.000-TL olması nedeni ile ... ... Sigorta AŞ bakımından 335.000-TL ile sınırlı kalmak kaydı ile, HMK m. 107/2 hükmü doğrultusunda daimi iş göremezlik tazminatı talebimizi 24/04/2024 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 100,00 TL’den 2.499.456,23-TL'ye artırılarak, fazlaya dair hakları saklı tutarak arttırdıkları toplam 2.499.456,23-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte (kazaya sebebiyet veren aracın ticari amaçla kullanılan tanker olduğu gözetilerek); Davalı... ... Sigorta Aş'nin poliçeden doğan sorumluluğunun 335.000-TL olması nedeni ile 335.000-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; kalan tutarın tamamının davalı ... Anonim Şirketi'nden tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP / Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde, ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğunu, Davaya konu talep için daha önce müvekkili şirkete başvurulduğunu ve açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında yapılan değerlendirmeler neticesinde vaki taleplerin müvekkili şirketin sorumluluk kapsamında olmadığı tespit edildiğini ve bu sebeple başvurunun haklı nedenle reddedildiğini, Tehlikeli maddelerle ilgili mesleki faaliyette bulunan kişilerin söz konusu mesleki faaliyetleri dolayısıyla meydana gelebilecek bir kaza sonucunda, üçüncü kişilerin doğrudan doğruya uğrayacakları zararlara karşı sigorta koruması sağlayacak şekilde Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğunu, bu kapsamda, başvuruya konu maluliyetin, ... plakalı LPG yüklü tankerin infilakı sonucu gerçekleştiği tespit edilmiş olmakla, tehlikeli madde kapsamındaki LPG taşıma işi sebebiyle meydana gelen zararın Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında karşılanmasının gerektiğini, kazaya karışan tankere ait kaza tarihini kapsar Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Sorumluluk Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ... A.Ş. nezdinde olup, meydana gelen zarar sebebiyle öncelikli sorumluluğun Tehlikeli Atık Sorumluluk Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında olduğunu, Davaya konu somut olay bakımından; davacının Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine sevkinin sağlanarak, kazadan sonra gördüğü tedavilere ilişkin, teşhis ve tedavi dosyalarının da ikmal edilmek suretiyle; muayenesinin yapılması ve dava konusu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeni ile vücut çalışma gücünü kaybedip kaybetmediği konusunda Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümleri uygun olarak heyet raporu alınmasını talep ettiklerini, Davacının iddia ettiği bakıcı giderinin öncelikle hangi teminat türü kapsamında olduğunun tespitinin gerektiğini, vaki zararın Sağlık Giderleri Teminatı kapsamında olması durumunda düzenlemeden de anlaşılacağı üzere Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğundan reddinin gerektiğini, Davacının ticari temerrüt faiz talebinin hatalı olduğunu, K.T.K madde 90 uyarınca bir an için sorumluluğuna hükmedilse dahi, haksız fiillerden mütevellit tazminat taleplerine, temerrütten itibaren yasal faiz talep edilebileceğinden; davacının ticari temerrüt faiz talebi hatalı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Sigorta Aş ( eski ünvanı ... Sigorta AŞ) vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketçe tanzim edilen poliçenin tehlikeli maddeler ve tehlikeli atık zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi olup dava konusu olayın müvekkili şirket açısından teminat kapsamı dışında olduğunu, söz konusu sebeple huzurda görülen davanın müvekkili şirket açısından reddinin gerektiğini, ... Asliye hukuk Mahkemesinde ve ....Asliye Hukuk Mahkemesi nde açılan davaların bekletici mesele yapılmasını, ayrıca zamanaşımı itirazında bulunduklarını Somut uyuşmazlıkta 6102 sayılı TTK nun “müşterek sigorta” başlıklı 1466/1. Maddesinin uygulanmasının gerektiğini, tehlikeli maddeler ve tehlikeli atık zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlarında teminat kapsamı dışında kalan haller sayılmış olup işbu hallerden biri ya da birkaçının varlığı halinde davanın reddinin gerekeceğini, müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulacak olması halinde teminat limitlerinin göz önünde bulundurulmasının gerektiğini, Davacı tarafından dosyaya sunulan tedavi evraklarının, yargılama neticesinde hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket aleyhine verilecek olası bir hükme esas teşkil etmesi hukuken mümkün olmadığını, bu nedenle maluliyet oranının Yargıtayca da kabul edildiği üzere adli tıp kurumu ... ihtisas kurulu marifetiyle tespit ettirilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe dahilinde davacının tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, Haksız eylem sonucu yaralanma ve maluliyet sebebiyle açılacak maddi tazminat davalarında, tazminatın denkleştirilmesi kuralı gereğince, olay sebebiyle elde edilen kazanımların tazminat tutarından indirilmesi ile haksız eylem sonucu gerçekleşen gerçek zararın belirlenmesi ve ona göre tazminata hükmedilmesinin gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulacak olması halinde, müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren işletilecek faiz ile sorumlu tutulabileceğini beyanda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Dava dosyasında Asliye Hukuk Mahkemesi nin görevli olduğunu, davaya konu trafik kazası ertesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/... numaralı dosyası ile sorumlular hakkında cezai soruşturma yürütüldüğünü, soruşturma dosyası üzerinden trafik kazasının meydana geldiği yolda keşif yapıldığını ve cezai sorumluluk bakımından bilirkişi raporları tanzim olunduğunu, Kazanın meydana gelmesinde müteveffa ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı LPG tankeri'nin %100 kusurlu olduğu düşünülse de, olayın gerçekleşme saati, yolun durumu, kazanın oluş biçimi ve diğer araçların ihlalleri göz önüne alındığında, kusur durumunun ayrıntılı ve özenli bir şekilde değerlendirilmesinin gerektiğini,Ceza soruşturmasında alınan; 24.07.2017 tarihli teknik raporda ... 'ye ait aracın sürücüsü olan ... ...'ya %60, Öncü araç sürücüsü ... 'e %15 ve müvekkil firmaya ait LPG tankeri sürücüsü olan ... ...'e %25 kusur atfedildiği, Keşfe dayalı 08.08.2017 tarihli bilirkişi raporunda ... ...'e %80, ... ...'ya %20 kusur atfedildiği ve yine son olarak 14.04.2018 tarihli ... öğretim üyeleri tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda ... ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim olunan 06.02.2019 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporu'nda gerekçe belirtilmeden ... öğretim üyeleri tarafından hazırlanan bilirkişi raporuna uyulduğunun belirtildiğini,alınan raporların yeterli olmadığını, buna göre bir kusur incelemesinin yapılmasının gerektiğini Eldeki dava dosyası ile uyuşmazlık konusu edilen husumet bakımından nezdinde müvekkil firma lehine düzenlenmiş poliçeler bulunan sigorta şirketlerine, işbu dava dosyasının ihbarını talep ettiklerini, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; davacı trafik kazası sonucu davacı ... ... de oluşan sürekli ve geçici iş göremezlik için maddi tazminat ile bakıcı gideri cismani maddi zararının ZMM sigortacısı ve onun yanında diğer sigortacılar ile araç malikinden tazminine ilişkindir. Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmıştır. 04/07/2017tarihinde meydana gelen kaza mahallinde yaya olarak bulunarak yaralanan ... ... in haksız fiilden zarar gören olarak davacı sıfatı bulunduğu tespit edilmiştir. Olay yeri kaza tutanağı , ceza dava dosyası, alınan araç trafik tescil kayıtları, alınan bilirkişi raporu ile; kazaya neden olan ... plakalı aracın kaza tarihi 04/07/2017 de davalı ... AŞ adına kayıtlı/tescilli olduğu, ayrıca ... plakalı aracın davalı ... Sigorta AŞ nezdinde ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortalısı olduğu, araç için davalı ... ... Sigorta AŞ (... ... Sigorta A.Ş) Nezdinde ... poliçe numaralı Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğu,bu nedenle davalı sıfatlarının bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı ... AŞ vekili görev itirazında bulunmuş ise de; ... Sigorta A.Ş nin huzurdaki davada ZMM sigorta poliçesi düzenlediği, ayrıca ... plakalı aracın Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık taşıyan ticari araç olduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevli olduğu sabit olup, görev itirazı kabul edilmemiştir. Davalı ... AŞ vekilinin ihbar talebi kabul edilmiş, ihbar dilekçesi tebliğ edilmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili usulüne uygun olarak başvuru dava şartının yerine getirilmediği itirazında bulunmuş isede; davacı tarafça ZMM sigortacısına yapılan başvuru sonunda ... nolu hasar dosyası açıldığı, anlaşılmış, itiraz yerinde bulunmamıştır. ... plakalı aracın tescil kaydından Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık taşıyan ticari araç olduğu, ticari vasıta olduğu tespit edilmiş, davacıların avans faiz isteminde bulunabilecekleri anlaşılmış, davalıların itirazı kabul edilmemiştir. Dosya içine alınan ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/... numaralı dosyasında ... plakalı araç sürücüsü ... ...'in kazada tam ve asli kusurlu olduğu, gerçekleşen kazada vefat ettiği, bu nedenle KYOK kararı verildiği, meydana gelen kaza nedeniyle ceza zamanaşımı süresinin TCK 85 ve 66 maddeleri gereğince 15 yıl olduğu, bu nedenle TCK 109 maddesi gereğince ceza zamanaşımı süresi dolmadan huzurdaki davanın HMK 107 gereğince belirsiz alacak davası olarak açıldığı anlaşılmış, davalıların zamanaşımı itirazı kabul edilmemiştir. Dava konusu kaza ile ilgili olarak görülen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyası, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyası, ... Ticaret Asliye Mahkemesi nin 2019/... esas sayılı dosyaları dosyamız içine uyap üzerinden getirtilmiş, davalıların bekletici mesele istemi yerinde bulunmamış, bu dosyalar ile mahkememiz dosyası davacısı talepleri yönünden garame hesabı kunusunda aktüer bilirkişi ... ... ın raporu alınmıştır. Davacı ... ...'in dava konusu kaza nedeniyle oluşan maluliyetinin belirlenmesi konusunda Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulu nun 31/10/2023 tarihli raporu alınmıştır.Raporda özetle "... ... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler İkinci Üst Kurulca tekrar değerlendirildiğinde;Mevcut belgelere göre; ... ve oğlu, 1982 doğumlu ... ...'in 04/07/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle, A- 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre; Kas İskelet Sistemi, sağ için Tablo 3.8a ve Tablo 3.8b’ye göre % 5, Tablo 3.11’e göre % 2, alt esktremite özür oranı % 7, Tablo 3.2’ye göre özür oranı % 4, Kas İskelet Sistemi, sol için Tablo 3.8a ve Tablo 3.8b’ye göre % 5, Tablo 3.11’e göre % 2, alt esktremite özür oranı %7, Tablo 3.2’ye göre özür oranı %4, Yanıklar, 1-Derma ile ilgili yanık arızaları; b-Vücut yüzeyinin %50’sini kaplayanlar %30x5/6=%25, Balthazard formülüne göre tüm vücut özür oranı % 31 olarak tespit edildiğine göre; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %31 (yüzdeotuzbir) olduğu, B- İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, C- Bir başkasının sürekli olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 6 ay bir başkasının yardımına gereksinim duyabileceği " tespit edilmiştir. Emekli Emniyet Müdürü Adli Trafik Uzmanı bilirkişi ... , Motorlu Taşıtlar-Sorumluluk Sigorta uzmanı bilirkişi ... ve Aktüerya Uzmanı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen hazırlanan 18/02/2024 tarihli kusur-aktüerya raporunda: " ... Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK’ nun 84/d. Md. yoluyla: 46, 47/c,d, 52/a,b,c, 56/c. Md. ile; KT. Yönet. 107. Md. Trafiği akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme ve Takip Mesafesi) hukuk normuna karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı LPG tanker sürücüsü iken kazada ölen ... ...’ in “%100 oranında Asli ve Tam Kusurlu” olacağı; b) Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan; Kendi yönünde ve sağ şeritte seyretmekte iken; Kavşak yaklaşımında ve ön ilerisinde bulunan yaya ... ...’ in “ DUR” işaretine uyarak ve trafik zorunluğu nedeniyle durakladığı esnada arkadan gelen araç tarafından çarpılmaya uğrayan ... yabancı plakalı otomobil sürücüsü ... ...’ nın kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve “Tamamen Kusursuz” olacağı; c) Aynı Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan; Kavşak girişinde önce duraklayan, yaya ... ...’ in karşı yönden gelen trafiği durdurduktan sonra kavşağa giren ve kavşak içinde sola dönüş yaptığı esnada, karşı ( zıt) yönden gelerek duraklama halindeki otomobile arkadan çarpan ve bu çarpmaya rağmen duramayarak seyrine devam eden sürücü ... ...’ in idaresindeki ... plakalı LPG yüklü tankerin çarpmasına uğrayan ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı römorkun oluşturduğu araç sürücüsü iken kazada ölen ... ... nın da kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve “Tamamen Kusursuz” olacağı; d) Yine Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan; Orman yangınına müdahale için gitmekte olan ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı römorkun oluşturduğu aracın sola dönüşünü sağlamak için reflektörlü kıyafeti ile karşı yönden gelen araçları durdurmakta iken; Kavşak girişinde karşı ( zıt ) yönden gelerek duran araca ve daha sonra da kavşak içinde kendisinin karşı ( zıt) yönünden gelerek sola dönüş yapmakta olan çekiciye çarpan LPG tankerinin infilak etmesi esnasında yaralanan davacı yaya ... ...’ in da kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve “Tamamen kusursuz” olacağı; Kaza tarihinde ... plakalı ticari tankerin ( LPG) maliki olan davalı “Davalı ... A.Ş. (Eski Unvan: ... ... A.Ş.)’ nin ise ( KTK’ nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü iken kazada ölen ... ...’ in kusur oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, f) Davacı ... ... ‘in TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant Yöntemine göre hesaplanan; - Bakiye Sürekli İş Göremezlik zararının 1.956.781,12 TL, - Geçici İş Göremezlik zararının 22.247,21 TL, - Geçici Bakıcı Gideri zararının 10.757,85 TL olduğu, g) ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsayan şekilde ZMSS şirketi olan ... Sigorta ZMSS Genel Şartları gereği tespit edilen Geçici Bakıcı Gideri zararı 10.757,85 TL, ve Geçici iş göremezlik zararı 22.247,21 TL olmak üzere toplam 33.005,06 TL tazminattan tedavi giderleri teminat limiti kapsamında ve sürekli iş göremezlik 1.956.781,12 TL zarardan poliçe teminat limiti kapsamında 330.000,00 TL tazminattan sorumlu olacağı, Davalı ... Sigorta toplam 363.005,06 TL tazminattan sorumlu olacağı, h) ... plaka sayılı aracın TMZMM (Tehlikeli Madde Zorunlu Mali Mesuliyet) Sigorta şirketi ... Sigorta teminat limiti kapsamında 335,000,00 TL sürekli iş göremezlik zararından sorumlu olacağı, i) Bakiye 1.621.781,12 TL zarardan davalı ... Şirketinin işleten olarak sorumlu olacağı, İhbar olunan ... Sigorta,... Sigorta ve ... Sigorta vekilleri beyanda bulundukları tespit edildiği ancak dava dosyasında sigorta poliçeleri tespit edilemediğinden teminat tutarları yönünden yapılamadığı.. " kanaati bildirilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/ ... esas sayılı dosyası, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyası, ... Ticaret Asliye Mahkemesi nin 2019/... esas sayılı dosyaları uyap üzerinden getirtilip, garame hesabı yönünden aktüer bilirkişi ... ... ın 12/10/2024 tarihli aktüer raporu alınmıştır.Bu rapor hükme esas alınmıştır. Davacı vekili 23/05/2024 tarihli değer arttırım dilekçesi ile: Geçici bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı bakımından davacının zararı karşılandığından davanın konusuz kaldığını , ... Sigorta A.Ş. Tarafından poliçe teminat limiti olan 330.000-TL'nin ödenmiş olması nedeni ile yalnızca ... Sigorta A.Ş bakımından davanın konusuz kaldığını açıklamıştır. Dilekçede davacı vekili ;... ... Sigorta Aş'nin poliçeden doğan sorumluluğunun 335.000-TL olması nedeni ile ... ... Sigorta AŞ bakımından 335.000-TL ile sınırlı kalmak kaydı ile, HMK m. 107/2 hükmü doğrultusunda daimi iş göremezlik tazminatı talebimizi 24/04/2024 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 100,00 TL’den 2.499.456,23-TL'ye artırılarak, fazlaya dair hakları saklı tutarak arttırdıkları toplam 2.499.456,23-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte (kazaya sebebiyet veren aracın ticari amaçla kullanılan tanker olduğu gözetilerek); Davalı ... ... Sigorta Aş'nin poliçeden doğan sorumluluğunun 335.000-TL olması nedeni ile 335.000-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; kalan tutarın tamamının davalı ... Anonim Şirketi'nden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce 26/05/1982 doğumlu Davacı ... ... in 04.07.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya olduğu sırada yaralanması haksız fiilinde ... plakalı tanker in %100 kusurlu olduğu kabul edilmiştir.Davalıların %100 oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı ... ...'in; 6 aylık bakıcı gideri tazminatının 10.698,60 TL olduğu, davalı ... Sigorta AŞ tarafından dava devam ederken yapılan ödeme ile karşılandığı 9 aylık geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının ; 22.144,63 TL olduğu davalı ... Sigorta AŞ tarafından yapılan ödeme ile karşılandığı Sürekli iş göremezlik dönemine ait %31 maluliyetine karşılık hesaplanan maddi zararının; 3.047.985 ,18 TL olduğu, davalı ... Sigorta AŞ tarafından yapılan 330.000,00 TL ödeme sonucunda bakiye zararın 2.717.985,18 TL olduğu Davalı ... Sigorta AŞ nin Zorunlu Trafik Sigorta poliçesi limiti olan 330.000 TL yi dava devam ederken davacıya ödediği, sorumluluğunun sona erdiği, bu nedenle hakkındaki davanın konusuz kaldığı Davacının geçici ve sürekli iş göremezlik dönemine ilişkin maddi zararının davalı ... ... Sigorta Aş (... ... Sigorta Aş) nin Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesine istinaden kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu sakatlık teminat limitinin üzerinde olması nedeniyle davacının karşılanmayan geçici ve sürekli iş gücü kaybı zararı (davacı talebi ile bağlı olmak üzere) 2.499.456,23-TL dan; Davalı ... ... Sigorta Aş (... Sigorta Aş) nin Sorumluluğunun poliçe limiti 335.000,00 TL ile sınırlı olacağı, 335.000,00 TL.den davalı ... ... Sigorta Aş (... ... Sigorta Aş) ile davalı işleten ... AŞ nin müştereken ve müteselsilen birlikte sorumlu olacağı, Mevcut duruma göre ... Sigorta’nın sorumluluk riskinin kaza başı limiti aşmasının mümkün görünmemesi nedeniyle garame yapılmasını gerektirecek bir durum oluşmadığı, davalı ... ... Sigorta Aş (... ... Sigorta Aş) bakımından temerrüt tarihinin 08/09/2021 dava tarihi olduğu, davalı işleten ... AŞ bakımından herhangi bir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın temerrüdün 04.07.2017 olay tarihinde gerçekleştiği sabit bulunmuş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M /. 1-Davalı Güzelenerji vekilinin beyanda bulunmak için süre isteminin reddine, 2-Davalı ... nin görev itirazının reddine, Davalı ... Sigorta AŞ nin başvuru dava şartı itirazının reddine, Davalı ... Sigorta AŞ (yeni ünvanı ... ... Sigorta AŞ)nin zamanaşımı itirazının reddine, 3-Davacı ... ... in geçici bakıcı gideri tazminatı talepleri yönünden konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına 4-Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından poliçe teminat limiti 330.000-TL davacıya ödenmiş olmakla davalı ... SİGORTA A.Ş yönünden konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına 5-Davacı ... ... in (davacı talebi ile bağlı olmak üzere) 2.499.456,23-TL karşılanmayan iş göremezlik tazminatının; Davalı ... Sigorta AŞ (yeni ünvanı ... ... Sigorta AŞ) poliçe limiti 335.000-TL si ile sınırlı olmak üzere, davalının temerrüt tarihi olan 08/09/2021 dava itibaren avans faizi ile Davalı ... AŞ talebin tamamından sorumlu olmak üzere kaza tarihi 04/07/2017 den itibaren avans faizi ile Müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine 6-Davanın davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden konusuz kalması ve sunulan Davalı ... Sigorta A.Ş ile davacı arasındaki sulh protokolü ve uyarınca karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 170.737,86-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 8.595,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 162.142,01-TL harcının davalılar ... Sigorta AŞ (yeni ünvanı ... ... Sigorta AŞ) ve ... AŞ'den alınarak hazineye gelir kaydına, (22.164,81-TL'den davalılar ... Sigorta AŞ (yeni ünvanı ... ... Sigorta AŞ) ve ... AŞ, kalan 139.977,20-TL'den davalı ... A.Ş sorumlu olmak üzere) 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılar ... Sigorta AŞ (yeni ünvanı ... ... Sigorta AŞ) ve ... AŞ'den tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 334.940,19-TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... Sigorta AŞ (yeni ünvanı ... ... Sigorta AŞ) ve ... AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, (45.786,32-TL'den davalılar ... Sigorta AŞ (yeni ünvanı ... ... Sigorta AŞ) ve ... AŞ, kalan 289.153,87-TL'den davalı ... A.Ş sorumlu olmak üzere) 10-Davacı tarafından yapılan 8.655,15-TL ilk gider, 12.000-TL bilirkişi, 915,40-TL tebligat ve müzekkere gideri, 7.443-TL Adli Tıp Gideri olmak üzere toplam 29.013,55-TL yargılama giderinin davalılar ... Sigorta AŞ (yeni ünvanı ... ... Sigorta AŞ) ve ... AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, (3.966,15-TL'den davalılar ... Sigorta AŞ (yeni ünvanı ... ... Sigorta AŞ) ve ... AŞ, kalan 25.047,4-TL'den davalı ... A.Ş sorumlu olmak üzere) 11-Davalılar ... Sigorta AŞ (yeni ünvanı ... ... Sigorta AŞ) ve ... AŞ tarafından yapılan giderlerin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 12-HMK. 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine, Davacı Vekili Av. ... ve Davalı ... Vekilleri Av. ... ile Av. ...'in yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/11/2024 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır