İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/36 E. 2025/401 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/36 Esas KARAR NO :2025/401 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/01/2025 KARAR TARİHİ:13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; ... Şubesi 04.05.2019 tarih 75.000,00 TL bedelli ... seri nolu çekin konu edildiğini .... İcra Dairesi ... e. Sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ... Şubesi 09.03.2019 tarih 100.000,00 TL bedelli ... seri nolu çekin konu edildiği .... İcra Dairesi ... e. Sayılı icra dosyasından takibe konulduğunu, ... Şubesi 04.05.2019 tarih 75.000,00 TL bedelli ... seri nolu çek VE ... Şubesi 09.03.2019 tarih 100.000,00 TL bedelli ... seri nolu çek aslı icra dosyası nezdinde davalı alacaklı olduğunu, Müvekkili, ... Ticaret Mahkemesi... E sayılı dosya ile konkordato davası açıldığını, 18.10.2018 tarihi itibariyle 3 aylık geçici mühlet, 17.01.2019 tarihi itibariyle de 1 yıllık kesin mühlet verildiğini ve 13.11.2019 tarihinde konkordato projesi tasdik edildiğini, Müvekkili ... Ticaret Mahkemesi... E sayılı konkordato dosyası kapsamında davalı alacaklıya tüm borcunu ödendiğini, Müvekkilinin bankalar nezdindeki ticari durumunun düzeltilmesi için müvekkil şirket keşide ettiğini çekleri iade etmesi yada çekler nedeniyle borçlu olmadığına dair mahkeme kararı ibraz etmesi gerekmekte olduğunu, valı taraf haksız şekilde, icra takibine konu tüm ferilerin ödenmesini istemekte olup yukarıda izah edilen süreç gereğince müvekkilinin davalıya icra takibinin ferilerinden hem de asıl alacağından kaynaklanan borcu bulunmadığı açık olduğunu, konkordato hükümleri uyarınca takibin ana para borcu yapılan ödemelerle kapandığını, alacaklı, konkordato hükümleri gereğince geçici mühlet tarihinden sonra hiç takip başlatmaması gerekirken haksız olarak takip başlattığından ve alacak kanunun müvekkile tanımış olduğu hak ile ödendiğinden icra takibinin hem asıl alacak hem de tüm ferilerinden borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, açıklanan ve re’sen göz önüne alınacak nedenlerle; Davacının ... Şubesi 04.05.2019 tarih 75.000,00 TL bedelli ... seri nolu çekin konu edildiği .... İcra Dairesi ... e. Sayılı dosyası VE ... Şubesi 09.03.2019 tarih 100.000,00 TL bedelli ... seri nolu çekin konu edildiği .... İcra Dairesi ... e. Sayılı icra dosyalarından ferileri de dahil olmak üzere tamamından borçlu olmadığının tespitine, davalı alacaklı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; davacı söz konusu takiplere konu çeklere dair hiçbir itirazı olmayıp zaten borcu kabul ettiğini ancak yalnızca ödeme güçlüğü içerisinde olması nedeniyle konkordatoya başvurduğunu ve konkordatonun tasdiki uyarınca da ödemeler yaptığını, davacı takip dosyalarına sunmuş olduğu itiraz dilekçelerinde de borca herhangi bir itirazda bulunmamış yalnızca konkordato nedeniyle takibin durdurulmasını talep ettiğini, Sayın Mahkemenizce de takdir edileceği üzere takibe dayanak çekler yönünden borcunu kabul eden ve yapılan takibinde de yalnızca durdurulmasını talep eden davacının bu aşamada borçlu olmadığının tespitini talep etmesi hukuken mümkün olmadığını, müvekkili haklı alacağının tahsili amacıyla hukukun kendisine tanımış olduğu yetki çerçevesinde icra takibi yapmış ve nitekim de davacı söz konusu icra takibine konu çekerler yönünden borçlu olduğunu kabul etmiş olduğundan müvekkilinin kötüniyetinden bahsedilemeyecek olduğunu, bu nedenle de davacının kötüniyet talepbinin de reddi gerekmekte olduğunu, arz ve izah edilen ve Mahkemenizce re'sen öngörülecek nedenlerle, öncelikle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, davanın esasına girilmesi halinde haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, davacının dava dolayısıyla istifası geciken miktarın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilemsini saygılarımızla vekaleten arz ve talep etmiştir. Dava, davaya konu 2 adet çekin konkordato projesi kapsamında ödendiğinden bahisle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulunun, 03/04/2018 tarih, 538 nolu kararı ile; 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesi uyarınca; 1) İflâs yoluyla adi takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) 2) Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 173. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 174. Madde) 3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177. Madde) b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178. Madde) c) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı davaları (İcra ve İflâs Kanunu 179. Madde) 4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde) 5) Takasa itiraz davaları (İcra ve İflâs Kanunu 201. Madde) 6) İflâsın kaldırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 182. Madde) 7) İflâsın kapanması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 254. Madde) 8) İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflâs Kanunu 313 ve 314. Maddeleri) 9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h Maddeleri) 10) İflâstan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309. Madde) 11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309/a ilâ 309/l Maddeleri) 12) Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 309/m ilâ 309/ü Maddeleri) Hususlarından kaynaklanan davalara; 1- Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin, 2- Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; iş bu dava konusunun davaya konu çeklerin Konkordato projesi kapsamında ödendiğinden bahisle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, yukarıda anılan HSK kararı gereği iş bu davada konkordato projesinin tartışılarak davaya konu çeklerin proje kapsamında ödenip ödenmediğinin değerlendirilmesinin gerektiği, bu itibarla iş bu davanın konkordatodan kaynaklanan menfi tespit davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından İhtisas Mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 1. 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İş bu davanın İhtisas Mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 1,2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, 2-Mahkememiz dosyasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına, Davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak karar verildi.13/05/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır