İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/225 E. 2024/800 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/225 Esas KARAR NO : 2024/800 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 31/10/2019 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve yönetimindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile, müvekkilinin sevk ve yönetimindeki araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 250,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 250,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Araç malikinin 17/07/2019 tarihinde değişmesi nedeniyle poliçenin iptal olduğunu ve mevzuat gereği müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun da 01/08/2019 tarihinden, yani kaza tarihinden önce sona erdiğini, davacının müvekkili şirkete başvurusu da bulunmadığını belirterek, davacının talebine konu araç kaza tarihinde müvekkili şirkete sigortalı olmadığından, davanın husumet yokluğundan, usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra; "davacı vekili 21/09/2021 tarihli duruşmada; söz konusu aracın ... Sigortaya sigortalı olduğu, ... sigortaya başvurduğu, davalı ...Sigorta A.Ş'nin aracın sigortacısı olmadığı, davalı şirketle yapılan tüm görüşmelerde aracın sigortacısı olmadıklarını bildirmediklerinden, davalı tarafa vekalet ücreti verilmemesini talep ettiğinden, davalı şirket yönünden açılan davanın Husumetten reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesi ile; davanın husumetten reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Hukuk Dairesinin 2024/55 Esas, 2024/275 Karar sayılı 22/02/2024 tarihli ilamı ile kaldırılmıştır. Kaldırma ilamında özetle; "Davacının sevk ve yönetimindeki araca çarpan dava dışı sürücü ...n sevk ve yönetimindeki ... (eski plaka ...) plakalı aracın 01/03/2019-01/03/2020 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, aracın 17/07/2019 tarihinde satıldığı ve malikinin değiştiği, davalı tarafından poliçenin iptal edildiği, poliçe iptal işleminin 11/03/2020 tarihinde yapıldığı, ilk derece mahkemesince; davacı vekilinin dosyaya ibraz ettiği Güvence Hesabının "aracın ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı olduğu"na dair yazısı ile bu yazıya dayanan duruşmadaki beyanı dikkate alınarak davanın husumetten reddine karar verildiği, anlaşılmıştır. Eksik incelemeye dayalı karar verilemez. Mahkemece; kazanın meydana geldiği tarihte poliçenin yürürlükte bulunup bulunmadığının tartışılması, ayrıca Güvence hesabının yazısı ve kaza tarihinde aracın ...Sigorta nezdinde sigortalı olduğuna dair davacı vekilinin beyanı dikkate alınarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden kaza tarihinde aracın sigortası olup olmadığı, sigortalı olduğunun bildirilmesi halinde ilgili sigorta şirketinden poliçe ve eklerinin celp edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın husumetten reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK'nın 353/1-a/6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır." gerekçesi ile mahkememiz hükmünü kaldırmıştır. Mahkememizce kaldırma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde davacı tarafından 31/10/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ...plakalı aracın ZMMS olduğunu iddia ettiği davalıdan maddi tazminat talep ettiği, mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak kaza tarihinde ... plakalı aracın sigortası olup olmadığı sorulmuş, gelen yazı cevabına göre 01/03/2019 ile 01/03/2020 tarihleri arasında sigorta poliçesi olan ...plakalı aracın poliçesinin 01/08/2019 tarihinde satış nedeniyle iptal edildiği, ... plakalı aracın sigorta poliçesinin Allianz sigorta tarafından düzenlendiği anlaşıldığından davalının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın pasif husumet nedeniyle reddine, 2-427,60-TL karar harcının peşin alınan 54,40-TL den düşümü ile kalan 373,20-TL nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-13-14 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 4-Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır