İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/633 E. 2025/343 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/633 Esas KARAR NO :2025/343 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2023 KARAR TARİHİ:05/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı nezdinde ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ... plakalı aracın ... sevk ve idaresinde iken 01.03.2023 günü sebep olduğu, müvekkilinin ... Dış Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı ve ... ... sevk ve idaresindeki aracının hasarlandığını, kazada davalının ... plakalı aracının % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin 09/05/2023 tarihinde davalıya başvurduğunu ancak taleplerinin zımni olarak reddedildiğini, kaza sonrasında hazırlanan hasar dosyasındaki hasarın gerçeği yansıtmadığını, hasarın daha fazla olduğunu, eksper ... tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında 169.426.31-TL hasar tespit edildiğini, davalının edinimini eksik ifa ederek müvekkilinin aracını ayıplı olarak onarıldığını, davalının eksik ifa ettiğini ediniminin sebepsiz zenginleşmeye sebep olduğunu, diğer yandan müvekkilinin aracında değer kaybının meydana geldiğini, kazadan önce aracın hasar kaydının bulunmadığını iddia ederek; davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davalarında şimdilik 10,00-TL değer kaybı tazminatının davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasını, yine fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili aracında meydana gelen hasar nedeniyle şimdilik 10,00-TL eksik bakiye alacaklarını davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasını, müvekkilinin ekspere ödediği 500,00-TL'nin müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Makine Mühendisi/Trafik Uzmanı Bilirkişinin 12/07/2024 Tarihli Raporunda Özetle; "... plaka sayılı kamyonet sürücü ... kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... ... kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır. aracın hasar onarım tutarı 36.236,81-TL yedek parça ve 13.500,00-TL işçilik toplam 49.736,81-TL (KDV hariç) 58.689,43-TL (KDV dahil) olduğu, dosyaya sunulu fotoğraflardan da aracın onarımının yapıldığının anlaşıldığı, araçtaki değer kaybının kaza tarihi itibariyle 32.000,00-TL olacağı görüşüne varılmıştır. davacı şirket adına eksper ücreti olarak ... tarafından 15.06.2023 tarihinde KDV dahil 500,00-TL tutarlı fatura düzenlenmiştir. Eksper ücreti için sarf edilen bedel rayiç ile uyumludur." görüş ve kanaatine varılmıştır.Makine Mühendisi/Trafik Uzmanı Bilirkişinin 27/01/2025 Tarihli Ek Raporunda Özetle; "Davalının ZMMS Sigortalısı dava dışı ... ... İnşaat Nakliye İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi Adına Tescilli ... Plakalı Aracın Sürücüsü ...’nin; 01.03.2023 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 olduğu; davacı ... Dış Tic. Ltd. Şti. Adına Tescilli Dava Konusu ... Plakalı Aracın Sürücüsü ... ...’nin; 01.03.2023 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; kendisinin arkasında aniden gelişen durum için alabileceği tedbir bulunmadığından atfı kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu; dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için KDV hariç 67.441,51-TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 36.600,00-TL işçilik olmak üzere toplam 104.041,51-TL (KDV Hariç) ve KDV Dahil 122.768,98-TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu; dosya kapsamında yer alan ödeme belgelerinden ve faturalardan, davalı sigorta şirketi tarafından toplam 56.259,41-TL ödeme yapıldığı görülmekte olup, tarafımca hesaplanan hasar onarım tutarından bu ödemelerin tenzili ile bakiye hasar onarım tutarının (122.768,98 – 56.259,41) 66.509,57-TL olacağı; davacı tarafından, dava konusu ... plakalı aracın 01.03.2023 tarihli kazadaki hasar onarımı için Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan yedek parça ve işçilik ödemeleri haricinde başkaca bir ödeme yapıldığına dair belge bulunmadığından, dava konusu aracın hasar onarımı için yedek parçaların davalı sigorta şirketi tarafından temin edilmiş olduğu ve tedarikçi firmalara davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmış olduğu, işçilik tutarının da davacıya yapılan KDV hariç ödeme ile davacı ve davalı sigorta şirketi arasında mutabakat sağlanmış olduğu anlaşılmakta olup, davacının bakiye hasar onarım bedeli talebinin yerinde olup olmadığı hususunun takdirinin Sayın Mahkemede olacağı; dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 01.03.2023 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 59.000,00-TL olacağı; davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, davacı vekili adına 15.05.2023 işlem tarihli 27.349,20-Tl ödemenin “HASAR NO 27/... 07-... DEGER KAYBI ODEMESI” açıklaması ile yapıldığına dair banka ödeme belgesinin bulunduğu görülmekte olup, tarafımca hesaplanan değer kaybı tutarından bu ödemelerin tenzili ile bakiye değer kaybı tutarının (59.000,00 – 27.349,20) 31.650,80-TL olacağı; dava açmadan evvel yapılan Ekspertiz masrafın Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarında belirtildiği üzere, delil tespitine yönelik yargılama giderlerinden olduğu kabul edilmiş olduğundan; hukuki münakaşası ve takdiri Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere, davacı tarafından ödenmiş olan KDV dahil 500,00-TL Ekspertiz ücretinin 2023 yılı tarifesine göre makul olduğu; dava konusu 01.03.2023 tarihli trafik kazasında davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortalısı dava dışı ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi Adına Tescilli ... Plakalı Aracın Sürücüsü ...’nin %100 kusurlu olduğu belirtilmiş olduğundan, bakiye değer kaybı ve bakiye hasar onarım tutarının kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limitlerindeki bakiye kalan 36.391,39-TL kısmını davacının davalı ... Sigorta A.Ş.’den talep edebileceği," görüş ve kanaatine varılmıştır.Davacı Vekili 09/04/2025 Havale Tarihli Dava Değeri Arttırım Dilekçesinde Özetle; Davalının önceden araç onarım bedeline ilişkin 56.259,41-TL ve araç değer kaybına ilişkin olarak da 27.349,20-TL ödeme yaptığını, davalının kaza tarihindeki trafik limitinin 120.000,00-TL olduğunu, ZMM Sigortası kapsamında kalan bakiye limitinin 36.391,39-TL olduğunu, bilirkişi raporunda tespit edilen hususlar neticesinde araç değer kaybına mahsuben 10,00-TL alacaklarını 31.640,80-TL arttırarak toplamda 31.650,80-TL olarak arttırdıklarını, araç onarım bedeline mahsuben talep ettikleri 10,00-TL alacaklarını 4.730,59-TL artırarak toplamda 4.740,59-TL arttırdıklarını, davanın genel toplamda 36.371,39-TL arttırdıklarını beyan etmiştir. DELİLLER: -Davacı vekili tarafından sunulan; ruhsat ve sürücü belgeleri, kaza tespit tutanağı, fotoğraflar, davalıya başvuru dilekçesi, ekspertiz makbuzu -... Noterler Birliği'nden gelen dava konusu araçların tescil bilgilerini içerir müzekkere cevabı -... / ... numaralı poliçe ve buna ilişkin hasar dosyası -Bilirkişi raporları -Arabuluculuk son tutanağı -Tarafların beyan ve dilekçeleri -Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakiye araç hasar bedeli ve değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. 2918 sayılı Yasanın 85 ve devam maddeleri gereğince bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur. Sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilir. Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı Yasa'nın 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı Yasa'nın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir. Anılan yasal hükümlerden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Davaya konu trafik kazasının davalının sorumluluğundaki aracın, davacı aracına arkadan çarpması suretiyle meydana geldiği, alınan her iki rapor kapsamında da davalı sorumluluğundaki aracın, zararın doğmasında, tam ve asli kusurlu olduğunun tespit edilip değerlendirmenin oluşa uygun olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay’ın yerleşik görüşü ve Genel Şartlara göre gerçek zararın giderilmesi esastır. Bu çerçevede tazminat hesaplamasında anlaşmalı servis iskontosu uygulanamayacağı gibi hesaplama orijinal parça fiyatı üzerinden yapılmalı ve hesaplamaya KDV de dahil edilmelidir. Davacının hasar onarımı ve zarar giderimi bu hususlar gözetilmeden yapılmıştır. Mahkememizce alınan ilk rapor ile sunulan uzman görüşü niteliğindeki eksper raporu arasında çelişki doğduğundan, çelişkileri gidermek üzere ikinci rapor alınmıştır. Alınan 27/01/2025 tarihli bu raporun, bakiye hasar giderimi yönünden orijinal parça, iskontosuz ve KDV dahil bedel, parça başı iş miktarı; bakiye değer kaybı bedeli yönünden ise aracın mevcut hali, kazalı/kazasız değeri gibi piyasa şartlarını daha iyi gözettiği, denetime daha açık olduğu, çelişkileri giderdiği anlaşılmakla hükme esas alınmıştır. Davalı tarafından 49.736,81 TL hasar bedelinin KDV'siz ödendiği, 27.349,20 TL değer kaybı ödemesinin bulunduğu iki tarafın da kabulünde olup rapordaki bu miktarlara itiraz bulunmamaktadır. KDV'li miktarları itibariyle 56.259,41 TL +27.349,20 - 120.000,00 (poliçe limiti) hesabından davacının talep edebileceği toplam bakiye miktarın 36.391,39 TL olduğu, her iki alacak kalemi yönünden de miktarın az kaldığı anlaşılmakla ıslah edilen miktarlar itibariyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, hükmedilen alacağa 09/05/2023 başvuru tarihi + 8 iş günü = 23/05/2023 (19 Mayıs uzatıyor) tarihi itibariyle, dava dışı sigortalı ve davacı tacir olduğundan avans faizi işletilmiş, makul miktarda olduğu rapor ile tespit edilen 500,00 TL eksper ücreti TTK 1426. maddesi gereği yargılama giderine eklenerek, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere; 1-Davanın kabulü ile, bakiye poliçe limiti kapsamında 4.740,59-TL bakiye hasar bedeli, 31.650,80-TL bakiye değer kaybı olmak üzere toplam 36.391,39-TL’nin 23/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 2-Alınması gereken 2.485,90-TL karar ve ilam harcından; 269,85-TL peşin harç ve 622,00-TL ıslah harcı toplamı olan 891,85-TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.594,05-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL başvuru harcı, 269,85-TL peşin harç ve 622,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.161,70-TL harç bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti ile eksper gideri (500,00TL) olmak üzere toplam 8.533,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine, Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/05/2025 Katip ... Hakim ... e-imza e-imza