İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/277 E. 2024/240 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/277 Esas KARAR NO : 2024/240 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacının ... nun işletmecisi olduğunu, davalı borçlunun plakalı araçla 16/04/2021-26/07/2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 221/... E. sayılı dosya ile icra ödenmeyen geçiş ücretleri ile geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki geçikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının 13/032022 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, İtirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun İİK. m.67/2 maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER 1-... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası 2-Meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından alınan görüntüler (CD içerisinde) 3-... plakalı araçların sicil kaydı 4-Mahkememizde alınan bilirkişi raporu Bilirkişi tarafından düzenlenen 16/02/2024 tarihli Nihai raporda özetle; tespit ve değerlendirmeler sonucunda; Davacı vekili, davalı şirketin ... plakalı aracı ile 16/04/2021-26/07/2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacı şirkette bulunan ... dan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini iddia ederek ödenmeyen; Geçiş Ücreti Tutarı +(Geçiş Ücreti x 4) = 370,14- TL asıl alacak tutarını dava konusu yaptığı, dava konusu ... plakalı aracın tescil tarihleri incelendiğinde, ihlalli geçiş yapıldığı tarihte aracın davalı şirket adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, davacı vekili tarafından dava dosyasına ibraz edilen CD içerisinde ihlalli geçiş listesi ve görüntü kayıtlarının olduğunun görüldüğü, yapılan incelemede davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın 16/04/2021-26/07/2021 tarihleri arasında toplam 15 kez geçiş ücreti ödemeden ihlalli geçiş yaptığının tespit edildiği, dosyaya celp edilen belgelerin incelenmesinde; ... plakalı aracın ... abonelik kaydının bulunmadığı, ... abonelik hesabında ise hesap hareketine rastlanılmadığının tespit edildiği, Mahkememizce davacı şirketin talebinin kabulü halinde; 15 kez ihlalli geçiş ücretinin 68,50- TL, 6001 Sayılı Kanun M.30-1 gereğince 4 katı ceza tutarının 274,00-TL olmak üzere toplam davacı alacağının 342,50 TL olarak hesaplandığı, İşlemiş faiz tutarının 23,40 TL +4,24 TL KDV dahil toplam 17,64 TL olarak hesaplandığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esaslı dosyası uyap sisteminden dosya içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 342,50-TL asıl alacak, olmak üzere toplam 370,14-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 08/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 09/03/2022 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık; davacı şirketin işletmiş olduğu otoyol işletmesinde davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın 16/04/2021 tarihi ile 26/07/2021 tarihleri arasında ihlalli geçiş yapıp yapmadığı davalı şirketin hesabının ve ... ve ... bakiyelerinin müsait olup olmadıkları, davacının davalı aleyhine başlaşmış olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı takip dosyasındaki talepleri ile varsa gerçek borç miktarının örtüşüp örtüşmediği noktalarında toplandığı anlaşıldı. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu 30/5 maddesinde"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.'' yine Aynı maddenin 7 fıkrası ise "Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. " hükmüne yer vermiştir. Somut olayda; Otoyol işletmecisi davacı şirketin, Davalı şirkete ait olan ... plaka sayılı araçlar ile 16.04.2021-26.07.2021 tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığından bahisle borçlu aleyhine başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün2021/... Esas sayılı takip dosyası başlattığı görülmüş dosya celp edilmiş, takibin dayanağı olan ihlalli geçiş listesinin ve ihlalli geçişleri gösteren görüntü kayıtlarının dosya içerisinde olduğu ve dava şartı olan Arabuluculuk Anlaşmazlık Tutanağının dosyaya sunulduğu görülmüştür. ... İcra Müdürlüğü'nün2021/... Esas sayılı takip dosyası incelendiğine davalı borçlunun takibe itirazı neticesinde takibin durduğu davacı alacaklının bir yıllık hak düşürücü sürede davasını açtığı görülmüştür. Davalı şirkete ait olan ... plaka sayılı araçların ihlalli geçiş yapıp yapmadıkları, ihlalli geçiş var ise hangi tarihler arısında olduğu, davalı borçlu şirketin hesabının provizyon verip vermediği ve ödeme için hesabın müsait olup olmadığı ve her bir ihlalli geçişin takip tarihine kadar işlemiş faizin tespitine ilişkin mahkemece görevlendirilmiş bilirkişiden rapor alınmış, dosyaya sunulan bilirkişi raporunun denetime açık ve elverişli olduğu, tarafların ileri sürdüğü iddia ve savunmalarındaki hususlarının gözetildiği ve mevcut hali ile hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; davacının işletmecisi olduğu otoyoldan, davalı şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı araçların ücret ödemeksizin 16.04.2021-26.07.2021 arasına yayılır şekilde bir çok kere geçiş ihlali yaptıkları, dosya içerisindeki ihlalli geçiş listesi ve ihlalli geçişleri gösteren görüntü kayıtları ile provizyon sorgularından anlaşılmaktadır. Davalının maliki olduğu araçlarla ihlalli geçiş yaptığı tespit edilmiş, 15 günlük cezasız ödemeye dair düzenleme kapsamında davalının bakiyesini tahsile yeter şekilde tutmadığı, bu hususun davalı borçluya ait olan ... plaka sayılı araçlara ilişkin görüntü kayıtları, ihlalli geçiş listesi provizyon kayıtlarında da anlaşıldığı davalı tarafın da ödemeye veya banka hesaplarının müsait olduğuna ilişkin herhangi bir savunmada bulunmadıkları ödeme belgesi de sunmadıkları görülmüştür. Ücretli oto yolları kullanacak olan araç maliklerinin, gerek adı geçen yasal düzenlemeden gerekse kendisine sunulan hizmetten yararlanarak karşı tarafla girmiş olduğu sözleşme ilişkisinden dolayı aldığı hizmetin karşılığı olan bedeli ödemek için geçiş ve ücretlendirme sistemleri olarak kullandıkları ... ve ... sistemlerine tahsis edilmiş, ödemelerin yapıldığı hesap bakiyelerini müsait tutma yükümlüğünün bulunduğu, ihlalli geçiş sırasında sistemin alarm verdiği gözetildiğinde, davalı borçlunun ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmekte olup, 15 günlük yasal süre içerisinde ödeme yapılmadığı taktirde temerrüte düştüğü kuşkusuzdur. Kaldı ki taraflar arasındaki sözleşmede ani edimli bir sözleşme olup otoyol kullanıcısı araç malikinin aldığı hizmetin karşılığını da hizmet sonrası ödemek zorundadır. Taraflar arasındaki sözleşmenin ani edimli sözleşme olması, davalının araç geçişini tamamlaması halinde borcu ödemesi gerektiği, bu kapsamda vadenin belirli vade olduğu, Kanun kapsamında da cezalı geçişe dair kesin vadenin ayrıca ve açıkça belirlendiği, dolayısıyla takip talebindeki işlemiş faize dair ayrı bir temerrüt ihtarına gerek duyulmaksızın asıl alacağa faiz işletilmesi gerektiği, dava konusu asıl alacağın niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, şartları taşıdığından davacının icra inkar tazminatının da kabulü ile, asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ...İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının iptaline, takibin (68,50 TL geçiş ücreti+ 274 TL gecikme zammı) 342,50 TL Asıl alacak 23,40 TL işlemiş faiz 4,24 TL işlemiş faizin KDV'Sİ olmak üzere toplam 370,14 TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, 2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak üzerinden hesaplanan 68,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar ve ilam harcı 427,60-TL nin peşin alınan 179,90-TL den düşümü ile kalan 247,70-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 359,80-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 1.553,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 370,14-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı parasal miktar itibariyle kesin karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/04/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır *5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*