İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/777 E. 2024/784 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/777 Esas KARAR NO : 2024/784 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/... ESAS, 2018/... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA TARİHİ : 23/08/2017 DAVA : Deplase işleminden doğan alacak KARAR TARİHİ : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, davalıların oluşturduğu emlak pazarlama ... ... ortak girişimi tarafından 03/07/2017 tarih ve 337 sayılı yazı ile ... ... Viyadük Gişe Otomasyon Sistemi ve bağlantı yolları inşaatı işleriyle ilgili olarak müvekkili şirkete ait tesislerin deplasesinin istendiğini, söz konusu talebin protokol ile 18/07/2017 tarihli toplantıda tutanak altına alındığını, müvekkilince 05/09/2007 tarihinde deplase işlemlerinin tamamlandığını ancak deplase bedelinin kendilerine ödenmediğini belirterek 13.041,53 TL alacağın işin tamamlanma tarihi 05/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada ise davalılar ortak girişiminin ortaklarından doğru hasım olan ... A.Ş. yönünden 13.041,53 TL alacağın işin tamamlanma tarihi 05/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... A.Ş. vekili, projeye ilişkin tüm işlemlerin tamamlanarak yüklenicilerle hesabın kapatıldığını, ayrıca talebin zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... A.Ş. vekili, davanın zaman aşımına uğradığını, ayrıca faiz oranı ve faiz başlangıç tarihine ilişkin talepleri de kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada ... A.Ş. vekili, projenin alt yapı işlerinin dava dışı ... A.Ş. tarafından yapılması nedeniyle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, kendilerine fatura tebliğ edilmediğini, kaldı ki talebin de zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER 1-Bilirkişi raporu ve Bilirkişi ek raporu Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25/12/2023 tarihli Nihai raporda özetle; Taraflar arasında imzalanmış 18.07.2007 tarihli Toplantı Tutanağı'nın 3. Maddesindeki: yeraltıyla ilgili imalatları davalı ... ... ... Ortak girişim tarafından ücretsiz yapılacağı, 4. maddesindeki; Kablo imalatının davacı ... A.Ş. tarafindan yapılacağına ilişkin hükümler gereğince ... A.Ş.’nin ... ... Viyadük Gişe Otomasyon Sistemi ve Bağlantı Yolları deplase bedelinin davalı ... deplase bedelinin ... ... ... Ortak Girişimi'nden talep edilebileceği kanaatine varılmıştır. Bu nedenle, ... ... Viyadük Gişe Otomasyon Sistemi ve Bağlantı Yolları deplase bedeli olan13.041,53 TL’nin 26.07.2016 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... ... ... Ortak girişimi'nin davacı ... A.Ş.’ne ödemesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Nihai hukuki takdir sayın Mahkemeye ait olmak üzere, işbu rapor tarafımdan üç suret olarak tanzim edilmiş olup sayın Mahkemenizin takdirlerine saygı ile arz ederim. Bilirkişi Adnan Urgancı tarafından düzenlenen 23/09/2024 tarihli ek raporda özetle; Davacı ... A.Ş. tarafından 2007 yılında yapılan deplasede kullanılan malzeme bedelleri; Çevre ve Şehircilik İklim Değişikliği Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı 2007 Yılı Zayıf Akım ve Telefon Tesisatı Birim Fiyatları ve 2007 yılı ... Birim Fiyatlarıyla mukayesesi yapılmış olup, davacı şirketin deplasede kullandığı birim fiyatların Çevre ve Şehircilik İklim Değişikliği Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı 2007 Yılı Zayıf Akım ve Telefon Tesisatı Birim Fiyatları ve 2007 yılı ... Birim Fiyatlarıyla orantılı olduğu, eş deyişle deplese maliyetlerinin davacı ... A.Ş.’nin talep ettiği rakamlarla örtüştüğü kanaatine varılmıştır. Taraflar arasında imzalanmış 18.07.2007 tarihli Toplantı Tutanağı'nın 3. Maddesindeki: yeraltıyla ilgili imalatları davalı ... ... ... Ortak girişim tarafından ücretsiz yapılacağı, 4.maddesindeki; Kablo imalatının davacı ... A.Ş. tarafindan yapılacağına ilişkin hükümler gereğince ... A.Ş.’nin ... ... Viyadük Gişe Otomasyon Sistemi ve Bağlantı Yolları deplase bedelinin davalı ... deplase bedelinin ... ... ... Ortak Girişimi'nden talep edilebileceği kanaatine varılmıştır. Bu nedenle, ... ... Viyadük Gişe Otomasyon Sistemi ve Bağlantı Yolları deplase bedeli olan 13.041,53 TL’nin 26.07.2016 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... ... ... Ortak girişimi'nin davacı ... A.Ş.’ne ödemesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Nihai hukuki takdir sayın Mahkemeye ait olmak üzere, işbu rapor tarafımdan dört suret olarak tanzim edilmiş olup sayın Mahkemenizin takdirlerine saygı ile arz ederim. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava Tazminat davasıdır. Uyuşmazlık ; davalıların inşa faaliyetleri nedeni ile davacının bir kısım tesislerinin başka bir alana taşınması ile ilgili taraflar arasındaki deplase sözleşmesi kapsamında davalıların davacı Telekom şirketine deplase ücreti ödeyip ödemeyeceği ve ödeyecekler ise miktarının ne kadar olduğu noktasında toplandığı görüldü. Tarafların dayandıkları vakaların ispatı için delil olarak ileri sürdükleri, taraflar arasındaki protokolün, davalı tarafın daplese talep dilekçesinin, davacının davalı tarafa düzenlediği fatura ile eki olan fiyat listesinin dosyaya sunulduğu görüldü. Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; davalıların ortak girişimi ile yüklendikleri ... inşası için davacının tesislerinin inşa alanından başka bir alana taşınması için davalıların davacı taraftan talepte bulundukları ve yapılacak deplase işinin maliyetinin davalı tarafça karşılanması yönünde tarafların arasında protokol bulunduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu uyuşmazlık nedeni ile mahkememizin 2022/28 Esas 2022/204 Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılamada davanın kabulü yönünde karar verilmiş, kararın davalılarca istinafı neticesinde İstanbul BAM 45.Hukuk Dairesinin 2022/1442 Esas 2022/1243 Karar sayılı dosyasında "Dosya kapsamına göre, davalıların yapmış oldukları "... Viyadük Gişe Otomasyon Sistemi ve Bağlantı Yolları İnşaatı" işleriyle ilgili olarak davacıya ait kabloların yerinin değiştirilmesinin, yani deplasesinin davalılar tarafından talep edildiği, taraflar arasında yapılan dosyaya ibraz edilen 18/07/2007 tarihli toplantı tutanağında " ... Köprülü Kavşağı ve Bağlantı Yolları inşaat alanı içinde bulunan ...'a ait tesislerin etkilendiği, deplasesi zorunluğu olduğu, yer altı ile ilgili imalatlar bağlantı yolları şekillendikten sonra, kablo imalatının ... tarafından yapılacağı, ücretin Emlak Pazarlama ... ... ortak girişiminden talep edileceği" karalaştırıldığı, deplase işlemleri 05/09/2007 tarihinde tamamlandığı, davacının işin bitim tarihi olan 05/09/2007 tarihi itibariyle 13.041,53 TL alacak talebinde bulunduğu görülmüştür. Toplantı tutanağından anlaşıldığı üzere, deplase işlemi masrafının, davalılar ortak girişim tarafından karşılanacağı kararlaştırıldığından yapılan işin bedelinin davalılardan talep edilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Ancak, davacı tarafça tamamlanan işleme ve talep edilen masrafa ilişkin davalıların onayı yada kabulü bulunmadığından, yapılan işlem ile talep edilen masrafın piyasa rayicine uygun olup olmadığı konusunda gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur." gerekçeli kaldırma ilamı doğrultusunda dosyanın yeniden Esasa kaydı yapılmış, Kaldırma kararındaki eksik hususun giderilmesi için dosyada yeni bir bilirkişi görevlendirilmiş ve rapor tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, Elektirk mühendisi bilirkişinin vermiş olduğu 23/09/2024 tarihli ek raporunun denetime açık olduğu ve hükme esas alınabileceği görülmüştür. Mahkemece hükme esas alınan rapordaki tespitler doğrultusunda, davacının kullandığı malzeme fiyatları ile ödemiş olduğu işçilik ücretlerinin piyasa rayicine uygun olduğu ve davalılardan talep ettiği deplase faturası ile uyuştuğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Deplase işi nedeniyle tahakkuk eden 13.041,53 TL'nin dava tarihi olan 26/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak avans faizi ile birlikte asıl ve birleşen davanın davalılarından alınarak davacıya ödenmesine yönünde karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere; Asıl ve birleşen davaların KABULÜ ile; 1-Deplase işi nedeniyle tahakkuk eden 13.041,53 TL'nin dava tarihi 26/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak avans faizi ile birlikte asıl ve birleşen davanın davalılarından alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 890,86 -TL harcın, peşin alınan 222,72-TL harçtan mahsubu ile bakiye 668,14-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-... Ticaret A.Ş. açısından istinaf ilamı uyarınca HMK'nın 124. maddesi gereğince kabul edilebilir bir yanılgı nedeniyle davada taraf olmaktan çıkartıldığından hakkında aleyhe ya da lehe hüküm oluşturulmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yatırılan 29,20-TL başvurma harcının ve 222,72-TL peşin harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.438,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 13.041,53-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı parasal miktar itibariyle kesin karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/11/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*