İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/788 E. 2024/480 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/788 Esas KARAR NO : 2024/480 VEKİLİ : Av. ROJDA OKAY DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı firma ... Anonim Şirketi, internet sağlayıcı hizmeti veren iletişim ve teknoloji şirketidir. Davalı/borçlu ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’ne ... Hizmet No’lu ... Ethermet İnternet hizmeti verildiğini, ... ethernet hizmeti; Kullanıcıya özel olarak çekilen fiber optik kablo üzerinden 1000 Mbps hızlarına kadar bağlantı sağlayan yeni bir geniş bant internet erişim teknolojisi olduğunu, ilgili hizmet için düzenlenen, Şubat 2020,Mart 2020, Nisan 2020, Mayıs 2020, Haziran 2020, Temmuz 2020, Ağustos 2020, Eylül 2020, Ekim 2020, Kasım 2020, Aralık 2020, Ocak 2021, Şubat 2021, Mart 2021 dönem faturalarının son ödeme tarihleri geçtiği halde ödenmediğini, davacı şirketin davalıdan 51.411,40 TL alacağı bulunduğunu ancak; davalı tarafından borcuna karşılık ödemeler yapılmadığını, davacı şirketin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı taraf takibe ilişkin olarak borca ve ferilerine haksız olarak itiraz etmiş ve takip dosyası davalı tarafın itirazı ile durdurulduğunu, davalı tarafça yapılmış olan itiraz, haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı aleyhine, davada hükmolunacak meblağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile davalı/borçlunun ... 2020/919600 esas dosyasına vaki itirazının iptalini, takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; alacaklı davacı başlatmış olduğu takipte haksız ve kötü niyetli olduğunu, çünkü tarafından ikame edilen dava 14.07.2021 olup davacı şirket dava sonrası takibe geçtiğini, itiraz edilen takibe karşı işbu davayı yukarıda söz etmiş olduğumuz bilirkişi heyeti raporundan sonra ikame ederek kötü niyetini ortaya koyduğunu, fazlaya ilişkin tüm dava hakları ve davacının cevaba cevap dilekçesi ile sunacağı delillere karşı delil ve savunma hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikler yetki itirazımızın kabülüne karar verilerek dosyanın ... yetkili asliye ticaret mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davalı hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Bilirkişi Raporu Bilirkişiler tarafından düzenlenen 11/03/2024 tarihli raporda özetle; Davacı ile davalı arasında İnternet Abonelik Sözleşmesi ve ... (İnternet) sözleşmesi imzaladığı, Davalının ticari defter incelemesine göre; davalı ticari defterlerinin 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı Yeni T.T. Kanunun 64. Maddelerine göre uygun olduğu açılış kapanış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı, Davacının davalıya düzenlemiş olduğu ... Ethernet (İnternet) hizmeti faturalarının 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, Davalı ticari defterlerinde davacı cari hesabının borç alacak bakiyesinin bulunmadığının tespit edildiği, Dava dosyasında yer alan ödeme dekontu ve kredi kartı hesap ekstreleri incelemesine göre dava konusu dönemlere ait faturalara istinaden davalı tarafından davacıya toplamda 7.522,50 TL ödendiği, davacı tarafından davalıya düzenlenen toplam 55.329,87 TL fatura tutarından 7.755,50 TL tahsilat tutarının ülmesinden kalan asıl alacak tutarının 47.807,37 TL hesaplandığı ve 47.807,37 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık; taraflar arasında internet hizmet alımına ilişkin kurulan abonelik sözleşmesinin gereği olarak internet hizmetinin sözleşmeye uygun verilip verilmediği davalı tarafın söz konusu abonelik sözleşmesini hangi tarihte feshettiği feshin haklı olup olmadığı ve tahakkuk edilen faturalardan kaynaklı olarak davalı tarafın davacıya borcunun bulunup bulunmadığı söz konusu faturalar nedeniyle davacı alacaklının davalı borçluya yönelik Merkezi Takip icra müdürlüğünden başlattığı 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Tarafların dayandığı vakaların ispatı için delil olarak ileri sürdükleri, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinin, davacı tarafından düzenlenen faturaların, ... nün 2021/... Esas sayılı dosyasının, davalının davalı aleyhine açmış olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas 2023/... Karar sayılı dosyasının mahkememiz dosyasına celp edildiği görüldü. Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklı olarak davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olup olmadığının tespiti için dosya SMMM ve Sözleşme Hukuku uzmanınından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu raporun denetime açık ve hükme esas alınabileceği görülümüştür. Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; Taraflar arasında abonelik sözleşmesi kurulduğu uyuşmazlık dışıdır. Uyuşmazlığın esasını davalı şirketin başka bir tarifeye geçerken ücret farkı ödeyip ödemeyeceği noktasında toplandığı ve takibe konulan faturaların tarife değişliği nedeni ile tahakkuk ettirilen faturalar olduğu görülmüştür. Davalı şirket mahkememiz dosyasına konu edilin takibin dayanağı olan faturalarla ilgili ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas 2023/... Karar sayılı dosyasından menfi tespit davası açtığı görülmüş ilgili dosya UYAP üzerinden mahkememiz dosyasına getirttirilmiş, dosyanın incelemesinde menfi tespit davasına konusu edilen faturalarla, mahkememiz dosyasında itirazın iptaline konu edilen icra takibinin dayandığı faturaların aynı faturalar olduğu görülmüş, ilgili faturaların tarife değişliği nedeni ile tahakkuk ettirilen faturalar olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafın davacı sıfatı ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas 2023/... Karar sayılı menfi tespit davası dosyasında alınan bilirkişi raporda da, davalı şirketin ücreti artıracak tarife değişiliği istediğine dair bir talebinin bulunmadığı, bu durumun davacı telekom şirketinin de kabulünde bulunduğuna dair hususunun dosyadaki elektronik posta yazışmalarından da anlaşıldığı hatta tahakkuk ettirilen ilk faturaların iptal edildiğinin tespiti yapıldığı görülmüştür. Netice itibari ile aynı uyuşmazlık konusu üzerinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas 2023/... Karar sayılı menfi tespit davası dosyasında yargılama yapıldığı davalı tarafın davacıya borçlu olmadığının tespiti yapıldığı ve yapılan fazla ödemelerin istirdadına karar verildiği ve kararın kesinleştiği, bu hali ile taraflar arasındaki davanın dayandığı vakalara ilişkin aynı uyuşmazlık hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasında kesin hüküm bulunduğu anlaşıldığından davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK 114/1-i maddesi gereğince usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere; 1-Taraflar arasındaki davanın dayandığı vakalara ilişkin aynı uyuşmazlık hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasında kesin hüküm bulunduğu anlaşıldığından davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK 114/1-i maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-427,60-TL karar harcının peşin alınan 877,98-TL den düşümü ile kalan 450,38-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-13-14 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 4-Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.03/07/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*