İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/167 E. 2023/913 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/167 Esas KARAR NO : 2023/913 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında, İstanbul ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... parselde inşa edilecek ... işleri yapımına ilişkin olarak “... Projesi Asansör İşler Yüklenicilik Sözleşmesi” 18.02.2017 tarihinde imzalanarak yürürlüğe girdiğini, Müvekkili şirket ilgili sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen hak ettiği ödemeyi tam olarak alamadığını, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyası ile alacak hususunda dolar cinsinden takibe geçildiğini, harç da takip tarihindeki dolar kuru üzerinden hesaplandığını, davacı şirketin yapmış olduğu icra takibine yönelik, davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa en yüksek temerrüt faizinin işletilmesine, davalı hakkında %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalılar davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının ... İcra Dairesi'nin 2019/... esas sayılı takip dosyasında cari hesap ekstresinden kaynaklanan 89.851,21-USD asıl alacak 6.535,75-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 96.386,96-USD için takip yapıldığı, ödeme emrinin 29/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 03/05/2021 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, durdurma kararının alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Mali ve makine yüksek mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinin 03/06/2023 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacı şirketin e-defter mükellefi olduğu, defterlerin muhasebe ilke ve standartlarına göre tutulduğu, kayıtların zamanında usulüne uygun olarak yapıldığı, e-defter beratlarının süresinde alındığının görüldüğü, davacı defter kayıtlarında davalı ...'ın hesaplarına ilişkin muavin defter kayıtlarının incelenmesinde aşağıdaki şekilde olduğu; Hakedişler; 27.03.2018 Hakediş fatura 512.804,12-TL 128.000,00-USD 27.03.2018 Hakediş fatura 1.012.788,53-TL 154.380,00-USD 24.05.2018 Hakediş fatura 10.000,00-TL 10.000,00-TL 16.07.2018 Hakediş fatura 116.032,43-TL 23.920,76-USD 16.08.2018 Hakediş fatura 382.331,78-TL 62.197,10-USD 24.01.2019 Hakediş fatura 150.460,72-TL 28.261,90-USD 24.04.2018 Hakediş fatura 201.660,00-TL 50.000,00-USD 31.05.2018 Hakediş fatura 0,50-TL 0,50-TL Toplam 2.184.417,78-TL 497.559,76-USD Tahsilatlar; 24.04.2018 Tahsilat 201.660,00-TL 50.000,00-USD 23.05.2018 Tahsilat 10.000,00-TL 10.000,00-TL 03.07.2018 Tahsilat 335.408,64-TL 95.200,00-USD 01.08.2018 Tahsilat 100.000,00-TL 20.408,58-USD 01.08.2018 Tahsilat 400.000,00-TL 81.634,32-USD 01.11.2018 Tahsilat 350.000,00-TL 63.658,35-USD 03.12.2018 Tahsilat 300.000,00-TL 58.087,30-USD 03.12.2018 Tahsilat 200.000,00-TL 38.720,00-USD Toplam 1.896.000,00-TL 408.038,55-USD Neticeten; davacı ... Tic. A.Ş.'nin, taraflar arasında aktedilmiş 18.02.2017 tarihli “Asansör Yüklenicilik Sözleşmesi'nde” yazılı yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğu, bu yükümlülükleri yerine getirmiş olmasıyla, davalı ... A.Ş.'den, 89.851,21-USD kadar hesaplanan miktarda alacağının bulunduğunu belirtmişlerdir. Dava, asansör yapım işlerine ilişkin sözleşme gereğince hak edişleri de yapıldığı iddia edilen bakiye alacağa ilişkin takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre somut olaya gelindiğinde, davacı yüklenici ... A.Ş. ile davalı işveren ... A.Ş. arasında 18.02.2017 tarihli Asansör İşler Yüklenicilik Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme uyarınca davacının yüklendiği işi tamamlayarak davalıya sözleşme uyarınca fatura düzenlediği, davalının faturalara itiraz etmediği görülmüştür. Ödeme emrinin davalı borçluya TK 35. Maddeye göre 29.04.2021 tarihinde yapılmış olup itirazın ise süresinde 03.05.2021 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Davacının ... Noterliği'nin 30.01.2018 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı ...'ı 297.976-USD ödemenin bir hafta içinde ödenmesini ihtar ettiği, iş bu ihtarnamenin 31.01.2018 tarihinde tebliğ edildiği; yine davacı ... Noterliği'nin 07.02.2019 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı ...'ı 89.851,21-USD ödemenin 3 gün içinde ödenmesini ihtar ettiği, iş bu ihtarnamenin de 09.02.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 13.02.2019 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. Davacı taraf .... İcra Dairesi'nin 2019/... esas sayılı takip dosyasında takibini 89.851,21-USD asıl alacak 6.535,75-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 96.386,96-USD üzerinden yapmış, davalının itirazı üzerine itirazın iptali davasını icra takibindeki -itirazla kesinleşmeyen- toplam alacak miktarının TL karşılığı olan 574.080,71-TL üzerinden harçlandırarak açmıştır. Mahkememizce öninceleme duruşmasında taraf defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davalıya işbu duruşma tutanağının tebliğ edildiği, inceleme gün ve saatinde davalı hazır olmadığı gibi mazeret de bildirmediği görülmekle inceleme sadece davacı defterleri üzerinden yapılmış, dosyadaki mevcut belgeler, hakediş tutarları, tahsilatlar ve davacı defter kayıtlarına göre toplam 497.559,76-USD hakediş düzenlendiği, davalı tarafça bu hakedişlerin toplam 408.038,55-USD'sinin ödemesinin yapıldığı, bakiye 89.951,21-USD hakediş alacağının ödenmediği tespit edilmiştir. Davacının davasını tüm bu açıklamalarla ispatladığının kabulü gerektiği, her ne kadar icra takibinde davacının 6.535,75-USD işlemiş faiz talebi olsa da, mahkememizce ... Bankası, ... 'dan birer yıllık dönemler halinde USD hesaba uygulanan en yüksek faiz oranları celbedilmekle, 13.02.2019-25.12.2019 dönemi için geçerli faiz oranları ... (%4,50), ... Bankası (%4), ... (%4,10) olduğu, buna göre en yüksek oran %4,50 baz alınarak asıl alacak tutarına hesaplanan faiz tutarı temerrüt tarihinden itibaren hesaplanmakla 3.450,59-USD olduğu, davanın davacı lehine tespit edilen alacak miktarı olan 89.851,21 USD asıl alacak ve 3.450,59-USD işlemiş faiz miktarı üzerinden davanın kısmen kabulüne ve 3095 sayılı kanunun 4A maddesi gereğince devlet bankalarının USD ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi oranı şeklinde işleyecek faiz oranına itirazın iptaline, bunların dışında takibin ödeme emrindeki kayıt ve şartlarda devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir. İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı takip dosyasında 89.851,21 USD asıl alacağa ve 3.450,59-USD işlemiş faiz miktarına ve 3095 sayılı kanunun 4A maddesi gereğince devlet bankalarının USD ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi oranı şeklinde işleyecek faiz oranına itirazın iptaline, Bunların dışında takibin ödeme emrindeki kayıt ve şartlarda devamına, 2-534.354,13-TL'nin %20'si olan 106.870,82-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Fazlaya ilişkin istemin reddine 4-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 94.398,38-TL ilam harcından peşin alınan 6.933,47-TL'nin mahsubu ile bakiye 87.464,91-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 6.933,47-TL peşin harç ve 80,70-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 7.014,17-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 182.010,28-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davalı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 17.900,00-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 8-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin Kabul-red oranına göre 1.277,75-TL'nin davalıdan, 42,25-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 9-Davacı tarafından yapılan 3.881,75-TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 3.757,50-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; arda kalan bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/11/2023 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”