İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/318 E. 2024/507 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/318 Esas KARAR NO : 2024/507 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın www.....com internet sitesi üzerinden hizmet veren ve üye firmalar adına düğün organizasyonlarını pazarlayan, tanıtan bir işletme olarak hizmet verdiğini iddia ettiğini, davalı tarafın bir takım veri, istatistik ve kazanç oranları ile diğer üyelerin davalı şirket aracılığıyla kazandığını iddia ettiği rakamları örnek göstererek pazarlama ve üyelik işlemlerinde bulunduğunu, davalı şirketin üye olunmasını sağlamak adına sunduğu birtakım veriler incelendiğinde “...*... inn ... otel yol boyunca 1133 kişi teklif istemiş 882 kişiye teklif verilmiş, 40 düğün ve 40 kına gerçekleşmiş ... ise 952.000, 00 TL...", “..*... otel 5 milyon gelirle 197 düğün gerçekleştirmiş, 1848 kişi teklif istemiş 197 konfirmi “.."... 1.300.000 TL gelirle gerçekleştirmiş, 720 kişi teklif istemiş, 571 kişiye teklif vermişler 54 tanesi konfirme olmuş...” gibi gerçek olmayan iddialarla-verilerle ayrıca herhangi bir memnuniyetsizlik durumunda herhangi bir ek ücret talep etmeksizin ve alınan ücretin iade edileceği taahhüdünde bulunarak müvekkil şirketin kasıtlı şekilde yanıltıldığını ve davalı firmaya ait siteye üye olunması sağlandığını, müvekkilin kandırılması ile gerçekleştirilen üyelik işlemi üzerine müvekkil tarafından taksitli şekilde kredi kartı aracılığıyla ödeme işlemi gerçekleştirildiğini, özellikle yeni firmaları ağına düşürmek ve aynı metodla üye yapmak istediği anlaşılan davalı şirketin müvekkil firma tarafından hiçbir kazanç Ve/ veyahut rezervasyon almamış olmasına rağmen davalıya ait www.....com site sahifesinde müvekkil şirketin 8 kişiden teklif aldığı, 3'ü ile anlaştığı ve 112.500,00 TL kazanç sağladığı paylaşımını gördüğünü, işbu paylaşımın tespiti üzerine müvekkil şirket yetkililerinin davalı şirkete ulaşarak anılan verilerin doğru olmadığını, mevcut durumun güven ilişkisini sarsar mahiyette olduğu da nazara alınarak sözleşmenin fesih edilerek, garanti kapsamında taahhüt edilen ücret iadesi talebinde bulunulduğunu, davalı tarafın ise mail aracılığıyla yapılan yazışmalarda konunun ilgili departmana iletildiğini ve müvekkil şirket ile görüşmek üzere dönüş yapılacağını belirtmiş ise de bir geri dönüş alınamadığını, müvekkil şirketin davalı tarafın gerçek olmayan veri, kayıt ve istatistiksel sunumlarla haksız kazanç elde ettiğini, bu suretle kendisinin de hile ve desise yöntemiyle kandırılmış olduğu anlamış olmak ile 30.04.2021 tarihli Fesih İhtarnamesini davalı tarafa mail olarak gönderdiğini, ücret iadesi talebinde bulunduğunu ve üyelik sistemini kapattığını, davalı tarafça herhangi bir geri düşüşün yapılmaması ve ayrıca kredi kartı ile garantiye alınan taksit ödemelerini tahsil etmeye devam etmesi üzerine bu sefer de ... Noterliği ... yevmiye no ve 29.06.2020 tarihli ihtarname keşide edildiğini ve davalı taraftan ücret iadesinin tekraren talep edildiğini, işbu taleplere karşı herhangi bir dönüş yapılmaması üzerine ise ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazları üzerine takibin durduğunu, Neticeten; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ilam vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sahibi olduğu ... portalının faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne tüm üyelerine tıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, işbu reklam ve tanıtım hizmetinin, www.... internet portalında reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen firma için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirildiğini, müvekkilin verdiği bu hizmetlerden yararlanmak isteyen davacı şirket ile müvekkil şirket arasında 19.02.2020 tarihli 13.218,00 TL bedelli ... numaralı sözleşmenin imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin akdedilmesinin ve taahhüt edilen hizmetin verilmeye başlanmasının ardından 26.02.2020 tarihli ... fatura numaralı 13.218,00 TL tutarlı e- faturanın davacı adına tanzim edildiğini ve davalının sözleşmede belirttiği e-posta adresine gönderildiğini, faturaların süresi içinde herhangi bir itiraza uğramadığını, Müvekkil şirketin sözleşmeye ve sözleşme eki tasarım formuna uygun olarak sözleşme imzalandıktan sonra davacı şirketin işletmesi olan ... ...'ne kendi internet sitesi ... portalında kına ve bekarlığa veda, oteller, söz-nişan mekanları ve nikah sonrası yemeği kategorilerinde oluşturduğu sayfalar üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti vermeye başladığını, sözleşme süresi 1 yıl olup, sözleşmenin 19.02.2021 tarihinde sonra erdiğini, davacının işletmeleri için ... kendi arama sayfasında ... ... kelimeleriyle arama yapıldığı zaman davalıya ait işletmenin tanıtımının yapıldığı sayfanın ... site içi arama sonuçlarında ilk sırada çıktığını, davacı tarafça ileri sürülen ancak maddeleri paylaşılmayan garanti belgesi kapsamında şartlar oluşmadığından müvekkilin yerine getirilmemiş hiçbir yükümlülüğünün bulunmadığını, davacı firmanın yayında kaldığı 12 aylık süre içerisinde (24 Şubat 2020 - 23 Şubat 2021) 4 kategoride toplam 140 fiyat teklif aldığını, gelen tekliflerin 75 tanesine hiçbir şekilde dönüş yapmadığını, davacı firmanın, dönüş yaptığı tekliflerin 11 tanesine 24 saati aşan süre sonunda dönüş yaptığını, dönüş yapılmayan tekliflerin tamamına şuan itibari ile dönüş yapılsa dahi ortalama dönüş süresinin 2768 saat olarak görüldüğünü, davacı firmanın ücret iadesi talebini sözleşmenin sona erdiği tarihten itibaren 15 gün içinde ve garanti belgesinde belirtilen e-posta adresi olan ...©....com adresine iletmediğini, Neticeten; davanın reddine, davacı aleyhine alacağın $20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Bilirkişi Raporları. Bilirkişiler tarafından düzenlenen 13/06/2022 tarihli raporda özetle; Dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla sözleşme bedelinin iadesi amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacının 2020 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunmadığı, Davalının 2020 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davalının davacıya borcunun bulunmadığı, Davacı şirket ile davalı şirket arasında 19.02.2020 tarihinde ... ÜYELİK SÖZLEŞMESİ akdedildiği ve sözleşme bedelinin 13.218,00 TL olarak belirlendiği, Taraf ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme kapsamında; davacı şirket tarafından sözleşme bedeli karşılığı davacıya 21.02.2020 tarihinde... Bankası A.Ş.'den kredi kartı ile 13.218,00 TL ödeme yapıldığı ve ödemenin davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından mezkur ödeme karşılığında 26.02.2020 tarihli ... nolu 13.218,00 TL bedelli fatura düzenlendiği ve mezkur faturanın davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacı taraf, davalının web sitesinde kendileri için “ 8 Kişiden Teklif Aldığı, 3'ü İle Anlaştığı ve 112.500,00-TL KAZANÇ Sağladığı”nın paylaşıldığını, bunun gerçeği yansıtmadığını iddia ederken, davalı taraf müşteri taahhütlerinin bulunmadığını, sadece reklam faaliyeti yürüttüklerini iddia ettiği, davalı tarafın bu iddianın aksini ispata yarar bir belge sunmadığı; Bununla birlikte sözleşmenin 4.maddesi kapsamında yapılan incelemede davalı tarafın müşteri taahhüdünde bulunmadığı, yalnızca reklam ve tanıtım faaliyetlerini üstlendiği, dosya kapsamında yapılan incelemede de bu edimini ifa ettiği, Diğer taraftan gerçeğe aykırı olduğu iddia edilen birtakım verilerle sözleşmenin akdedilmiş olması karşısında sözleşmenin haklı sebeple feshedilip edilemeyeceği hususunun ayrıca incelenmesi gerektiği, bununla birlikte log kayıtlarının sunulmamış olması ve bu kayıtları inceleme yetkinliğine sahip bir bilgisayar ve/veya yazılım uzmanının heyetimizde yer almaması sebebiyle, bu hususlarda bir inceleme yapılamadığı, Garanti şartlarında yer alan 11 ve 12.maddeye göre iade talebinin usulüne uygun olmadığını iddia edildiği, söz konusu maddelere göre davacının tüm şartları sağlamasına rağmen müşteri bulamaması halinde, sözleşmenin sona erdiği tarihten itibaren 15 gün içinde davalı şirkete başvurması ve başvuruyu @....com adresine yapması gerektiği, taraflar arasında fesih bildiriminin &....com adresine gönderilecek maille geçerli olacağı kararlaştırılmışsa da davacının TTK md.18/2 kapsamında noter kanalıyla gönderdiği fesih bildiriminin geçerli olduğu, Davalı taraf, garanti sözleşmesinin 6. ve 10. maddeler gereğince müşterinin kusurlu davrandığını ve müşterilere dönüş yapmadığını/geç dönüş yaptığını (24 saati aşan) ve sorumluluklarını bu yönüyle ihlal ettiğini iddia ettiği ve bu iddialarını ispatlamak amacıyla da çeşitli tablolar sunduğu, söz konusu ayrıca heyetimizde tabloların geçerliliğinin tarafımızca değerlendirilemedi Sayın mahkemenin davalı vekili tarafından sunulan tablolar hakkında yazılımcı/bilgisayar uzmanı bir bilirkişiye ek inceleme yaptırmaması ve bu tabloları geçerli olarak kabul etmesi halinde, davacı tarafın garanti sözleşmesinin 6. Ve 10.maddelerini ihlal etmesi sebebiyle ücret iadesinin şartlarının oluşmayacağı, aksinin kabulü halindeyse davalı tarafın ücret iadesinde bulunması gerektiği bildirilmiştir. Bilirkişiler tarafından düzenlenen 07/04/2023 tarihli ek raporda özetle; davalının, davacıya 23 Şubat 2020 ve 23 Şubat 2021 yılları arasında hizmet sunduğu, bu hizmet sonucunda davacının otelinin 2364 defa görüntülendiği ve toplam 139 adet teklif aldığı, davalının sistemine kayıtlı üyelerin bot hesap olmadığı gerçek hesaplar olduğu, davacının almış olduğu tekliflere ait üyeleri aradığı, yani davalının sunmuş olduğu hizmeti kullandığı, ayrıca davalının sisteminin telefonla doğrulama kodu istediğinden davalının sistemine bot hesapların kayıt olmasının mümkün olmadığı, söz konusu teknik incelemeden hareketle davacı tarafın sözleşmenin 6. Ve 10.maddesini ihlal etmesi sebebiyle ücret iadesinin şartlarının oluşmadığı bildirilmiştir. Bilirkişiler tarafından düzenlenen 08/03/2024 tarihli 2.ek raporda özetle; davacının fesih tarihinden sonra da davalının yazılımını kullanarak teklifler aldığı ve bu tekliflere 26.02.2020 ve 27.11.2021 tarihleri arasında telefon ile geri dönüş yapmış olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık; taraflar arasındaki hizmet ve iş görme benzeri atipik sözleşme kapsamında davalının yapmış olduğu bir takım eylemler nedeniyle davacının sözleşmeden dönmesinin haklı olup olmadığı ödenen sözleşme bedelinin tamamının iadesinin istenip istenemeyeceği konularında toplandığı görülmüştür. Tarafların dayandıkları vakaların ispatı için delil olarak ileri sürdükleri Üyelik Sözleşmesinin, davalı tarafından düzenlenen faturaların, davacının davalı tarafa keşide ettiği fesih ihbarnamesinin, taraflar arasındaki elektronik yazışmalarının, garanti belgelerinin, davacının almış olduğu tekliflere ilişkin log kayıtlarının dosyaya sunulduğu ve icra dosyasının celp edildiği görüldü. Taraflar arasındaki üyelik sözleşmesi adı altında imzalanan davalı şirketin internet sitesi üzerinden yapılacak ilan ve reklam hizmetine ilişkin edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirip getirmediğinin ve davacının sözleşmeyi fesih hakkının bulunup bulunmadığı ve yapmış olduğu ödemeyi geri isteyip isteyemeyeceğinin tespiti için dosya SMMM, Sözleşme Hukuku, Bilişim Uzmanı ile Sektör bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmış bilirkişi heyetinin dosyaya sunduğu birinci ve ikinci ek raporların denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görüldü. Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; Taraflar arasında sözleşme ilişkisi olduğu ve tarafların edimlerinin karşılıklı olarak belirlendiği uyuşmazlık dışıdır. Taraflar arasındaki uymazlık, davalı şirketin, davacıyla yapmış olduğu sözleşeme geriğince, sahip olduğu internet portalı üzerinden , davacı tarafın düğün salonlarına ilişkin reklamını yapma koşullarını sağlayıp sağlamadığı ve davcının söz konusu portal üzerinden rezervasyon imkanına sahip olup olmadığı ve vaat edilen müşteri ilişkisini kurup kuramadığı noktasındadır. Davalı vekili tarafından dosya sunulan log kayıtları ile mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda dosyaya sunulan raporlardaki bilişim uzmanının veri görüntü ve resimlerle desteklediği tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının otelinin 4 kategoride (Nikah Sonrası Yemeği, Kına ve Bekarlığa Veda Mekan, Söz, Nişan Mekanlar ve Oteller), 23 Şubat 2020 ve 23 Şubat 2021 tarihleri arasında toplam 2364 defa görüntülendiği ve toplam 139 adet teklif aldığı, davalının sunmuş olduğu log kayıtlarından, ....com’un sistemine, davacı çalışanları olan “... ” isimli şahısların giriş yaptığı ve davacıya gelen teklifleri görüntüledikleri, davacıya, ....com üyelerinden gelen teklif isteği kayıtlarının yer aldığı, üye e-posta adreslerine bakıldığında bu e-posta adreslerinin, rastgele harfler ya da takma adlarla oluşturulmamış olduğu, e-postların ad ve soyad şeklinde olduğu yani üyelerin bot hesap olmadığı, ayrıca teklif talebinde bulunanları davacının telefonla aradığı log kayıtlarından anlaşıldığı, ....com’un tarayıcı ile görüntülenen teklif talebinde bulunan üye bilgi sayfası dökümünde birçok üyenin teklif talebinde bulunduğu, davacının ise bu üyelerle görüşmekte olduğu, üye isimlerine bakıldığında bunların yine ad ve soyad şeklinde olduğu, bot hesaplarında ise kullanıcı adı olarak otomatik oluşturulmuş, rastgele sıralanmış harf ve sayılardan oluşan kombinasyonlar kullanıldığı, ....com’da yer alan üyelere bakıldığında ise bot hesap olmadıkları, gerçek hesap oldukları Yerinde inceleme yetkisi ile davalının sistemi üzerinde yapılan incelemede davacıya ait 4 kategori de yayının yapıldığı ve sisteme tanımlandığı, davalının dosyaya sunmuş olduğu üye bilgileri dökümünün sayfasında sistemde yer alan verilerle dosyaya sunulan verilerin aynı olduğu, hesapların bot olmadığı, gerçek kişiler olduğu, trafik dökümünden de söz konusu verilerin dosyaya sunulan verilerle aynı olduğu, kaldı ki davalının sistemine kayıt olunmaya çalışıldığında, davalının sisteminin telefon ile doğrulama kodu istediği buradan da davalının sistemine herhangi bir bot hesabın kayıt olamayacağı anlaşıldığı bilirkişi heyetinin söz konusu tespitleri doğrultusunda davalının sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirdiği ve sözleşmeye uygun davrandığı, davalı şirketin davalı tarafa vermiş olduğu garanti taahhüdünün sözleşmedeki şartlara uyulması halinde geçerli olduğu, davacı tarafın garanti koşullarından yararlanacak şartların oluşmadığı kaldı ki, davacının sözleşmeyi tek taraflı feshetmesinden sonrada davalının internet portalını kullandığı bu hali ile da davacı tarafın sözleşmeyi haksız feshettiği ve ödemiş olduğu ücreti talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere; 1-Davanın REDDİNE 2-Şartları oluşmadığından Kötü Niyet tazminatı talebinin reddine 3-427,60-TL karar harcının peşin alınan 230,74-TL den düşümü ile kalan 196,86-TL bakiye ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-13-14 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 5-Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 13.511,33-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı parasal miktar itibariyle kesin karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*