İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/626 E. 2026/91 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/626 Esas KARAR NO:2026/91

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/08/2025 KARAR TARİHİ:13/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil, davalı/borçluya yapacağı organizasyon için sağladığı alan tahsisinin bedeli ve vade farkı için fatura kestiği ve usule uygun olarak tebliğ edildiğini, ancak, davalı/borçlu bahse konu alanı kullanmasına ve cari hesap ekstresinin kendisine usule uygun oalrak tebliğ edilmesine ragmen yükümlü olduğu borcunu ödemediğinden aleyhine ... İcra Md. 2025/... E SAyılı dosyasından faturaya dayalı cari hesap alacağına ilişkin 4.218.20 TL tutarın tahsili için İcra takibi başlatıldığını, kötü niyetli davalı/borçlunun itirazı ile takip durdurulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkide otopark yerinin zilyetliğinn davalıya devredilmesinden, müvekkil çalışanlarının gözetiminde ve yönlendirmesi ile araçlarını park edeceğinin anlaşıldığını, davalının almış olduğu hizmet harşılığı ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, alacak likit olup, haksız ve mesnetsi, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı/borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, itirazın iptali talebi davası açılmadan önce dava şartı Arabuluculuk kapsamında ...Arabuluculuk bürosu 2025/... numaralı dosya ile görüşmeler yürütülmüş ise de anlaşma sağlanamadığından huzurdaki davanın açılmasının zaruretinin hasıl olduğunu, bu sebeplerle davanın kabulüne, daval/borçlunun itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 4.218,20-TL alacağa ilişkin .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı icra dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; icra dosyası,, faturaların tebliğe ilişkin sistem bilgisi, faturalar, cari hesap dökümü, ticari defter kayıtları, ticaret sicil kayıtları, arabuluculuk anlaşamama tutanağı, yemin, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık beyanları vs. her türlü yasal delile dayanmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının... Ticaret Anonim Şirketi, borçlu ... Şirketi olduğu, 4.218,20 TL asıl alacak için 11/06/2025 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, 01/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tarafların iddia ve savunması, icra dosyası, taraflardan davacının 2017-2024 yıllarına ilişkin ticari defter kayıt ve dayanak belgeleri, Fatura, muavin kayıtları, BA/BS formları ve taraflarca dosyaya sunulan delillerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ....İcra Md. 11.06.2025 tarih 2025/... E Sayılı İlamsız icra takibinde, takip tarihi itibariyle, davacı şirket ticari defter kayıt ve dayanak belgelerine göre, davacının davalıdan 4.218,20 TL alacaklı olduğunu, tarafların 2017-2024 yıllarına ilişkin BA/BS formlarında Söz konusu fatura tutarlarının asgari nildirim tutarı olan 5.000.00 TL’nın altında kaldığında her iki tarafın da beyan formlarında yer almadığını, takip (11.06.2025) tarihinden itibaren 4.218.20 TL asıl alacak için 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca % 44,25 ve değişen oranlarda işleyecek faiz ile birlikte talep Edilebileceği, davacı tarafından davalı adına düzenlenen Faturalara, davalı tarafından TTK 21 maddesine göre yasal süresi içinde her hangi bir İtiraz edilmediği, İADE Faturası da düzenlenmediği, davalı yanca, takip ve dava konusu 4.218.20 TL bedelli 2 adet fatura tutarının, ödendiğine ilişkin de her hangi bir somut belgenin dosyaya sunulmadığı hususu tespit ve rapor edilmiştir. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 11/06/2025 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. Sayılı dosyasında 4.218,20-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu Davalının ticari defter ve belgelerinin sunmadığı, Davacı şirket ticari defter kayıt ve dayanak belgelerine göre, davacının davalıdan 4.218,20 TL alacaklı olduğunu, tarafların 2017-2024 yıllarına ilişkin BA/BS formlarında Söz konusu fatura tutarlarının asgari nildirim tutarı olan 5.000.00 TL’nın altında kaldığında her iki tarafın da beyan formlarında yer almadığını, takip (11.06.2025) tarihinden itibaren 4.218.20 TL asıl alacak için 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca % 44,25 ve değişen oranlarda işleyecek faiz ile birlikte talep edilebileceği,Davacı tarafından davalı adına düzenlenen Faturalara, davalı tarafından TTK 21 maddesine göre yasal süresi içinde her hangi bir İtiraz edilmediği, iade Faturası da düzenlenmediği, davalı yanca, takip ve dava konusu 4.218.20 TL bedelli 2 adet fatura tutarının, ödendiğine ilişkin de her hangi bir somut belgenin dosyaya sunulmadığı hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; A-Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 4.218,20-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 4.218,20-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA, B-%20 icra inkar tazminatı olan 843,64 TL 'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 -TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 -TL peşin harç, 87,50 vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti 11.000,00 TL, 91,00 -TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 11.091,00 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.218,20 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı Miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 13/02/2026

Katip ... E-İMZA

Hakim ... E-İMZA