İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/553 E. 2025/598 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/553 Esas KARAR NO :2025/598 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/07/2025 KARAR TARİHİ:01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tekstil ve konfeksiyon sektörünün tanınmış ve muteber kuruluşlarından olan müvekkil şirketin, ticari faaliyetlerini uzun yıllardır basiretli bir tacir olarak sürdürdüğünü, bu faaliyetleri kapsamında İstanbul ... ... Şubesi nezdindeki ticari hesabına bağlı çekleri de aktif olarak kullandığını, dava konusu Keşidecisi ... Giyim Tekstil Tic.Ltd Şti olan, 20.07.2025 keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan, 1.500.000 TL bedelli, ... çek nolu, ... ... Şubesine ait, TR ... hesap/ibana ait çekin ticari çek olduğunu, söz konusu ham (boş) çek yaprağının müvekkili şirketin kontrolü ve rızası dışında ele geçirildiğini, çekin üzerine atılan imzanın, müvekkil şirketi borç altına sokmaya kesinlikle yetkili olmayan bir şahsa ait olduğunu, nitekim, şirketin Ticaret Sicili'ne kayıtlı ve güncel imza sirkülerinde de görüleceği üzere, imza sahibi şahsın şirketi temsil ve ilzam etme (borç altına sokma) yetkisi bulunmadığını, dolayısıyla, ortada yetkisiz bir temsil işlemi mevcut olup; bu imzanın müvekkil şirket adına herhangi bir borç veya yükümlülük doğurmayacağını, hukuka aykırı bu işlemle oluşturulan çekin davalının eline geçmiş olmasının bu gerçeği değiştirmediğini, müvekkili şirket ile davalı arasında dava konusu çeke dayanak teşkil edebilecek hiçbir ticari veya hukuki ilişki mevcut olmadığını, bu itibarla, çekin altında yatan bir borç ilişkisi de bulunmadığını, çekin tamamen bedelsiz olduğunu, hal böyle iken hukuki dayanaktan yoksun bu çekin bedelinin müvekkilden tahsilinin, sebepsiz bir zenginleşmeye yol açacağı gibi, müvekkil şirketin ticari faaliyetlerini ve nakit akışını mevcut ekonomik koşullar altında geri dönülmez biçimde zarara uğratacağını belirterek, önclikle telafisi imkânsız zararların doğmasının önlenmesi amacıyla, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile mahkemece takdir edilecek uygun bir teminat karşılığında dava konusu Keşidecisi ... Giyim Tekstil Tic.Ltd Şti olan, 20.07.2025 keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan, 1.500.000 TL bedelli, ... çek nolu, ... ... Şubesine ait TR ... hesap/ibana ait çekn icra takibine konulmasının dava sonuna kadar önlenmesine, ödeme yasağı kararı verilmesini, davanın esastan kabulü ile, müvekkil şirket ... Giyim ve Tekstil Tic. Ltd. Şti.'nin, dava konusu yukarıda bilgileri yazılı çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, anılan çekin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/09/2025 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiğini belirterek feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin dosyaya sunulan vekaletnamesi incelendiğinde feragat dilekçesi sunan davacı vekili Av. ...'e davadan feragat yetkisi verildiği görülmüştür. "HMK MADDE 307- Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." hükümleri uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca feragat ilk celseden önce gerçekleştiğinden karar ve ilam harcının (615,40-TL'nin) 1/3'ü olan alınması gerekli 205,13-TL harcın, peşin alınan 25.616,25-TL harçtan mahsubu ile fazla 25.411,12-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. md göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan avanstan artan bakiyenin karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine, Dair, davacı/ vekili ve davalı/ vekilinin yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır