İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/751 E. 2025/596 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/751 Esas KARAR NO:2025/596 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2024 KARAR TARİHİ:30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti. ile davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan taşıma sözleşmesi gereği 12.08.2024 tarihinde Yunanistan’dan yola çıkan ve 14.08.2024 tarihinde ... ...’de bulunan varış adresine ulaşarak teslimatı tamamlayan ... plakalı araçlarla taşımacılık hizmeti verildiğini, bu hizmet karşılığı düzenlenen 14.08.2024 tarihli ... numaralı 1.240 € bedelli faturanın davalıya teslim edilmesine rağmen ödenmediğini, tüm yazılı ve sözlü uyarılara rağmen ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu, yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin taşımacılık hizmetini eksiksiz ve kusursuz şekilde yerine getirdiğini, davalının borcunu kabul ettiğini ancak çeşitli bahanelerle ödemeyi geciktirdiğini, bu durumun e-posta yazışmaları ve ticari kayıtlarla sabit olduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın kötü niyetli ve dayanaksız olduğunu beyan etmiş, .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; Taraflar arasında davacı tarafından davalı şirkete ait yükün taşınması hususunda anlaşma yapıldığı, davacının edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının davacının düzenlediği faturayı ödemediği İDDİALARIYLA faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davada taraflar arasındaki hukuki ihtilaf, davacı yanın 04.10.2024 tarihinde davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile 1.240.00 EUR tutarındaki alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine, davalı yanın itirazı ile icra takibinin durdurulması sonucunda; davacı şirketin düzenlediği e-Faturadan kaynaklı alacağını davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıkmış bulunduğu , Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 13.07.2025 tarihli raporda; dosya mevcudu, davacı şirketin 2024 yılı ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel ve taşıma yönünden tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle; incelenen davacı şirkete ait 2024 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2024 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. inceleme günü olan 14.05.2025 günü, saat 14:30’da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı şirketin yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, Davacı şirketin dava ve icra takibine konu ettiği 14.08.2024 tarihli ... numaralı 1.240,00 EURO karşılığı 45.380,03 TL bedelli “NAVLUN ÜCRETI 1.100-EURO–YURT DIŞI GÜMRÜKLEME BEDELI 140,00-EURO” açıklamalı e-Faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 04.10.2024 tarihi itibariyle davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. 1.240,00 EURO karşılığı 45.380,03 TL alacağının bulunduğu, Davacı şirketin icra takip tarihi öncesinde işlemiş faiz talebinde bulunmadığı, Taraflar arasında yapılmış yazılı bir taşıma sözleşmesinin tespit edilemediği, Davacı taşıma firmasının dava dosyasına sunduğu e posta yazışmalarının delil olarak kabul edilip edilmeyeceği tamamen Sayın Mahkemenin taktirinde olmak üzere; davacı tarafça dava dosyasına sunulan e posta yazışmaları incelendiğinde; taraflar arasında e posta yazışması ile taşıma sözleşmesi kurulduğunun tespit edildiği, Davacı taşıma firmasının; davalı alıcı firmaya ait Yunasistan – Türkiye arasında, 24 kaptan oluşan brüt 12.270.00 kg yükü ... numaralı CMR Taşıma Senedi ile taşıdığı, yükü 15.08.2024 tarihinde davalı alıcı firmaya tam, sağlam ve zamanında teslim etmiş olduğu kanaatine varıldığı, tarafların icra inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatlerine varılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları , icra dosyası , aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda ; 2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir". Davacı şirketin 2024 yılına ait Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu bu haliyle TTK. Hükümlerine göre sahibi lehine delil teşkil edeceği, davacı yanın, dava ve icra takibine konu ettiği alacağın dayanağı olan 14.08.2024 tarihli ... numaralı 1.240,00 EURO karşılığı 45.380,03 TL bedelli “NAVLUN ÜCRETİ 1.100-EURO-YURT DIŞI GÜMRÜKLEME BEDELİ 140,00-EURO” açıklamalı e-Faturayı davalı ...San. Tic. Ltd. Şti. Ünvanına düzenlediği, davacı şirketin düzenlediği faturayı ticari defterlerinde kayıt altına aldığı , davacı şirket inceleme esnasında ihtilafa konu olan faturaları davalı yana başarılı olarak ilettiği , davalı şirketin ihtilafa konu olan fatura bedelini davacı yana ödediğine dair dava dosyasına herhangi bir ödeme belgesi ibraz etmediği , davacı taşıma firmasının; davalı alıcı firmaya ait Yunasistan - Türkiye arasında, 24 kaptan oluşan brüt 12.270.00 kg yükü ... numaralı CMR Taşıma Senedi ile taşıdığı, yükü 15.08.2024 tarihinde davalı alıcı firmaya tam, sağlam ve zamanında teslim etmiş olduğu kanaatine varıldığı aldırılan dosya kapsamına uygun hükme dayanak bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olmakla ; davalının dosya kapsamına somut , inandırıcı , hükme dayanak teşkil edebilecek bir delil sunulmadığı, ispat kuralına ilişkin TMK. m. 6 hükmüne göre: “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür”. HMK. m. 190/1 hükmüne göre: “İspat Yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir”.Bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur ; düzenlemeleri de dikkate alındığında davalının iddiasını ispatlayamadığı , dava konusu ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanak kayıtlarını bilirkişi incelemesine esas olmak üzere nerede bulunduğuna dair beyanda bulunmak ve açıklamak üzere HMK. 220-222, TTK 18/1, 64 maddeleri uyarınca 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuyla değerlendirileceğinin ihtarına ve defter ibrazından kaçınmış sayılacağının ihtar edildiği , davalı vekilinin bu hususta süresinde herhangi bir beyan ve talep de bulunmadığı ; mali incelemelere dair davacı ticari defterler de yer alan mevcut durum da gözetildiğinde ; davanın kabulü ile ; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin takip talebindeki talep gibi devamına dair aşağıdaki hüküm kurma yoluna gidilmiştir. 2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden ve alacak likid olduğundan hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Davacının davasının KABULÜ İLE; 1-)Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin takip talebindeki talep gibi DEVAMINA, 2-)Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 9.086,72- TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-)Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 3.103,56-TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 775,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.327,66-TL harcın ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerektiğinden 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-)Davacının yaptığı 427,60-TL başvuru harcı, 775,90-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı, 15.076,50-TL bilirkişi ücreti ile davetiye masrafı olmak üzere toplam 16.340,80-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya/vekiline iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının / vekilinin yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2025 Katip ... (E-imzalı) Hakim ... (E-imzalı)