İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/426 E. 2025/266 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/426 Esas KARAR NO :2025/266 DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:22/07/2024 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... EK SAYILI DOSYASI DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:10/01/2025 KARAR TARİHİ:10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... İş Mahkemesi'nin 2022/... E. sayılı dosyası ile ... ŞİRKETİ aleyhine hizmet tespitine ilişkin dava açıldığını, ... ŞİRKETİ İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü sicilinde kayıtlı bir limited şirket iken 28/07/2021 tarihinde ticaret sicilden resen terkin edilerek kaydının kapatıldığını, şirketin tüzel kişiliği sona erdiğinden iş mahkemesinde açtığımız dava sonucunda verilecek kararın icra edilebilmesi için 6100 sayılı HMK'nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK'nın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyası gerektiğini, bu sebeplerle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü sicilinde kayıtlı ... ŞİRKETİ unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Huzurdaki davanın olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin (...-0) ek tasfiyesine karar verilmesine ilişkin olduğunu, şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasının ihyası istenilen şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan ticaret sicil memurluğuna husumet yönetiltilerek açılması ve bu hususun mahkemece nazara alınması gerektiğini, davacı tarafın husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğe yöneltildiğini, oysa usule ve Yargıtay içtiatlarına göre husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan ...'a da yöneltilmesi gerektiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ettikleri anlaşıldı. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Şirket kayıtları, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, vergi kayıtları, ticari defter ve belgeler, pay defteri, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, derdest dosya ve hukuki her türlü delile dayanmışlardır. İhya davasında tasfiye memurunun da hasım gösterilmesi gerektiğinden mahkememizin 21/11/2024 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince davacı vekiline tasfiye memuruna yönelteceği, dosyamızla birleştirme talepli dava açmak üzere süre verildiği, celse arasında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... EK sayılı dosyasının mahkememizin işbu dosyası ile birleştirildiği anlaşılmıştır. İncelenen ticaret sicil kaydına göre; Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı, odaya kayıt tarihinin 13/09/1993 olduğu, ortaklarının Mehmet Tüysüz ve ... şirket yetkilisi ve tasfiye memurunun ... olduğu, Şirketin tasfiyesinin sona erdiği 28.07.2021 tarihinde tescil edildiğinden ticaret sicili kaydının terkin edildiği anlaşılmaktadır. .... İş Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasının UYAP sisteminden celp edilerek incelenmesinde; 14/05/2024 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı ile "Davacı vekiline ... temizlik hizmetleri Tic. Ltd. Şti., ... Temizlik Turizm Gıda San. Tic. Şirketleri için taraf teşkilinin sağlamak amacıyla ihya davası açmak üzere son kez 1 aylık kesin süre verilmesine" karar verildiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin sicilden yeniden ihyası davasıdır. Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen Tasfiye Halinde ... Şirketi aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ...-0 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin .... İş Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dava dosyasının yürütülmesi, sonuçlandırılması ve bu uyuşmazlık kapsamında ortaya çıkacak hukuki ihtilafların görülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Asıl ve Birleşen Davanın KABULÜNE, TASFİYE HALİNDE ... ŞİRKETİ'nin (...-0) sicil kaydının .... İş Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyalarının yürütülmesi, sonuçlandırılması ve bu uyuşmazlık kapsamında ortaya çıkacak hukuki ihtilafların görülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden İHYASINA, 2-)İlgili kararın Ticaret sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına, 3-)Tasfiye memuru olarak ...'IN tayinine, kendisine ücret takdirine yer olmadığına, 4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davalı tasfiye memuru ...'tan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 5-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı, 964,00-TL tebligat/ posta gideri olmak üzere toplam 1.880,00-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'tan alınarak davacıya verilmesine, 6-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'tan alınarak davacıya verilmesine, 7-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/04/2025 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır