İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/773 E. 2024/471 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/773 Esas KARAR NO :2024/471 DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:30/11/2023 KARAR TARİHİ:04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle ; 1997-2021 yılları arasında ... Vergi numaralı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.’de çalıştığını, SGK girişinin çalıştığı ilk 5 yıl yapılmaması sebebiyle .... İş Mahkemesi ... Esas sayısı ile hizmet tespit davası açtığını, davanın derdest olduğunu, ilgili şirketin tasfiye işlemlerinin 27.06.2022 tarihinde tamamlandığı ve şirketin Ticaret Sicili’nden terkin edildiğini açılan hizmet tespit davası sırasında öğrendiğini, hizmet tespit davasının 09.11.2023 tarihli duruşmasında ihya davası açmak üzere 1 aylık süre verildiğini, bu nedenle huzurdaki ihya davası açma zorunluluğu doğduğunu, ... Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin Kağıthane/İSTANBUL olduğunu, işbu şirket ticaret sicilinden 22.06.2022 tarihli genel kurul kararı doğrultusunda terkin edildiğini, kararın 27.06.2022 tarihinde tescil edildiğini, bu nedenle davalı olarak ... ve ... Müdürlüğü gösterildiğini, şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı İTO vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili olduğu ...Müdürlüğünün, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve ... Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Müvekkili olduğu ...’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, mahkememizin davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkili olduğu Sicil Müdürlüğünün uyacağını, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkili olduğu ...Müdürlüğü tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olup, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olduğunu, nitekim tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğunu, davalı müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; TTK ve ilgili mevzuata dayanmışlardır. UYAP üzerinden bir örneği getirtilip incelenen .... İş Mahkemesi ... Esas sayısı dosyasında; davacının ... tarafından davalı ... Şirketi aleyhine tespit davası açıldığı ve yargılamanın 09.11.2023 tarihli duruşmasında ihya davası açmak üzere 1 aylık süre verildiği anlaşılmaktadır. İncelenen ... kaydına göre; ... Şirketi ' nin ... Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "..." adresinde faaliyet gösterdiği, odaya kayıt tarihinin 14/4/1993 olduğu, ortaklarının ... ve..., tasfiye memurunun ise ... olduğu, şirketin son tescil tarihinin 27/06/2022 olduğu ve şirketin tasfiyesinin sona erdiği 27/06/2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... Şirketinin yeniden ihyasına ilişkindir. Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen ... Şirketi aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; ... Memurluğu'nun ...-0 sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi'nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın kabulüne, TASFİYE HALİNDE ... ŞİRKETİ (...-0)'nin sicil kaydının .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının yürütülmesi, sonuçlandırılması ve bu uyuşmazlık kapsamında ortaya çıkacak hukuki ihtilafların görülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden İHYASINA, 2-) ... (TCKN: ... )'ün tasfiye memuru olarak atanmasına, kendisine ücret takdirine yer olmadığına, 3-)İlgili kararın ... Müdürlüğünde tescil ve ilanına, 4-)Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 -TL harcın davalı tasfiye memuru ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, 5-)... Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 6-)Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvurma harcı, 269,85-TL peşin harç, 38,40 -TL vekalet harcı, 883,00-TL tebligat/ posta gideri olmak üzere toplam 1.461,10 -TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, 7-)Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2024 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır