İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/691 E. 2024/455 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/691 Esas KARAR NO :2024/455 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:27/10/2023 KARAR TARİHİ:02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra başlatıldığı, takibe ve borca itiraz edildiği, İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun ... Büro Numarası ve 2023/... Arabuluculuk Dosya Numarası ile yapılan görüşme "ANLAŞMAMA" şeklinde arabuluculuk süreci tamamlandığı, Takip dosyasının dayanağı H/... Seri Nolu 16.06.2023 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 26.06.2023 son ödeme tarihli 7238,14 TL. bedelli fatura düzenlendiği, kesin delil niteliğindeki kaçak zapt tutanakları, zabıttaki tespitlerin somut olarak destekleyen endekslerin yaklaşık ispat koşullarını sağladığı, Bu halde vadesi gelmiş olan borç için ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği, Borçlunun EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. maddesine göre davalının ticarethanesinde kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek, kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğu ve usulüne uygun olarak tahakkuk düzenlendiği, tahakkuka rağmen herhangi bir ödeme olmaması sebebiyle icra takibi açıldığı, davalı -borçlunun icra takibinde talep edilen borca ve ferilerine ilişkin itirazları haksız olduğu; ödeme emrinde takip konusu asıl alacağa işletilen ve 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammı usul ve yasaya uygun olduğu açıkça ortaya çıkacağı, Kaçak elektrik faturasını ödemeyerek itiraz eden davalı/borçlu aynı zamanda haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği ifade edilerek, Borçlunun .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan 930,00 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek 9018 KDV ile birlikte takibin devamı, Haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesi, Mahkeme masrafi ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı cevap kçesinde özetle; Daha öncede .... icra Müd. 2023/... E. sayılı dosyasında hakkımızda icra takibi başlatılması üzerine, itirazda bulundum. Bunun üzerine takip durduğu, Bunun üzerine davalı taraf Mahkemenizde "itirazın iptali ( Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle)" davası açtığı, dava haksız ve mesnetsiz olması sebebiyle reddi gerektiği, daha önce tarafıma tensip tutanağı gönderildiği, fakat gelen tebligat tarafıma geç ulaştığından süresinde cevaplarımı sunulamadığı, savunma yapmak istediği, tutanaklar imzasız olduğu, geçerli bir hükmü olmadığı, Eşi ..."ın borcu sebebiyle elektrik aboneliği iptal edildiği, oysa kendisi lokanta işi yaptığı, elektrik aboneliğinin verilmemesi mağduriyetime sebebiyet vermekte olduğu, çözülmesi için defalarca dağıtıcı kuruma gittiğim halde sonuç alamadığı, her defasında aboneliği iptal ettikleri, Bu durum maddi ve manevi zarara sebep olduğu, Kesinlikle kaçak elektrik kullanmadığı, böyle bir suçlamayı kabul etmediği, işlerimin kesintiye uğramaması için tedbiren elektriğimin kesilmemesi talep edildiği, tarafına abonelik verilmesi istendiği ifade edilerek, İtirazın kaldırılması davasının reddi, takibin iptaline karar verilmesi, işlerinin kesintiye uğramaması için tedbiren elektriğimin kesilmemesi ve tarafına abonelik verilmesi, mahkeme ve masraflarının ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenilmesi talep edilmiştir. GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik kullanıldığı iddiasından kaynaklı ödenmeyen elektrik kullanım bedeline ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... olduğu, 7.238,14 TL asıl alacak, 66,35 TL işlemiş faiz, 11,94 -TL KDV olmak üzere toplam 7.316,43 TL alacak için 11/07/2023 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiler heyetinden alınan 13.05.2024 tarihli raporunda; ".. 04.01.2023 - 16.06.2023 tarihinde yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitlerinin mevzuat uyarınca yapıldığı, kaçak elektrik tüketimi somut olduğu, . Bu sürede 17.03.2023 tarihinde sayaç değişimi yapıldığı anlaşıldığı, buna dair belgeler dosyaya eklenmediği, . Davacı nezdinde 17.03.2023 tarihinde sayaçta ilerleme tespiti ile ilave kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlemesi gerektiği, bu kapsamda iki ayrı tahakkuk olması gerektiği, . Bu değerlendirme nispetinde iki ayrı tahakkuk yapılması ile bu dönemdeki toplam borç 7.672,03 TL olacağı, fazla olmasının 01.2023 tarihli tarifenin 04.2023 tarihli tarifeden yüksek olmasından ileri geldiği, davalı lehine durum oluştuğu, davacının fazlaya dair talebi olmadığı dikkate alındığında asıl alacak miktarı 7.238,14 TL uygun değerlendirilebileceği, . Davacının faiz yönünden de eksik bedel talep ettiği, 89,24 TL talep olması gerekirken, 66,35 TL talep edildiği, buna faturanın muacellik tarihi sebep olabileceği, fazlaya dair talep olmadığı, Davacının 11.07.2023 takip tarihi itibariyle 7.238,14 TL asıl alacak, 66,35 TL işlemiş faiz ve 11,94 TL KDV olmak üzere toplam 7.316,43 TL alacağı bulunduğu, Davalının ortaya koyduğu iddiaları sübut ettirecek bilgi belge bulunmadığı, zaten abonelik müracaatı dava dışı tedarik şirketi ... Satış A.Ş. uhdesinde olduğundan davacının muhatap olamayacağı, 8. Davacının .... İcra Müdürlüğü 2023/... E. dosyası ile ilgi talebinin mevcut dosya kapsamına göre uygun olduğu..." tespit ve rapor edilmiştir. 2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir". Dava konusu uyuşmazlığın ; kaçak tahakkukuna dayalı icra konusu edilen alacakla ilgili icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile ilgili olduğu , ... tarafından davalıya ait tesisata gidilerek davacı şirket çalışanları tarafından Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları düzenlendiği , tutanaklara göre kaçak tahakkuku gerçekleştirildiği , söz konusu tüketim bedellerinin ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosya numarası ile icra takibi başlatıldığı , davalı tarafından 24.07.2023 tarihinde icra takibi ve borca itiraz edilmiş, takip durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, aldırılan bilirkişi raporu ve mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; 04.01.2023 - 16.06.2023 tarihinde yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitlerinin mevzuat uyarınca yapıldığı, kaçak elektrik tüketimi somut olduğu, davalının aksini gösterir bir somut delili dosyaya sunmadığı (fatura vs) alınan dosya kapsamına uyhun hükme yeterli bilirkişi raporu ile de anlaşılmış olmakla, davacının icra takip tarihi itibariyle 7.238,14 TL asıl alacak , 66,35 TL işlemiş faiz ve 11,94 TL KDV olmak üzere toplam 7.316,43 TL alacağı bulunduğu, davacının talep ettiği tutarın yerinde olduğu anlaşıldığından davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşılmış ve davalının itirazının iptali ile takibin aynı koşullarla devamına karar vermek gerekmiştir. 2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Davanın KABULÜ ile; 1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasındaki itirazının 7.238,14- TL asıl alacak, 66,35- TL işlemiş faiz ve 11,94 TL KDV olmak üzere toplam 7.316,43 TL üzerinden iptali ile takibin talep gibi devamına, 2-Asıl Alacağın %20'si oranındaki 1.447,62- TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 499,78-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 229,93 -TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 269,85 -TL başvurma harcı, 269,85-TL peşin harç, 38,40 -TL vekalet harcı, 238,75-TL tebligat/ posta gideri, 3.500,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.136,85-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 7.316,43-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 6100 sayılı HMK nın 341/2 maddesi gereği karar tarihi dikkate alınarak miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır