İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/394 E. 2023/769 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/394 Esas KARAR NO:2023/769 DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:08/06/2023 KARAR TARİHİ:09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlusunun ihyası talep edilen şirket ... Limited Şirketi olduğu ... Dairesi ... E. ( Eski Dosya No: 2013/... ) Esas sayılı dosyası temlik eden alacaklı ... ... tarafından .... Noterliği'nin 13.06.2008 tarihli ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile ... A.Ş'ne devir ve temlik edildiği ve ... A.Ş ise davacı ... A.Ş. İle birleştiği, icra dosyasından ... İcra Müdürlüğü ... Tal. Sayılı dosyasından taşınmaz satış işlemleri yürütüldüğü, her ne kadar anılan firmanın TTK geçici madde 7 uyarınca ... tarafından 16.10.2014 tarihi itibariyle ticaret sicilinden re'sen silinmiş/münfesih olsa da anılan satış işlemlerinde yapılması gereken tebligatlar nedeni ile bu dosyalara hasren firmanın ihyasını talep etme zorunluluğu hasıl olduğu, bu nedenlerle, sicilden resen terkin olunan "... Mah.... Sk.sosko İş Merk.b Blok Zemin Kat No.13 Şişli/istanbul" adresinde bulunan, ...'nün ...-0 sicil numarası ile ticaret siciline kayıtlı ...'nin ... Dairesi ... E. ( Eski Dosya No: 2013/... ) Esas sayılı Dosyası ve ... İcra Müdürlüğü ... Tal. Sayılı dosyası sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK 547 Maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar ihyasına, ilgili süreçlerin yürütülebilmesi için şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını beyan ettikleri anlaşıldı. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... Kayıtları, ... Dairesi ... E. ( Eski Dosya No: 2013/...) Esas sayılı, ... İcra Müdürlüğü ... Tal. Sayılı dosyası delillerine dayanmışlardır. Getirtilip incelenen Ticaret Sicil Kayıtlarına göre Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "... Mah. ... Sk. Sosko İş Merk.b Blok Zemin Kat No.13 Osmanbey Şişli" adresinde faaliyet gösterdiği, 09/10/2014 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı anlaşılmıştır. UYAP üzerinden bir örneği getirtilip incelenen ... Dairesinin ... E sayılı dosyasında; alacaklıların ...., Borçluların ... Limited Şirketi, ... Olduğu, 17.637,21 TL alacak için takip başlatıldığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; dava dışı ... Konfeksiyon San ve Tic Ltd Şti.nin ihyasına (ek tasfiye) ilişkindir. Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden TTK.m. Ek 7 hükmüne göre resen terkin edilen ... Limited Şirketi aleyhine başlatılmış derdest icra takibi bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ...-0 sicil numarasında kayıtlı ... Limited Şirketi'nin sicil kaydının yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla; HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasında kayıtlı ... Konf. San ve Tic LTD ŞTİ nin ... Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının yürütülmesi ve icrası ve infazı ile sınırlı olmak üzere yeniden ihyasına, 2-)Kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına, 3-)Tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına, 4-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 269,85 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-)Davacı yanca yapılan 138,75-TL davetiye / teskere giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-)... yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 7-)Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/vekiline iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ticaret sicil memuruluğunun yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2023 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır