İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/362 E. 2024/664 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/362 Esas KARAR NO :2024/664 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/05/2023 KARAR TARİHİ:01/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, davalı şirkete ait ... İlçesi ... Beldesi, ... Cad. No:10 ... adresinde bulunan otele ait -sözleşme ekinde tarif edilen ve birim fiyatlar üzerinden fiyatlandırılan - ince işler imalatının müvekkil şirket tarafından yapılması konusunda 19.06.2021 tarihli sözleşme imzalandığı, müvekkili şirketin gerek 19.06.2021 tarihli ana sözleşme, gerekse sözleşme ekinde yer alan keşif özet tablosuna göre; otelde çalışmaya başlamış, ancak davalı işveren işin başladığı tarihten itibaren sürekli imalat değişiklikleri yaparak hem değişikliklere, hem de ilave imalat taleplerine göre yapımın sürdürülmesini talep ettiği, böylece müvekkili şirket yüklendiği ince işler imalatını davalı işverenin onayladığı ve ilave olarak istediği imalatlarla birlikte tamamlayarak teslim ettiği, Buna göre davalının son değişiklik ve ilave taleplerine göre otelin tüm katlarının imalatları tamamlanmış ve otel, müşteri kabulüne elverişli şekilde 30.07.2022 Tarihinde davalı şirkete teslim edildiği, nitekim oteldeki ince işlere ait imalatın tamamlanması ile birlikte davalı tarafından 05.10.2022 Tarihinden itibaren otel işletmeye açılarak misafir kabul etmeye başlamıştır. Bu husus, "... Otel" isimli olan bu otelin internet sayfasından ve otelde konaklayanların kimlik bilgilerinin günlük olarak verildiği ... Emniyet Müdürlüğünden celbedilecek listeden anlaşılacağı, müvekkili şirket sözleşme kapsamında gerçekleştirdiği imalatla ilgili hakediş raporları düzenlemiş, düzenlenen hakediş raporlarıyla ilgili hakediş kapsamında faturalar tanzim edilmiş, bu faturalar davalı tarafından kabul edilerek ticari defter kayıtlarına alınmış, düzenlenen bu fatura bedellerine mahsuben davalı şirket tarafından kısmi ödemeler yapıldığı, Bu çerçevede düzenlenen hakediş raporlarını, bu raporlara ilişkin fatura ve ödeme belgelerini delil listemizde ayrı ayrı sundukları, buna göre; 19.06.2021 tarihli sözleşmede yapılacak işler, bedeli keşif sonucunda 1.299.493,40 TL olarak belirlenmesine rağmen işin başlamasından sonra işletmenin ihtiyaçları ve işverenin ilave talepleri sonucunda ilave imalatalar yapılarak hakediş raporları düzenlenmiştir. Müvekkili şirket tarafından işverene sunulan hakediş raporları, KDV dahil toplam 2.830.371,72 TL olarak onaylandığı, ancak onaylanan hakediş raporlarına karşılık kesilen faturalardan ötürü kısmen nakit ve kısmen çek alınmış, cari hesapta oluşan bakiye 424.079,23 TL alacak ise ödenmediği, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız takip yapılmış; ancak davalı taraf, takiple talep edilen miktara değil alacağın tamamına itiraz ederek takibi durdurduğu, dolayısıyla davalının takiple talep edilen bedeli ödediğini yazılı ve kesin nitelikte belge ile ispat etmesi gerektiği, davalının itirazı tamamen haksız ve kötüniyetli olduğu, müvekkili şirket tarafından düzenlenen hakediş raporları davalı tarafından onaylanmış, onaylanan hakedişlere göre faturalar e arşiv fatura şeklinde kesilerek davalıya e-arşiv fatura sistemi üzerinden teslim edilmiş ve teslim edilen faturaların tamamı herhangi bir itiraz ve şerh konulmadan davalı şirketçe kabul edildiği, dolayısıyla söz konusu faturalar davalı şirket tarafından onaylandığından ve davalı şirket tarafından yasal süresi içinde fatura içeriğine itiraz edilmediğinden kesinleştiği, yasanın yukarıda anılan hükümlerine göre, somut olayda müvekkil şirketin yüklendiği edimleri ifa ettiği, sözleşme konusu oteli davalıya teslim ettiği; davalı tarafından 10.05.2022 tarihinden itibaren otele misafir kabul edilmeye başlandığı, ne teslim esnasında ne de teslimden sonra herhangi bir ayıp ihbarında bulunulduğu, hakediş raporlarına göre düzenlenen faturaları kabul ederek ticari defter kayıtlarına aldığı; böylece fatura içeriklerinin ve miktarının kesinleştiği; buna göre TBK 474, 477/1 ve TTK 21/2 madde hükümlerine göre müvekkili şirket tarafından yapılan işlerin kabul edildiği ve müvekkil şirketin her türlü sorumluluktan kurtulduğu açıkça anlaşılmaktadır. Bu sebeple davalı şirket cari hesapta oluşan bakiye borcu ödemekle yükümlü olduğu, davanın açılmasında önce zorunlu olarak arabulucuya başvurulmuş, ancak anlaşma sağlanamadığından arabulucu anlaşmazlık tutanağı tutulduğu, bu sebeple huzurdaki davayı açmak zorunlu hale geldiği, sonuç itibariyle; davalının .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı borca itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı taraf haksız ve kötüniyetle itiraz ettiği ve alacağımız likit olduğundan davalının %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet ve icra inkar inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, müvekkili şirketle akdedilen 19.06.2021 tarihli "... Otel Projesi İnce İşler Sözleşmesi" gereği müvekkile ait otel projesi kapsamında yapılacak olan ince işleri üstlenmiştir. Sözleşme gereği, projenin ilerleme sürecine göre hakediş tutanakları düzenlenmiş ve yapılan geçici kabuller doğrultusunda hakediş tutanaklarında belirtilen tutarlar müvekkil tarafından davacı şirkete ödendiği, Yapılan ödemelere ilişkin hakediş tutanakları ve dekontlar dosyaya bilahare sunulacağı, taraflar arasında toplamda 6 hakediş tutanağı düzenlenmiş olup müvekkili şirketin üstüne düşen tüm ifaları usulüne uygun olarak yaptığı, Otel projesinin ve sözleşmede belirtilen işlerinin ilerlemesi sürecinde davacı şirketin üstlendiği edimlerin ifası noktasında eksiklikler ve ayıplar ortaya çıktığı, Bunun üzerine müvekkil şirket davacı tarafla yaptığı görüşmelerde söz konusu ayıpların giderilmesini talep etmiş ve fakat bu talepler davacı şirketçe kabul edilmediği, Davacı şirketin, müvekkil şirketin taleplerini yerine getirmemesi üzerine taraflar hazırlanan son (6 numaralı) hakediş tutanağı üzerinde mutabakat sağlayamadıkları, taraflar arasında akdedilen 19.06.2021 tarihli sözleşmenin 21.2.8. Maddesinde; "Taşeronun yaptığı imalatların tespiti ile bulunan kusurlar eğer giderilemeyecek bir durumda ancak mevcut hali ile de kullanılabilecekse, İşverenin onayı ile söz konusu kusurlar için bir nefaset cezası belirlenir ve Taşerondan kesilir" denilmiştir. Müvekkil şirket, davacı tarafından yapılan ayıplı işler sebebiyle ve sözleşme hükümleri doğrultusunda nefaset kesintisi yapmış, ancak işbu husus davacı tarafça kabul edilmemiştir. Sözleşme maddesinden de açıkça görüleceği üzere İşveren'nin nefaset kesintisi yapması halinde Taşeron'un (Davacı) kabul veya itiraz hakkı bulunmadığı, tarafların hakediş tutarı nezdinde mutabakat sağlamamaları neticesinde müvekkil son teklif olarak ayıpların giderilmesini veyahut ödemenin kesinti yapılan tutar üzerinden yapılmasını teklif ettiği, Davacı taraf, müvekkil şirketin tekliflerini kabul etmedikleri, davacı şirket tarafından yapılan iş ayıplı olduğu, Dosya kapsamında yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde davacı şirketin yaptığı işlerin ayıplı olduğu hususu tespit edileceği, Keşif esnasında tespit edilecek ayıplar ve eksiklikler hesaplandığında esasen müvekkil şirketin alacaklı olduğu ortaya çıkacağı, buna ilişkin haklarının saklı kaldığı, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin borçlu olduğunun kabulü ihtimalinde müvekkili açısından ödemezlik def'in oluşacağı izahtan varestedir. Müvekkili şirketin tüm iyi niyetli ve uzlaşmacı tekliflerine rağmen davacı taraf kendilerine teklif edilen hususları kabul etmemiş ve kendi belirledikleri hakediş oranı üzerinden ödeme talep ettiği, Taraflar arasında uzlaşma sağlanamamasını müteakip müvekkili şirketin ödemezlik def'ine gidirek son hakediş tutanağındaki miktarı ödemekten imtina etme hakkı doğduğu, müvekkili şirket sözleşme süresi ve ödeme dönemi boyunca tüm ödemelerini düzenli ve eksiksiz yaptığı, bir başka anlatımla müvekkili borçlarına sadık kalarak ifa yükümlüklerini yerine getirdiği, ödemelerin tümünü eksiksiz ve zamanında yapan müvekkilin sebepsizce ödeme yapmaktan kaçınması veyahut borca aykırı davranma saikiyle hareket etmesi hayatın olağan akışına uygun olmadığı, müvekkili şirketin piyasada bilinirliği olan, tanınmış ve itibar sahibi bir firmadır ve tüm iş ilişkilerinde basiretli bir tacir gibi davrandığı, Davaya konu olayda müvekkil şirket, davacının ayıplı ifaları sebebiyle sözleşme hükümleri uyarınca nefaset kesintisi yapmış, söz konusu kesintinin davacı tarafından kabul görmemesi üzerine ödemezlik def'ini kullanarak ayıplar giderilinceye kadar ödeme yapmaktan kaçındığı, davacı taraf borcunu sözleşmeye uygun şekilde ifa etmeyip, sözleşme konusu işleri ayıplı olarak tamamlamış, müvekkil şirket de ayıplı işlere istinaden nefaset kesintisi yaptığı, bu nedenle müvekkilin, sözleşmeye aykırı hareket eden ve edimini ayıplı ifa eden davacıya ödenecek borcu bulunmadığı, müvekkilinin davacı tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu olduğu herhangi bir rakam bulunmadığı, iş bu sebeplerle icra takibinin iptali gerektiği, sonuç itibariyle: itirazın iptali davasının reddi ile % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Taraflar arasında, davalı şirkete ait ... İlçesi ... Beldesi, ... Cad. No:10 ... adresinde bulunan otele ait sözleşme kapsamında hak ediş cari hesap alacağı iddiasından kaynaklı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Talimat mahkemesince yaptırılan keşif sonucu düzenlenen 02/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Heyetimizce Tespit Edilen Sözleşme Tarihi İtibariyle Nefasetli İmalat Bedeli: 80,00 TL+80,00 TL+96,00 TL+96,00 TL+288,00 TL+288,00 TL+43.790,00 TL+8.777,37 TL 680,00 TL+1.888,00 TL+3.920,00 TL= 59.983,37TL+%18 KDV olacağı kanaat edilmiştir. Toplam KDV Dahil : 70.780,38 TL Heyetimizce Tespit Edilen Keşif Tarihi İtibariyle Nefasetli İmalat Bedeli : (06.2021) ÜFE Endeks: 693,54 (02.2024) ÜFE Endeks: 3149,03 Toplam KDV Dahil : 70.780,38 TL x (3149,03/693,54) = 321.379,50 TL..." olduğu kanaati bildirilmiştir. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiler heyetinden alınan 20/06/2024 tarihli raporunda; "... 7.1 İncelenen davacı şirkete ait 2021 ve 2022 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yılsonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı şirketin 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, 7.2 İncelenen davalı şirkete ait 2022 ve 2023 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davalı şirketin 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, 7.3 Tarafların 2021 ve 2022 yılı ticari defter kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü, Davacı ... Tic. Ltd. Şti.’nin sözleşmeye istinaden düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 15.11.2022 tarihi itibariyle davalı ... San. ve Tic. A.Ş.’den 424.079,23 TL alacağının bulunduğu, Davalı ... San. ve Tic. A.Ş.’nin sözleşmeye istinaden tarafına düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 15.11.2022 tarihi itibariyle davacı ... Tic. Ltd. Şti.’ye 424.079,23 TL borcunun bulunduğu, 7.4. Davalının itirazı olan ayıplı teslim iddialarının TTK. Ve TBK. Hükümleri kapsamında yasal süresinde ve yasal tebliğ usulleri kapsamında bildirilmediğinden malı tam ve eksiksiz aldığının kabul edilebileceği, ayıbın gizli ayıp olarak kabul edilemeyeceği, 7.5. Ayıp ihbarının süresinde ve geçerli usul ile yapıldığı kabul edildiği durumda dahi, Davalının sözleşme hükümleri ve ayıp nedeniyle nefaset indirimi yaptığı beyanına uygun bir nefaset oranı hesaplaması ve ayıp tespit raporu bulunmadığı, davalının ticari defterlerinde nefaset indirimi ile ilgili bir iade fatura veya belgeye rastlanmadığı, Ancak nefaset indirimi gerektiği yönünde bir değerlendirme yapılması durumunda dahi bu bedelin heyetimizde 12.386,84 TL ile sınırlı olarak hesaplandığı, 7.6. Davacı şirketin davalıdan 424.079,23 TL. alacaklı olduğu, ancak bu bedele icra takip tarihi öncesinde işlemiş faiz talebinde bulunmadığı, davalı şirketin icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, 7.7. Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu..." tespit ve rapor edilmiştir. Davacı yanın 15.11.2022 tarihinde davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 424.079,23 TL tutarındaki alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine, davalı yanın borca itirazı ile icra takibinin durdurulması sonucunda; davacı şirketin sözleşmeye istinaden düzenlediği faturalardan kaynaklı bakiye alacağını davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı talepli mahkememize iş bu davanın açıldığı , Tarafların iddia ve savunmaları , toplanan deliller , talimat mahkemesinde yapılan keşif aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda taraf defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişice yapılan değerlendirmede davacı şirketin TTK. Hükümleri uyarınca tuttuğu ve kayıt altına almış olduğu ticari defterlerinde, sözleşmeye istinaden düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak 31.12.2022 tarihi itibariyle davalı yandan 424.079,23 TL alacağının bulunduğu, davalı şirketin TTK. Hükümleri uyarınca tuttuğu ve kayıt altına almış olduğu ticari defterlerinde, sözleşmeye istinaden tarafına düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak 31.12.2022 tarihi itibariyle davacı yana 424.079,23 TL borcunun bulunduğu bu haliyle tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü , taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile davacı yüklenici bir kısım imalat işlerinin yapılmasını üstlendiği , her 2 tarafın da tacir olduğu ,davalının ayıplı teslime yönelik itirazlarına ilişkin ayıplı mal ve hizmet iddiasında olan tacir iş sahibi yasal haklarını kullanabilmek için ayıbı yükleniciye ihbar etmek zorunda olduğu , davalı tarafça TTK ve TBK hükümlerince ayıbın yasal süresi içerisinde davacıya bildirilmediği , ayıba ilişkin ihbar/ihtar sürelerine uyulmadığı , bu haliyle malı tam ve eksiksiz aldığının kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmakla ayrıca davalı vekili cevap dilekçesinde ” Müvekkil şirket, davacı tarafından yapılan ayıplı işler sebebiyle ve sözleşme hükümleri doğrultusunda nefaset kesintisi yapmış ” beyanında bulunduğu , ancak dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporu ve taraflarca sunulan deliller kapsamında yapılan değerlendirmede; nefaset indirimi oranı neye göre belirlendiği veya ayıplı ürünlere ilişkin maliyet tespiti gibi teknik bilgi ve belgenin olmadığı, defterlerinde nefaset indirimine dair davacı tarafa yapılan bir iade faturası veya herhangi bir belge bulunmadığı tespit edilmiş olmakla davalı yanın tüm bu nedenlerle itirazların reddine karar verilerek , davacı şirketin davalıdan 424.079,23 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla ; davacının davasının kabulü ile; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 424.079,23-TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi devamına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurma yoluna gidilmiştir. 2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden ve alacak likid olduğundan hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Davacının davasının KABULÜ İLE; 1-Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 424.079,23-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA, 2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 84.815,84- TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 28.968,85-TL harçtan peşin alınan 5.121,82-TL harcın mahsubu ile bakiye 23.847,03-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 179,90 -TL başvurma harcı, 5.121,82-TL peşin harç, 25,60-TL vekalet harcı, 1.912,35 -TL keşif harcı, 390,15-TL tebligat/ posta gideri, 20.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 28.129,82 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 65.371,09 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine, Dair tarafların yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/10/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır