İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/31 E. 2024/19 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/31 Esas KARAR NO :2024/19

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/01/2023 KARAR TARİHİ:16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin 12.01.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; “…Davacı ... Dış Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı ... San.ve Tic. A.Ş.'ye dilekçe ekinde suretlerini sunmuş olduğumuz E-Arşiv Faturalarında belirtilen ürünlerin satışı ve teslimi yapıldığı, Dilekçe ekinde sunmuş oldukları cari hesap ekstresinde görüleceği üzere davalı şirketin müvekkil şirkete 28.10.2021 tarihi itibariyle 367.594,85 TL bakiye borcu bulunmakta olup davalı şirket bu güne değin herhangi bir ödeme yapmadığı, müvekkili ... Dış Tic.Ltd.Şti. tarafından, yukarıda belirtilen ticari alacakların tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasıyla, faizden, enflasyon ve maliyet artışından kaynaklanan munzam zarar dava hakkı saklı tutularak asıl alacak miktarı olan 367.594,85 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış ve davalıya 7 örnek ödeme emri tebliğ edildiği, davalı ... San.ve Tic. A.Ş. tarafından borcun tamamına ve ferilerine itiraz edilerek icra takibinin durdurulması sağlandığı, davalı tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasına yapılmış olan ve takibin durdurulmasına neden olan itiraz haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış olup iptali gerekmektedir. Şöyle ki; Sayın Mahkemece müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde icra takibine konu ürünlerin satışının gerçekleştiği, ilgili faturaların ticari defter ve kayıtlarda işlenmiş olduğu, faturalardan kaynaklı vergilerin ödendiği ve davalı tarafça müvekkile ödeme yapılmadığı açıkça tespit edilebileceği, davalı taraf basiretli bir tacire yakışmayacak şekilde kötü niyetli olarak hareket etmekte, ülkemizdeki enflasyonun, ticari faizlerin üstünde olmasını ve uzun yargılama sürelerini dikkate alarak, ticari kayıtlarda mevcut olan borca itiraz ettiği, davalının bu kötü niyetli itirazından ve borcunu zamanında ödememesinden kaynaklı tüm zararları tazmin hakkımızı saklı tutarak borçlu tarafça yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini talep ettikleri, taraflar arasında ... Başvuru numaralı, ...Dosya No'lu dava şartı arabuluculuk son oturum tutanağı anlaşamama şeklinde düzenlenmiş olup e imzalı tutanak örneği dilekçemiz ekinde sunulduğu, Sayın Mahkemece düzenlenecek tensip kararıyla birlikte müvekkil şirketin ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak .... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasına konu alacağın mevcut olup olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettikleri, sonuç itibariyle; Yukarıda açıkladığımız nedenlerle davalı ... San.ve Tic. A.Ş'nin, müvekkil şirkete olan borcunu süresinde ödememesi sebebiyle oluşmuş olan tüm zararlarımızı tazmin hakkımızı ve fazlaya ilişkin halarımızı saklı tutarak; Delil tespiti talebimizin kabul edilerek tensiple birlikte müvekkil şirketin ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ve .... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasına konu alacağın mevcut olup olmadığının tespitine karar verilmesini, davanın kabul edilerek, davalı şirketçe .... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takibin durdurulmuş olması sebebiyle, takibe konu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekilinin 24.02.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; “…Yukarıda esas numarası mahkemeniz dosyasından düzenlenen dava dilekçesi müvekkile 28.01.2023 tarihinde tebliğ edildiği, Taraflarınca davaya cevap süremizin uzatılması istenilmiş olup 31.01.2023 tarihli ara karar ile tarafımıza 2 hafta ek cevap süresi verildiği, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; birtakım faturalar sunarak fatura konusu ürünlerin müvekkile teslim edildiğini, ancak bedellerinin ödenmediğini, sonrasında ise iddia edilen alacağın tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, işbu icra takibine davalı tarafça kötüniyetli bir şekilde itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, bu nedenle huzurdaki davanın ikame edildiği iddia edilerek .... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasındaki takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edildiği, davalı müvekkil şirket aleyhine açılan dava haksız ve mesnetsiz olup işbu davanın reddi gerektiği, yasal süre içerisinde davaya cevaplarımız şöyledir; dava konusu alacakları için zamanaşımı defi itirazımız bulunmakta olup alacak kalemleri zamanaşımına uğradığı, haksız davayı kabul manasına gelmemek kaydıyla davacının dilekçesinde talep ettiği alacak zamanaşımına uğradığı, bu sebeple dava ve tüm talepler hakkında zamanaşımı defi ve itirazında bulundukları, icra takibine konu faturalar müvekkil tarafından ödendiği, davacı tarafça başlatılan icra takibine konu faturalara bedelleri müvekkile ait banka hesabından ödendiği, asıl alacak ödenmesine rağmen haksız şekilde .... İcra Müdürlüğü'nün... esas müdürlüğünden icra takibi başlatıldığı, asıl alacağın ödenmiş olduğu banka hesap hareketlerinin celbi ve bilirkişi marifetiyle cari hesap dökümleri ile ticari defterlerinin incelenmesi sonucu görüleceği, asıl olacak var olmadığı ödendiği için, faiz alacağı da oluşmadığı, davacı tarafın düzenlediği fatura kendi tanzim ettiği belge olup huzurdaki davada müvekkil şirketin davacı yana borçlu olduğuna dair delil niteliği taşımamaktadır. Faturalar niteliği itibariyle alınan bir mal veya hizmet karşılığı düzenlenen belgeler olduğu, fakat faturalar kendi başına bir alacağa delil olayacağı, zira gerçek bir alışverişten ve bu alışverişin neticesi itibariyle bir para borcundan bahsedebilmemiz için verilen hizmetin ne olduğu, bu hizmetin gerçekten verilip verilmediği, hizmet sağlayana yüklenen edimlerin yerine getirilip getirilmediği özetle arada hukuki sonuçlar doğurabilecek bir sözleşme olup olmadığı araştırılması gerektiği, nitekim aradaki asıl sözleşme ilişkisinde taraflar eğer fatura düzenliyor iseler düzenlenen bu faturanın mal veya hizmetin sunulduğu tarihten itibaren 7 gün içerisinde düzenlenmesi gerektiği, bu süre geçtikten sonra düzenlenen faturalar hiç düzenlenememiş gibi hüküm ve sonuç doğuracağı, bu sebeple zamanında keşidecisi tarafından düzenlenmeyen davacı tarafça icra takibine ve işbu davaya konu fatura hiç bir hüküm ve sonuç doğurmadığı, nitekim alacaklı olduğu iddiasında bulunan taraf karşı taraftır ve fakat faturaları tanzim eden de karşı taraftır. Yalnız faturaların değerlendirilerek müvekkilin borçlu olduğunun kabul edilemeyeceği, bu nedenle banka hesap hareketlerinin celbi gerektiği, davacı tarafında icra takibine işletilen faiz oranı hatalı olduğu, davacı icra takibinde alacaklı olduğunu iddia ettiği miktarla yıllık reskont faiz olarak işlettiği, tarafların arasında faize ilişkin herhangi bir anlaşma olmamasına rağmen davacı taraf günlük mevduata bankalarca uygulanan en yüksek faizi asıl alacağı işlettiği, Asıl alacağı kabul anlamına gelmemek ile beraber takip bu yönü ile hukuka aykırı olduğu, davacının kötü niyetli olup lehimize icra inkar tazminatı hükmedilmesi gerektiği, davacının zaten müvekkili tarafından ödenmiş faturaları icra takibine koyduğu, Bu nedenle davacının kötü niyetli olduğu açık olup lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, Sonuç itibariyle: Yukarıda izah olunan sebeplerle;Davanın öncelikle usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, davacının açmış olduğu bu haksız ve mesnetsiz davadan ötürü %20 den az olmamak koşuluyla lehimize kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, dava masraflarının, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Cari hesap ekstresi ve fatura alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Dış Ticaret Limited Şirketi borçlu ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, 367.594,85 TL alacak için 19/12/2022 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Bilirkişi ...'in 14.06.2023 tarihli raporunda özetle; "...Dosya mevcudu, davacı ve davalı şirketin 2020 ve 2021 yılı ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporumun içinde açıklanan nedenlerle; 5.1 İncelenen davacı şirkete ait 2020 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yılı sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, davacı şirkete ait 2021 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, 5.2 İncelenen davalı şirkete ait 2020 ve 2021 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davalı şirketin 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davalı şirketin 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, 5.3 Tarafların İcra Takip Tarihi Olan 20.12.2022 Tarihi İtibariyle Borç/Alacak Miktarının Tespiti;  Davacı şirketin icra takip tarihi olan 20.12.2022 tarihi itibariyle davalı ... San. ve Tic. A.Ş.’den 367.594,84 TL alacağının bulunduğu,  Davalı şirketin icra takip tarihi olan 20.12.2022 tarihi itibariyle davacı ... Dış Tic. Ltd. Şti.’ye 346.584,01 TL borcunun bulunduğu, Taraflar arasındaki cari hesap farklılığının nedenleri; Taraflar arasındaki cari hesap farklılığının miktarının 21.013,83 TL olduğu, cari hesap farklılığının nedenin ise davacı şirketin kendi düzenlediği faturaları ticari defterlerinde kayıt altına almamasından ve açılış fişindeki devir eden bakiyelerin farklılığından kaynaklandığı, davacı şirketin düzenlediği faturaların kendi ticari defter kayıtlarında yer almamasını ve devir eden bakiylerin farklılığını açıklaması gerektiği, 5.4 Davalı şirketin icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, 5.5 Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu..." Bilirkişi ...'in 26/10/2023 tarihli ek raporunda özetle; "...Dosya mevcudu, kök rapor, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporumun içinde açıklanan nedenlerle; 4.1 Davacı şirketin kök raporda tespit edilen cari hesap farklılığına neden olan faturaları ticari defterlerinde kayıt ettiğini ispatlaması ile irsaliyeli faturaları ve içeriği ürünleri davalı şirkete teslim etmesinden dolayı davacı şirketin icra takip tarihi olan 20.12.2022 tarihi itibariyle davalı şirketten 367.594,84 TL tutarında alacağının bulunduğu, davalı şirketin de icra takip tarihi olan 20.12.2022 tarihi itibariyle davacı şirkete 367.594,84 TL borcunun bulunduğu..." tespit ve rapor edilmiştir. Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf, davacı yanın 20.12.2022 tarihinde davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile 367.594,85 TL tutarındaki tutarındaki alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine, davalı yanın borca itirazı ile icra takibinin durdurulması sonucunda; davacı şirketin düzenlediği faturalardan kaynaklı cari hesap alacağını davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıkmış bulunduğu , Tarafların iddia ve savunmaları , toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporu , mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, mali müşavir bilirkişinin taraf defterleri üzerinde yaptığı değerlendirmede ; incelenen davacı şirketin 2020 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. lerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, defterlerin yasal süresinde onaylandığı , davalı şirkete ait 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği belirtilmekle , bu şekilde davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu , sahipleri lehine ve aleyhine delil teşkil edeceği , Davacı şirketin davalı yan ile aralarındaki ticari ilişkideki borç/alacak miktarını eski ve yeni unvan cari hesap kodlarında ayrı ayrı takip ettiği , davalı şirketin ise davacı yan ile aralarındaki ticari ilişkideki borç/alacak miktarını aynı hesap kodunda takip ettiği , davacı şirketin tespit edilen cari hesap farklılığına neden olan faturaları ticari defterlerinde kayıt ettiği ve irsaliyeli faturaları ve içeriği ürünleri davalı şirkete teslim etmesinden dolayı davacı şirketin icra takip tarihi olan 20.12.2022 tarihi itibariyle davalı şirketten 367.594,84 TL tutarında alacağının bulunduğu, davalı şirketin de icra takip tarihi olan 20.12.2022 tarihi itibariyle davacı şirkete 367.594,84 TL borcunun bulunduğu , bu haliyle hükme dayanak teşkil eden raporda tespit edildiği üzere davalı şirket Açısından; davalı şirket ticari defter kayıtlarının davacı şirket kayıtları ile bire bir uyumlu olduğu, takip tarihi ile davacıya 367.594,84 TL borçlu olduğuna dair ticari defterlerinde kayıt olduğu, davalının itirazının haksız olduğu değerlendirildiğinden davalının takibe itirazının iptaline ve takibin aynı koşullarla devamına karar vermek gerekmiştir. 2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmişse de talep edilen alacak mahkememizce yapılan yargılama sonucu aldırılan bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; 1-).... İcra Müdürlüğünün... Esas Sayılı dosyasında; davalı itirazının 367.594,84 TL üzerinden iptali ile takibin 367.594,84 TL olan asıl alacak üzerinden talep gibi devamına, -Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-)İcra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 25.110,40-TL harçtan peşin alınan 4.439,64 -TL, mahsubu ile bakiye 20.670,76 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 4.439,64 -TL peşin harç, 25,60 -TL vekalet harcı, 398,50 -TL tebligat/ posta gideri, 3.000,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.044,54-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 57.139,23-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2024

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır