İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/434 E. 2024/526 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/434 Esas KARAR NO :2024/526 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/08/2020 KARAR TARİHİ:12/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... İşletmesi yıllardır sağlık sektöründe hizmet veren bir vakıf hastanesi olduğunu, müvekkilinin ... A.Ş.'ye çek defteri başvurusunda bulunduğunu ve başvurunun kabul edildiğini, müvekkili tarafından bankadan edinilen bilgiye göre başlangıç seri numarası ... PI ve bitiş seri numarası ... PI olan 100 yapraklı çek defteri, ... Genel Müdürlüğü'nden ... ... Şubesi'ne gönderilmek üzere, ... ... Şubesi yetkililerine teslim edildiğini, yine Bankadan edinilen bilgiye göre işbu çeklerin içerisinde olduğu, ...'a ait araç Fulya semtinde park halindeyken, içerisinden müvekkile teslim edilecek çek defteri çalındığını, bunun üzerine, ... A.Ş. Müdürü ..., şifahen müvekkile çeklerin çalındığını bildirdiğini, 22.05.2020 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayında müvekkiline teslim edilecek çek defterinde yer alan yapraklardan başlangıç seri numarası ... PI ve bitiş seri numarası ... PI olan 100 adet çek yaprağı bulunduğunu, Çekler hiçbir şekilde müvekkiline teslim edilmemiş olup, müvekkili tarafından hiçbir şekilde doldurulmadığı gibi üzerinde müvekkiline ait imza da bulunmadığını, müvekkili şirketi bir kişi arayarak, müvekkil elinde müvekkil vakfın keşidecisi olduğu 10.12.2020 tarihli ... numaralı ... emrine düzenlenmiş 16.720,00 TL bedelli bir çek olduğunu, çekin kendilerine ait olup olmadığı sorulduğunu, bahsi geçen çek hiçbir şekilde müvekkil şirket eline geçmediğini, çek üzerinde müvekkili şirket tarafından kaşe basılması veya imza atılması söz konusu olmadığını, çek üzerindeki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, Bahsi geçen çeke ilişkin, .... Ticaret Mahkemesi'nde ... E. Sayılı dosya ile 29.05.2020 tarihinde iptal davası açıldığını, mahkemenin söz konusu çek hakkında aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verdiğini, hem ... A.Ş.'ye hem de ... A.Ş.'ye söz konusu olay nedeniyle sorumlu olmadıklarını içeren ihtarnameler gönderildiğini, ... Kargo ihtarnameye cevabında, bahsi geçen gönderilerin ... A.Ş.'ye ait olduğunu bu nedenle olay hakkında bilgi verilemeyeceğinin bildirildiğini, görüldüğü üzere, çeklerin müvekkilinin eline hiç geçmediğini, buna rağmen müvekkilinin büyük bir mağduriyet yaşadığını, söz konusu hırsızlık olayı nedeniyle ... Kargo hakkında müvekkili tarafından ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nda ... Sor. Sayılı dosyasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca söz konusu olay nedeniyle ... A.Ş tarafından...Cumhuriyet Başsavcılığı'nda ...Sor. Numaralı dosyasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, çek üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, çekin hiçbir şekilde müvekkilinin eline geçmemesi nedeni ile imzalanmasının söz konusu olmadığını belirterek, fazlaya dair diğer hakları saklı kalmak kaydıyla;TTK'nın ilgili maddeleri uyarınca, öncelikle teminatsız olarak, çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi ve İİK md. 72/2 uyarınca öncelikle teminatsız olarak, anılan çekin takibe konu edilmemesi, takibe konu edilmiş ise takibin durdurulması yönünde, ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve İhtiyati tedbir kararının ... ... Şubesi'ne bildirilmesine, anılan çekin davalı ...'dan istirdadına ve müvekkiline iadesine, anılan çek yapraklarına istinaden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, çek yapraklarının iptaline, çek asıllarının müvekkiline iadesine ve davalının çekte yazılı miktarın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davanın; çek zayine ilişkin istirdat( menfi tespit) davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; Çek Fotokopisi ve imza sirküleri,Çek yaprak seri numaralarına ilişkin banka yazısı,... Kargo çalışanının olaya ilişkin ifade tutanağı,.... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 29.05.2020 tarihli ihtarnamesi,.... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 29.05.2020 tarihli ihtarnamesi,.... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 12.06.2020 tarihli ihtarnamesi, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor. Sayılı dosyası,... Cumhuriyet Başsavcılığı ...Sor. Sayılı dosyası, Banka kayıtları, Kargo evrakı, telefon kayıtları, Kargo şirketi ve müvekkil şirketin bulunduğu binaya ait kamera kayıtları, diğer tüm kayıtlar, Müvekkili şirkete ve davalı şirketlere ait ticari defter ve kayıtlar, faturalar, makbuzlar, dekontlar, banka kayıtları,Tanık, Bilirkişi incelemesi, imza incelemesi, Keşif, Yemin ve her türlü yasal ve takdiri delillere dayanmıştır. Mahkememizin 08/09/2020 tarihli ara kararı ile davacı vekiline 27/08/2020 tarihli dava dilekçesinde her ne kadar davalı ...'nın T.C. kimlik numarasını ... olarak belirtmiş ise de belirtilen bu T.C.kimlik numarasının hatalı olduğu, böyle bir T.C. kimlik numarası olmadığı, davalı ...'nın T.C. kimlik numarasını ve adresini bildirmesi için 2 haftalık süre verilmesine karar verildiği, bu süre zarfında herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmakla HMK 119/ b fıkrasında " davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri" nin bildirilmesi zorunlu unsurlardan olup davalının adresinin bildirilmediği anlaşılmakla davalı ...'nın davalı sıfatının karar başlığından çıkartılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanmış, davacı şirket yetkilisi ...'ın mukayese imzaları celp edilmiş ve mahkeme huzurunda imza örnekleri alınarak davaya konu çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olup olmadığının tespiti yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi 02.04.2024 tarihli raporunda özetle; İnceleme konusu ..., 3920- ... Şubesi, ... 10.12.2020 keşide yeri ve tarihli, ... emrine, P1-... Seri No, 16.720 (on altı bin yedi yüz yirmi) TL bedelli, ... ... İşletmesi adına keşideci imzalı çek aslı metninde yer alan yazılar ile ...’ın yazı örnekleri arasında (Resim 1, 3) yeterli düzeyde benzerlik olmadığı, harf ve rakamların kaligrafik yapılanma, eğim, istiflenme, bağlantı özellikleri bakımından farklılıklar içerdiği, çek keşideci imzası ve ciro imzaları ile ...’ın mukayeseye esas imza örnekleri arasında, imza eğim ve ölçüsü, başlangıç ve bitirilişi, harf, grama ve iç gövde büklümlerinin şekil ve biçimlendirilişi ile bağlantı ve orantıları, aralıklar, baskı derecesi ve işleklik gibi kaligrafik ve grafolojik özellikler bakımından yeterli düzeyde benzerlik ve uyum olmadığı belirlendiğinden, çekin metninde yer alan yazılar, keşideci imzası ve ciro imzalarının ...’ın eli ürünü olmadığı kanaatinde olduğunu tespit ve rapor etmiştir. Davacı vekili 14/11/2022 tarihli dilekçesi ile; her ne kadar dava dilekçesinde müvekkili şirketin unvanı ... Hastanesi Vakfı olarak belirtilmiş ise de doğru unvanının ... ... İşletmesi olduğu ve davacının unvanının bu şekilde kabulü ve bundan sonraki işlemlerin bu şekilde yapılmasını talep ettiği, anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, tarafların beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ; davacının dava konusu çekteki imzasına itiraz ettiği ve imza sahteciliğine dayalı olarak bu davayı açtığı, mahkememizce aldırılan 02/04/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre ..., 3920- ... Şubesi, ... 10.12.2020 keşide yeri ve tarihli, ... emrine, P1-... Seri No, 16.720 (on altı bin yedi yüz yirmi) TL bedelli, ... ... İşletmesi adına keşideci imzalı çek aslı metninde yer alan yazılar ile ...’ın yazı örnekleri arasında (Resim 1, 3) yeterli düzeyde benzerlik olmadığı, harf ve rakamların kaligrafik yapılanma, eğim, istiflenme, bağlantı özellikleri bakımından farklılıklar içerdiği, çek keşideci imzası ve ciro imzaları ile ...’ın mukayeseye esas imza örnekleri arasında, imza eğim ve ölçüsü, başlangıç ve bitirilişi, harf, grama ve iç gövde büklümlerinin şekil ve biçimlendirilişi ile bağlantı ve orantıları, aralıklar, baskı derecesi ve işleklik gibi kaligrafik ve grafolojik özellikler bakımından yeterli düzeyde benzerlik ve uyum olmadığı belirlendiğinden, çekin metninde yer alan yazılar, keşideci imzası ve ciro imzalarının ...’ın eli ürünü olmadığı hususunun tespit ve rapor edilmiş olmakla denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; Dava konusu ... a.ş. ... Şb 10/12/2020 keşide yerli P1-... seri nolu 16.720,00-TL bedelli çekten dolayı DAVACININ DAVALILARA BORÇLU OLUNMADIĞININ TESPİTİ İLE ÇEKİN DAVACIYA İSTİRDATINA 2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.142,14 -TL harçtan peşin alınan 285,54-TL mahsubu ile bakiye 856,60 -TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 285,54-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 347,74-TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 1.627,25- TL davetiye gideri. 1.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.127,25 -TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 16.720,00-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-)Karar kesinleştiğinde tarafların gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/07/2024 Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.