İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/252 E. 2024/628 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/252 Esas KARAR NO :2024/628 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/03/2018 KARAR TARİHİ:20/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili dava dilekçesinde, davacı şirket ile dava dışı ... tur operatörü arasında mali sorumluluk sigorta sözleşmesi olduğunu ve bu sözleşmeye dayalı olarak düzenlenen 01.11.2011 tarihli mali sorumluluk sigorta poliçesinin olduğunu, bu çerçevede bayan ... ve arkadaşı ...’nın Türkiye’ye tur paket rezervasyonu yaptırdıklarını, 08.10.2016 tarihinde geldiklerini, havaalanından otele transfer sırasında trafik kazası geçirdiklerini, davalı olarak ...’da bulunan otele otobüsle yolculuğun tur operatörünün edimi olduğunu, davalı sürücü ve diğer mali sorumluların ise ... Sigorta A.Ş., ... Sigorta A.Ş. ve ... A.Ş. olduğunu, kazada davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı minibüsle seyrederken tek taraflı kaza yaptığını, kazada davalının % 100 kusurlu olduğunu, kazada davacının sigortalılarının yaralandıklarını, davacı şirketin sigortalılarına 35.372,35 Euro maddi ve manevi tazminat ödediğini, davacının sigortalıları için şimdilik 19.609,23 Euro tedavi giderlerinin talep edildiğini, davacının bu miktarı henüz ödemediğini, sadece bayan ...’e 500 Euro avans ödemesi yaptığını, davacı şirketin sigortalısına yaptığı ödemeleri rücu hakkının olduğunu, yeni TTK’nın 1472. Maddesine göre sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalısının yerine geçtiğini, sigortacının yaptığı ödemeyi ispat ederek diğer tarafın onayı gerekmeksizin dava veya takibi kaldığı yerden sürdürebileceğini, 1481. Maddede ise sigortacının ödediği tazminat kadar dava açma hakkının olduğunu, bu halde sigortacının zarar görenin zarar sorumlusuna karşı olan tazminat talebi hakkının kendisine temlikini sağlayarak zarar sorumlusuna rücu edebileceğini ve halefiyetten yararlanabileceğini belirtmiş ve davalılardan (sigorta şirketlerine karşı poliçe limitine kadar olmak üzere) dava tarihine kadar sigortalısına ödediği 35.872,35 Euro’nun temerrüt tarihi olan 15.10.2016’dan itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davacı şirketin bundan sonra ödeyeceği sağlık ve bakım giderleri ile diğer tazminatlar yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava şartını yerine getirmediğini, 6704 sayılı yasaya göre öncelikle sigorta şirketine yazılı başvuru yapmasının ve 15 gün beklemesi gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen 15.10.2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın davalı şirkete 22.07.2016/2017 vadeli ZMSS (Trafik) sigortalı olduğunu, poliçe limitinin kişi başına 310.000,00 TL olduğunu, kazanın taşıma işi sırasında meydana geldiğini, öncelikle Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden karşılanması gerektiğini, davalı şirketin trafik sigortacısı olması nedeniyle haksız davanın reddinin gerektiğini, sorumluluklarının ikinci dereceden olduğunu, tedavi giderleri, avukatlık masrafları ve manevi tazminatlara ilişkin sorumluluklarının olmadığını, her bir mağdurun kalıcı sakatlığının Adli Tıp Kurumu tarafından tespitinin gerektiğini, evraklar incelendiğinde birçok mağdura farklı bir kurum tarafından ödeme yapıldığının görüldüğünü, ancak ödemelerin büyük bir kısmının trafik sigortası teminatı dışında olduğunu, hazırlanacak bilirkişi raporunda maluliyet tespiti yapılması, maluliyetin geçici olup olmadığının ve kazayla ilişkisinin irdelenmesi gerektiğini, gerçek zarar için uzman bilirkişi tarafından rapor hazırlanması gerektiğini, bilinen ücret yoksa asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, tedavi giderlerinin tamamının kanun değişikliği ile ZMSS poliçesi kapsamından çıkarıldığını, davanın SGK’ya yöneltilmesi gerektiğini, belgelenemeyen tedavi masraflarının ispat edilememiş olduğunu, bunların reddinin gerektiğini, manevi zararlardan sorumlu olmadıklarını belirtmiştir. Sayın Mahkemenizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasına konu ... Plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... Poliçe Nolu Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile teminat altına alınmıştır. müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul manasında olmamak üzere Yerel Mahkemece maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp 3. İhtisas Kurumu’na sevk edilmesi gerektiğini, Zorunlu Sigortalar (... Hesabı Kapsamındaki Sigortalar) çerçevesinde aktüeryal hesaplamayı gerekiren tazminat ödemelerinde uygulamaya ilişkin Genelge 2010/4 gereğince; “ 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ile aktüer sigortacılık tekniği ile buna ilişkin yatırım, finansman ve demografi konularında olasılık ve istatistik teorilerini uygulayarak, yasal düzenlemelere uygun prim, karşılık ve kâr paylarını hesaplayan, tarife ve teknik esasları hazırlayan kişi olarak tanımlanmış olup yine aynı kanunun 21 inci maddesiyle hayat ve hayat dışı ayrımı yapılmaksızın tüm sigorta şirketleri ile reasürans şirketlerinin, yeterli sayıda aktüerle çalışmaları zorunlu tutulduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ancak ve ancak gerçek ve doğrudan olan zarar kalemleri için teminat vermekte olduğunu, davacı tarafın taleplerinin bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; Rucuen Tazminat davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada;1501.11.2011 tarihli sigorta poliçesi yeminli tercümesi, rezervasyon onay no: ... ve ... yeminli tercümeleri, ... Sigorta A.Ş.'nin 22.07.2016 tarihli sigorta poliçesi, ... Sigorta A.Ş.'nin24.07.2016 tarihli sigorta poliçesi, ... A.Ş'nin 22.07.2016 tarihli sigorta poliçesi, ... Bölge Trafik Şube Müdürlüğü 15.10.2016 tarihli trafik ... sıra nolu kaza raporu, 26.09.2017 tarihli bayan ... Tıbbi Dosya Bilirkişi Raporu yeminli rapor tercümesi, 28.09.2017 tarihli bay ... Tıbbi Dosya Bilirkişi Raporu yeminli rapor tercümesi, 15.10.2016 tarihli bayan ... Tıbbi Bremerhaven Kliniği Raporu yeminli rapor tercümesi, 5.12.2017 tarihli talep dilekçesi; Dekontlar yeminli tercümeler, 02.11.2016 tarihli talep dilekçesi; Müvekkilimizin avans ödeme beyanı yeminli tercümeleri ve her türlü yasal deliller İddia, savunma ve toplanan deliller kapsamında dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, 15/10/2019 tarihli raporunda özetle; Dava konusu olayda ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'ın % 100(Yüzdeyüz) oranında tam kusurlu olduğu, davacı şirketin davalılardan talep edebileceği toplam maddi zararın tespiti için davacı şirketin yaptığı ödemelerin belgelerinin dosyaya sunulmasının gerektiği hususu 12/10/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Dava konusu olayda ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...’ın % 100 (Yüzdeyüz) oranında tam kusurlu olduğu, davacı sigorta Ģirketinin sigortalısı ... için yaptığı maddi tazminat ödemesi nedeniyle 9.769,81 €, ... için yaptığı ödeme nedeniyle 650 € olmak üzere toplam alacağının 10.419,81 € olduğu, Yukarıda tespit edilen geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri dışında kalan ve belgelenen diğer tedavi giderlerinin alanında uzman doktor bilirkişi tarafından tespitinin gerektiği, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından düzenlenen Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi kişi başına sağlık gideri teminat limiti aşılmadığından maddi tazminat yönünden davalı ... Sigorta A.Ş ve davalı ... A.Ş’ nin sorumluluğuna gidilemeyeceği, Sayın Mahkemece manevi tazminat yönünden hüküm kurulması halinde davalı ... A.Ş’ nin sorumluluğuna gidilebileceği, 26/12/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Dava konusu olayda ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... % 100 (Yüzdeyüz) oranında tam kusurlu olduğu, Davacı sigorta şirketinin sigortalısı ... için yaptığı maddi tazminat ödemesi nedeniyle 9.769,81 €, ... için yaptığı ödeme nedeniyle 650 € olmak üzere toplam alacağının 10.419,81 € olduğu, davacının, 15.10.2016 tarihinde Türkiyede meydana gelen trafik kazasında yaralanmaları nedeniyle sağlık kurumuna tetkik ve tedavi gideri olarak sigortalıları ... için 21.12.2016 tarihinde 11.000,00 Euro, ... için 21.12.2016 tarihinde 3.800,00 Euro ve ... için (21.12.2016 tarihinde 500,00 Euro,22.12.2016 tarihinde 83,54 Euro ) 583,54 Euro olmak üzere toplam 15.583,54 Euro ödediği, davacı sigortalılarının ambulans uçak ile Türkiyeden Avusturyaya transferi için 19.10.2016 tarihinde hava ambulans ücreti olarak ... için 2.603,33 Euro, ... için 2.185,90 Euro olmak üzere toplam 4.789,23 Euro ulaşım ücreti ödediği, davacı 15.10.2016 tarihinde trafik kazasında yaralanmalarından dolayı sigortalıları; ... için, sağlık kurumuna 21.12.2016 tarihinde 11.000,00 Euro tedavi gideri, 19.10.2016 tarihinde 2.603,33 Euro ulaşım gideri olmak üzere toplam 13.603,33 Euro, ... için, sağlık kurumuna 21.12.2016 tarihinde 3.800,00 Euro tedavi gideri, 19.10.2016 tarihinde 2.185,90 Euro ulaşım gideri olmak üzere toplam 5.985,90 Euro, ... için 21.12.2016 tarihinde 500,00 Euro,22.12.2016 tarihinde 83,54 Euro olmak üzere 583,54 Euro tedavi gideri ödediği, sigortalıları için;15.583,54 Euro sağlık kurumlarına tedavi gideri ve 4.789,23 Euro ulaşım gideri olmak üzere toplam 20.372,77 Euro tedavi ve ulaşım gideri olduğu, dava konusu tedavi giderleri incelendi, yurt dışındaki tedavi giderleri ve gelecekteki olası tedavi giderleri için değerlendirme yapılmadığı ve bilgim dışında olduğu için değerlendirme yapılamayacağı, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından düzenlenen Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi kişi başına sağlık gideri teminat limiti aşılmadığından maddi tazminat yönünden davalı ... Sigorta A.Ş ve davalı ... A.Ş nin sorumluluğuna gidilemeyeceği, sayın Mahkemece manevi tazminat yönünden hüküm kurulması halinde davalı ... A.Şnin sorumluluğuna gidilebileceği hususu tespit ve rapor edilmiştir. Tarafların itirazları doğrultusunda başka bir bilirkişi heyetinden rapor aldırıldığı 04/06/2023 tarihli kök raporunda özetle; Sigorta şirketleri yönünden sıralı sorumluluk söz konusu olduğu; müteselsil sorumluluk bulunmadığı, Davacının yabancı para cinsinden (EURO) talepte bulunması sebebiyle, sigorta şirketlerinin temerrüt tarihi itibariyle EURO cinsinden teminat limitlerinin her bir poliçe açısından gösterildiği, Davacının rücuya kanıt olarak sunduğu anlaşma belgesinin sulh görüşmelerine dayalı olduğu; husumet yöneltilen ... Sigorta A.Ş.’nin Taşımacılık Mali Mesuliyet sigortacısı olmadığı; adı geçen davalıya bu aşamada rücu edilemeyeceği; Zarar gören yolcu ...adına a)Geçici iş görmezlik zararının davacı tarafından ödenen tutar olarak belirtilen 4.969,81.- Euro olacağı, iş bu zarardan davalı ... ın sorumlu olacağı, b)Bakıcı ve ev işlerinde yardımcı gideri olarak toplam 4.800,00.- Euro hesaplandığı ve iş bu giderlerden davalı ... ın sorumlu olacağı, c)Manevi tazminat olarak doktor bilirkişi tarafından 18.800,00.- Euro tazminat tutarının belirlendiği, manevi tazminat yönünden takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, verilecek kanaate göre belirlenecek tazminat tutarından ... ve ... A.Ş. nin (meydana gelen kazada zarar görenler yönünden azami toplam 10.401,71. Euro teminat) ile sorumlu olacağı, d) Kaza sonrası götürüldüğü ... hastanesinde 15.10.2016-19.10.2016 tarihleri arasında yatarak tedavi olmuş, acil servis muayene + Kesi sütürasyonu + İV enjeksiyon + Sağ klavikula ve sol önkol kırığı plak osteosentez (Büyük kemik kırıkları-parçalı ve Orta kemik kırıkları parçalı kırıkları) tetkik ve tedavileri için davacı sigorta şirketi tarafından ... hastanesine 21.12.2016 tarihinde 11.000,00 Euro ödemiş. (2.091,27 Euro kısmı özel ortopedi malzemesi) akabinde Türkiye’den Avusturya’ya transferi için 19.10.2016 tarihinde 1.663,49 Euro-764,84 Euro ve 175,00 Euro olmak üzere hava ambulans ücreti olarak toplamda 2.603,33 Euro yine davacı sigorta şirketi tarafından ödenmiştir. Tedavi giderlerine ilişkin davalılar ... ve Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortacısı ... Sigorta A.Ş. nin ( azami kişi başı teminat 175.000,00.- TL / 36.405,99 Euro) sorumlu olacakları, Zarar gören yolcu ... adına a)İyileşme süresince ev işlerinde yardımcı gideri olarak toplam 650,00.- Euro hesaplandığı ve iş bu giderlerden ... ın sorumlu olacağı ancak, eşi ...adınada ev işleri yardımcı ücreti belirlendiğinden gerçek zarar ilkesi yönünden takdirin sayın Mahkemenize ait olacağı, b)Manevi tazminat olarak doktor bilirkişi tarafından 4.430,00.- Euro tazminat tutarının belirlendiği, manevi tazminat yönünden takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, verilecek kanaate göre belirlenecek tazminat tutarından ... ve ... A.Ş. nin (meydana gelen kazada zarar görenler yönünden azami toplam 10.401,71. Euro teminat) ile sorumlu olacağı, c) Davacı şirket tarafından 15.10.2016-19.10.2016 tarihleri arasındaki tetkik ve tedaviler için ... hastanesine 21.12.2016 tarihinde 3.800,00 Euro ödenmiş. Türkiye’den Avusturya’ya transferi için 19.10.2016 tarihinde 1.663,49 Euro-347,41 Euro ve 175,00 Euro olmak üzere hava ambulans ücreti olarak 2.185,90 Euro ödenmiş. Tedavi giderlerine ilişkin davalılar ... ve Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortacısı ... Sigorta A.Ş. nin ( azami kişi başı teminat 175.000,00.- TL / 36.405,99 Euro) sorumlu olacakları, 6.Zarar gören yolcu ... adına a)Yapılan avans ödemesinin 500,00.- Euro olduğu ve içeriğinin belirlenemesi sebebiyle değerlendirme yapılamadığı, b) ... "..." tanısı ile tetkik ve tedavi olmuştur. Dosyadaki belgelerden davacı sigorta şirketi tarafından 21.12.2016 tarihinde 500,00 Euro ve 22.12.2017 tarihinde 83,54 Euro olmak üzere toplamda 583,54 Euro ödediği anlaşılmaktadır. Tedavi giderlerine ilişkin davalılar ... ve Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortacısı ... Sigorta A.Ş. nin ( azami kişi başı teminat 175.000,00.- TL / 36.405,99 Euro) sorumlu olacakları, 20/11/2023 tarihli ek raporunda özetle; Sigorta şirketleri yönünden sıralı sorumluluk söz konusu olduğu; müteselsil sorumluluk bulunmadığı; Davacının yabancı para cinsinden (EURO) talepte bulunması sebebiyle, sigorta şirketlerinin temerrüt tarihi itibariyle EURO cinsinden teminat limitlerinin her bir poliçe açısından gösterildiği; Davacının rücuya kanıt olarak sunduğu anlaşma belgesinin sulh görüşmelerine dayalı olduğu; husumet yöneltilen ... Sigorta A.Ş.’nin Taşımacılık Mali Mesuliyet sigortacısı olmadığı; adı geçen davalıya bu aşamada rücu edilemeyeceği; Zarar gören yolcu ...adına a)Geçici iş görmezlik zararının davacı tarafından ödenen tutar olarak belirtilen 4.969,81.- Euro olacağı, iş bu zarardan davalı ... ın sorumlu olacağı, b)Bakıcı ve ev işlerinde yardımcı gideri olarak toplam 4.800,00.- Euro hesaplandığı ve iş bu giderlerden davalı ... ın sorumlu olacağı, c)Manevi tazminat olarak doktor bilirkişi tarafından 18.800,00.- Euro tazminat tutarının belirlendiği, manevi tazminat yönünden takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, verilecek kanaate göre belirlenecek tazminat tutarından ... ve ... A.Ş. nin (meydana gelen kazada zarar görenler yönünden azami toplam 10.401,71. Euro teminat) ile sorumlu olacağı, d) Kaza sonrası götürüldüğü ... hastanesinde 15.10.2016-19.10.2016 tarihleri arasında yatarak tedavi olmuş, acil servis muayene + Kesi sütürasyonu + İV enjeksiyon + Sağ klavikula ve sol önkol kırığı plak osteosentez (Büyük kemik kırıkları-parçalı ve Orta kemik kırıkları parçalı kırıkları) tetkik ve tedavileri için davacı sigorta şirketi tarafından ... hastanesine 21.12.2016 tarihinde 11.000,00 Euro ödemiş. (2.091,27 Euro kısmı özel ortopedi malzemesi) Akabinde Türkiye’den Avusturya’ya transferi için 19.10.2016 tarihinde 1.663,49 Euro-764,84 Euro ve 175,00 Euro olmak üzere hava ambulans ücreti olarak toplamda 2.603,33 Euro yine davacı sigorta şirketi tarafından ödenmiştir. Tedavi giderlerine ilişkin davalılar ... ve Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortacısı ... Sigorta A.Ş. nin ( azami kişi başı teminat 175.000,00.- TL / 36.405,99 Euro) sorumlu olacakları, Zarar gören yolcu ... adına a)İyileşme süresince ev işlerinde yardımcı gideri olarak toplam 650,00.- Euro hesaplandığı ve iş bu giderlerden ... ın sorumlu olacağı ancak, eşi ...adınada ev işleri yardımcı ücreti belirlendiğinden gerçek zarar ilkesi yönünden takdirin sayın Mahkemenize ait olacağı, b)Manevi tazminat olarak doktor bilirkişi tarafından 4.430,00.- Euro tazminat tutarının belirlendiği, manevi tazminat yönünden takdirin ayın Mahkemenize ait olduğu, verilecek kanaate göre belirlenecek tazminat tutarından ... ve ... A.Ş. nin (meydana gelen kazada zarar görenler yönünden azami toplam 10.401,71. Euro teminat) ile sorumlu olacağı, c) Davacı şirket tarafından 15.10.2016-19.10.2016 tarihleri arasındaki tetkik ve tedaviler için ... hastanesine 21.12.2016 tarihinde 3.800,00 Euro ödenmiş. Türkiye’den Avusturya’ya transferi için 19.10.2016 tarihinde 1.663,49 Euro-347,41 Euro ve 175,00 Euro olmak üzere hava ambulans ücreti olarak 2.185,90 Euro ödenmiş. Tedavi giderlerine ilişkin davalılar ... ve Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortacısı ... Sigorta A.Ş. nin ( azami kişi başı teminat 175.000,00.- TL / 36.405,99 Euro) sorumlu olacakları, 6.Zarar gören yolcu ... adına a)Yapılan avans ödemesinin 500,00.- Euro olduğu ve içeriğinin belirlenemesi sebebiyle değerlendirme yapılamadığı, b) ... "Commotio Cerebri" tanısı ile tetkik ve tedavi olmuştur. Dosyadaki belgelerden davacı sigorta şirketi tarafından 21.12.2016 tarihinde 500,00 Euro ve 22.12.2017 tarihinde 83,54 Euro olmak üzere toplamda 583,54 Euro ödediği anlaşılmaktadır. Tedavi giderlerine ilişkin davalılar ... ve Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortacısı ... Sigorta A.Ş. nin ( azami kişi başı teminat 175.000,00.- TL / 36.405,99 Euro) sorumlu olacakları tespit ve rapor edilmiştir. Davacı vekilinin 31/01/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 48.963,84-Euro olarak belirlediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı bilirkişi kök raporu ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen Yaralanmalı ve Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre 15.10.2016 günü saat 02:10 sıralarında ... ilçesinde ... ... yolunun 17. Km’sinde hız sınırının 99 Km/s olduğu meskun mahal dışında, 2 şeritli bölünmü yolda hava açık, vakit gece, yol asfalt kaplama ve kuru iken sürücü ... yönetimindeki ... plakalı minibüsü ile seyrederken olay yerinde yolun sağında bulunan demir elektrik direğine çarpması sonucu yoldan çıkıp devrildiği ve söz konusu trafik kazası sebebiyle bayan ... ... , ..., ...’in yaralandığı, dava konusu olayda ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'ın % 100(Yüzdeyüz) oranında tam kusurlu olduğu, Husumete Mesnet Poliçelerin aşağıdaki şekilde olduğu; A) Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Poliçesi Sigorta ettirenin ... olduğu; poliçe vadesinin 24.07.2016 – 24.07.2017 olduğu; ... sayılı poliçe ile zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasında daimi sakatlık halinde teminat limitinin 175.000,00 TL, ferdi kaza sağlık giderleri teminat limitinin 175.000,00 TL olduğu; Husumet yöneltilen ... Sigorta A.Ş tarafından düzenlendiği; B) Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesi Sigorta ettirenin ... olduğu; poliçe vadesinin 22.07.2016 – 22.07.2017 olduğu; ... sayılı poliçe ile zorunlu mali sorumluluk sigortasında daimi sakatlık halinde teminat limitinin 310.000,00 TL olduğu; Husumet yöneltilen ... Sigorta A.Ş tarafından düzenlendiği; C) Kasko Sigortas Poliçesi Sigorta ettirenin ... olduğu; poliçe vadesinin 22.07.2016 – 22.07.2017 olduğu; K- ...-0 sayılı poliçe ile ... verildiği, poliçenin tüm sayfalarının dosya içeriğinde yer aldığı, ferdi kaza sakatlık teminat limitinin 5.000,00.- TL, maddi- manevi zararlara ilişkin 50.000,00.- TL. teminat verildiği, Husumet yöneltilen ... A.Ş tarafından düzenlendiği; D) Davacının Halefiyetine Esas Poliçenin ... nin sigortalı olduğu; poliçenin Mali Mesuliyet Sigortası olarak tanımlandığı; poliçe numarasının ... olduğu; sigorta devresinin 01.11.2011 – 01.11.2012 olduğu; sözleşmenin, bitiminden 3 ay önce yazılı olarak feshedilmediği takdirde her durumda bir yıl uzayacağının kararlaştırıldığı, en üst tazminat tutarının oluşan her bir sigorta vakası için 3.000.000,00 EURO olduğu; şahısların ölüm ve yaralanmasının ve diğer mal varlığı zararlarının poliçe kapsamında olduğu Sigorta şirketleri yönünden sıralı sorumluluk söz konusu olduğu; müteselsil sorumluluk bulunmadığı, Davacının yabancı para cinsinden (EURO) talepte bulunması sebebiyle, sigorta şirketlerinin temerrüt tarihi itibariyle EURO cinsinden teminat limitlerinin her bir poliçe açısından gösterildiği, Davacının rücuya kanıt olarak sunduğu anlaşma belgesinin sulhgörüşmelerine dayalı olduğu; husumet yöneltilen ... Sigorta A.Ş.’nin Taşımacılık Mali Mesuliyet sigortacısı olmadığı; adı geçen davalıya bu aşamada rücu edilemeyeceği, Zarar gören yolcu ...adına; a)Geçici iş görmezlik zararının davacı tarafından ödenen tutar olarak belirtilen 4.969,81.- Euro olacağı, iş bu zarardan davalı ... ın sorumlu olacağı, b)Bakıcı ve ev işlerinde yardımcı gideri olarak toplam 4.800,00.- Euro hesaplandığı ve iş bu giderlerden davalı ... ın sorumlu olacağı, c)Manevi tazminat olarak doktor bilirkişi tarafından 18.800,00.- Euro tazminat tutarının belirlendiği, ... ve ... A.Ş. nin (meydana gelen kazada zarar görenler yönünden azami toplam 10.401,71. Euro teminat) ile sorumlu olacağı, d) Kaza sonrası götürüldüğü ... hastanesinde 15.10.2016-19.10.2016 tarihleri arasında yatarak tedavi olmuş, acil servis muayene + Kesi sütürasyonu + İV enjeksiyon + Sağ klavikula ve sol önkol kırığı plak osteosentez (Büyük kemik kırıkları-parçalı ve Orta kemik kırıkları parçalı kırıkları) tetkik ve tedavileri için davacı sigorta şirketi tarafından ... hastanesine 21.12.2016 tarihinde 11.000,00 Euro ödendiği,Akabinde (2.091,27 Euro kısmı özel ortopedi malzemesi) Türkiye’den Avusturya’ya transferi için 19.10.2016 tarihinde 1.663,49 Euro-764,84 Euro ve 175,00 Euro olmak üzere hava ambulans ücreti olarak toplamda 2.603,33 Euro yine davacı sigorta şirketi tarafından ödendiği Tedavi giderlerine ilişkin davalılar ... ve Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortacısı ... Sigorta A.Ş. nin ( azami kişi başı teminat 175.000,00.- TL / 36.405,99 Euro) sorumlu olacakları, Zarar gören yolcu ... adına;a)İyileşme süresince ev işlerinde yardımcı gideri olarak toplam 650,00.- Euro hesaplandığı ve iş bu giderlerden ... ın sorumlu olacağı, b)Manevi tazminat olarak doktor bilirkişi tarafından 4.430,00.- Euro tazminat tutarının belirlendiği, ... ve ... A.Ş. nin (meydana gelen kazada zarar görenler yönünden azami toplam 10.401,71. Euro teminat) ile sorumlu olacağı, c) Davacı şirket tarafından 15.10.2016-19.10.2016 tarihleri arasındaki tetkik ve tedaviler için ... hastanesine 21.12.2016 tarihinde 3.800,00 Euro ödendiği, Türkiye’den Avusturya’ya transferi için 19.10.2016 tarihinde 1.663,49 Euro-347,41 Euro ve 175,00 Euro olmak üzere hava ambulans ücreti olarak 2.185,90 Euro ödendiği, Tedavi giderlerine ilişkin davalılar ... ve Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortacısı ... Sigorta A.Ş. nin ( azami kişi başı teminat 175.000,00.- TL / 36.405,99 Euro) sorumlu olacakları, Zarar gören yolcu ... adına; a)Yapılan avans ödemesinin 500,00.- Euro olduğu ve içeriğinin Belirlenemesi bu talebi yönünden reddine karar verildiği b) ... "Commotio Cerebri" tanısı ile tetkik ve tedavi olmuştur. Dosyadaki belgelerden davacı sigorta şirketi tarafından 21.12.2016 tarihinde 500,00 Euro ve 22.12.2017 tarihinde 83,54 Euro olmak üzere toplamda 583,54 Euro ödediği, Tedavi giderlerine ilişkin davalılar ... ve Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortacısı ... Sigorta A.Ş. nin ( azami kişi başı teminat 175.000,00.- TL / 36.405,99 Euro) sorumlu olacakları hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve elverişli bilirkişi raporlarına göre davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği, ( tetkik ve tedavi giderleri yönünden alacağın daha fazla olmasına rağmen davacının talebine bağlı kalınarak ) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının Asıl ve Islahla açılan davasının KISMEN KABULÜ İLE; a) Zarar gören yolcu dava dışı ...adına; Geçici iş görmezlik zararı olan 4.969,81.- Euro olacağının, Davalı ...' ın 3095 sayılı yasanın 4/A Maddesi gereğince tahsil tarihindeki TL karşılığına dava tarihi olan 16/03/2018 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Bakıcı ve ev işlerinde yardımcı gideri olarak toplam 4.800,00.- Euro Davalı ...' ın 3095 sayılı yasanın 4/A Maddesi gereğince tahsil tarihindeki TL karşılığına dava tarihi olan 16/03/2018 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Manevi tazminat bakımından; 18.800,00.- Euro tazminatının davalı ... ve ... A.Ş. nin (meydana gelen kazada zarar görenler yönünden azami toplam 50.000,00-TL/ 10.401,71-Euro teminat) ile 3095 sayılı yasanın 4/A Maddesi gereğince tahsil tarihindeki TL karşılığına dava tarihi olan 16/03/2018 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, b) Zarar gören yolcu dava dışı ... adına; İyileşme süresince ev işlerinde yardımcı gideri olarak toplam 650,00.- Euro' nun davalı. Davalı ...' ın 3095 sayılı yasanın 4/A Maddesi gereğince tahsil tarihindeki TL karşılığına dava tarihi olan 16/03/2018 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Manevi tazminat bakımından; 4.430,00.- Euro tazminatının davalı ... ve ... A.Ş. nin (meydana gelen kazada zarar görenler yönünden azami toplam 50.000,00-TL/ 10.401,71. Euro teminat) ile 3095 sayılı yasanın 4/A Maddesi gereğince tahsil tarihindeki TL karşılığına dava tarihi olan 16/03/2018 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, -Zarar gören yolcu dava dışı ..., ...' nın Tetkik ve tedavileri bakımından Davacının talebine bağlı kalınarak toplam 14.730,49-Euro nun davalılar ... ve davalı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortacısı ... Sigorta A.Ş. nin ( azami kişi başı teminat 175.000,00.- TL / 36.405,99 Euro)'3095 sayılı yasanın 4/A Maddesi gereğince tahsil tarihindeki TL karşılığına dava tarihi olan 16/03/2018 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, C)Zarar gören yolcu dava dışı ... adına tedavi giderleri bakımından; 583,54 Euro' nun davalılar ... ve Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortacısı ... Sigorta A.Ş. nin ( azami kişi başı teminat 175.000,00.- TL / 36.405,99 Euro) '3095 sayılı yasanın 4/A Maddesi gereğince tahsil tarihindeki TL karşılığına dava tarihi olan 16/03/2018 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, -Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Davalı ... SİGORTA yönünden açılan davanın REDDİNE 3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 25.142,39-TL harçtan peşin alınan 585,66-TL, 700-TL ıslah harcı mahsubu ile bakiye 23.856,73-TL harcın davalı ..., ..., ... Sigorta' dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 585,66-TL peşin harç, 5,20-TL vekalet harcı, 700TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.326,76-TL harcın davalıBekir Savan, ..., ... Sigorta' dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-)Davacı tarafından yapılan 1.203,30-TL davetiye gideri 5.700-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.903,30-TL yargılama giderinin davalı ..., ..., ... Sigorta' dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 58.890,12-TL vekalet ücretinin davalılar ..., ..., ... Sigorta' dan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-)Davalılar ..., ..., ... Sigorta, ... Sigorta duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 8-)-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 20/09/2024 Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.