İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/490 E. 2025/219 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/490 Esas KARAR NO :2025/219 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2022 KARAR TARİHİ:25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin abonesi olduğunu ve abonelik kapsamında davalının doğal gaz nedeni ile tahakkuk eden faturalarını ödemediğini, söz konusu faturaların ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Merkezi Takip Sisteminin 2021/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra takibine kötü niyetle ve yasayı dolanma kaskı ile itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu beyan ederek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ve alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosya içerisindeki 13.08.2018 tarihli doğalgaz abonelik sözleşmesine bakıldığında ... Mahallesi. ... Sokak.No:4/C. 999.... adresine ait olduğu Merkezi Isınma için yapıldığı 2550 m2'lik alanı kapsadığı; ödenmeyen faturalara bakıldığında kullanım adresinin aynı adres olduğunu, müvekkili şirketin inşaat şirketi olup ticaret sicil adresi ... Mahallesi. ... Sokak. ...K:19.D:114. ... “dir. Abonelik adresi olan ... Mahallesi. ... Sokak.No:4/C ... adresindeki yer müvekkili şirket tarafından inşaa edilmiş olan ... isimli Sitenin C Blok'u olduğunu, Enerji Verimliliği Kanununun 16. maddesiyle 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 42'nci Maddesine iki fıkra eklenmiş olup 05.12.2009 tarihinden sonra Yapı Ruhsatı almış binaların toplam inşaat alanı İki bin metrekare ve üzeri olan binalarda merkezi ısıtma sisteminin zorunlu olduğunu, Enerji Performansı Yönetmeliğinin 13/3 maddesinde de 05.12.2009 tarihinden sonra yapılan binalarda; yapı ruhsatına esas olan toplam kullanım alanının 2.000 m2 ve üstünde olması halinde merkezi ısıtma sistemi yapılacağı; bu binalarda, bağımsız bölümlerin ısı sayacı kullanılmasına olanak verecek şekilde, tek kolon hattına sahip ısıtma sistemli ve ısı sayaçlarının bağımsız bölümün dışında olacak şekilde projelendirileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin inşaatını bitirerek İskanını aldığı ... isimli Sitede oturum başlaması üzerine Kat Mülkiyeti Kanuna göre Site Yönetimi tesis edilmediğinden Siteye ait Blokların doğalgaz abonmanlık sözleşmelerini oturanlar mağdur olmasın diye yapmak zorunda kaldığını, müvekkili şirketin Site Yönetimine abonelik sözleşmesini üzerine almasını defalarca iletmesine rağmen Site yönetimirir abonelik sözleşmelerini üzerine almadığını, doğalgaz abonmanlık sözleşmesinin yapıldığı 13.08.2018 tarihinden takibe konu faturalara kadar (01.03.2021 tarih, 03.04.2021, 07.05.2021 ile 23.11.2021 tarihli) ... Yönetimi tarafından pay ölçerle oturanlardan tahsil edilerek ödendiğini, bu hususun siteye ait defter ve kayıtlar ile de sabit olduğunu, takibe ve davaya konu olan faturalar ... Sitesi C Blok'a ait Merkezi Isınma Bedelleri olup bu bedeller site yönetimi tarafından pay ölçerle oturanlardan tahsil edilmesine rağmen ilgili kuruma ödenmediğini, takibe ve davaya konu faturaları ödemeyen ... Yönetimi ...'a başvurarak Usulsüz bir şekilde Yönetim adına yeni bir Abonelik tesis ettiğini, takibe ve davaya konu olan faturalardaki borç müvekkil şirketin değil ... Yönetimine ait bir borç olduğunu, müvekkili şirket tarafından faturalardaki tüketim yapılmadığı gibi pay ölçerle oturanlardan da tüketim bedeli adı altında herhangi bir bedelde tahsil etmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen Merkezi Takip Sisteminin 2021/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 14.655,39-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 10/11/2023 tarihli raporunda özetle; "1- Davacı ... A.Ş. tarafından incelemeye sunulan 2021 yılı ticari defterlerin 6102 sayılı yeni TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, 2- Davalı Ticari Defterleri; Sayın Mahkemenizin 08.06.2023 tarihli ara kararı ile “Davalı taraf ve ihbar olunan ... Yönetiminin ticari defter ve belgelerini incelemesi için taraf vekillerinden dava konusu ticari defter ve belgeler istenmiş Ticari defterler ve belgeler sunulmamıştır.” Takdir Sayın Mahkemenize aittir. 3- Davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 24.12.2022 tarihinden itibaren alacaklarına 3095 sayılı kanuna (md.2) göre değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği, 4- Mali yönden yapılan incelemelerde; Davacı yanın incelenen muavin defterlerine göre davalı yandan takibin başlatıldığı 24.12.2021 tarihi itibariyle 11.564,25 TL bakiye cari hesap alacaklı olduğu sonuç ve kanaatiyle Takdiri Sayın Mahkemenize aittir." şeklinde görüş bildirildiği görüldü. Mahkememizce, tarafların rapora karşı beyan ve itirazlarının değerlendirilerek ek rapor tanzimi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 21/10/2024 tarihli ek raporda özetle; "-Davalı Ticari Defterleri; Sayın Mahkemenizin 08.06.2023 tarihli ara kararı ile “Davalı taraf ve ihbar olunan ... Yönetiminin ticari defter ve belgelerini incelemesi için taraf vekillerinden dava konusu ticari defter ve belgeler istenmiş Ticari defterler ve belgeler sunulmamıştır. -Davacı yanca 24.12.2021 tarihinde borçlu davalı aleyhine 2021/.... sayılı dosyası ile takip yapıldığı görülmekle, takip istemi incelemeye tabi tutulduğunda; Toplam 11.564,25 TL Asıl Alacağın; -14.03.2021 tarihinden takip tarihi olan 24.12.2021 tarihine kadar olan faizinin hesaplanmasında; -7.420,22 TL kısmı için 39,57 TL faiz ve 4.414,03 TL'lik kısmı için ise 561,38 TL faiz oluştuğu ve toplam faizin 600,95 TL ve KDV 108,17 olduğu görülmektedir. Yanı sıra takipte talep edilen 2.382,02 TL'nin isteminin ne olduğu anlaşılamamıştır. -Netice olarak kök raporumuzda belirtmiş olduğumuz sonuç sabit olmakla; davacı yanın asıl alacağı olarak, 11.564,25 TL ve Asıl alacağın Faturaların ödeme tarihlerinden takip tarihine kadar olan kısmında davacı yanın istemi olan faiz oranı ile hesaplanması sonrası 600,95 TL faiz ve KDV 108,17 TL faizin toplandığında; -11.564,25 TL + 600,95 TL + 108,17 TL = 12,273,37 TL olduğu, Davacı yan vekilince takip esnasında talep edilen 2.382,02 TL isteminin ne olduğunun tarafımızdan anlaşılamadığı ve Sayın Mahkemenin Takdirlerinde olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirildiği görüldü. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın gaz aboneliği sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, süresinde itiraz ve yine süresinde itirazın iptali davası açıldığı, davalının abonelik şeklinde gaz kullandığı ancak düzenlenen 03/04/2021 ve 23/11/2021 tarihli faturaları ödemediği, ödememesi üzerine aleyhine icra takibinde bulunulduğu, mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile ödenmeyen fatura miktarının gerçekte ne olduğu hususunda rapor düzenlettirildiği, düzenlenen rapora göre alacağın 11.564,25 TL olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla bu alacak ve bu alacağa işlemiş faiz ile KDV alacağının kabul edildiği, fazlaya ilişkin talebin ise reddedildiği, davalının ödenen depozito bedelinin mahsubunu kural olarak isteyebileceğini ancak verdiği cevap dilekçesinde böyle bir talepte bulunmadığı görüldüğünden bununla ilgili bir değerlendirme yapılmadığı, davalının bu bedeli kurumdan ayrıca isteyebileceği, davalının gaz kullanmasına rağmen haksız şekilde itiraz etmesi nedeniyle icra inkar tazminatının da hüküm altına alındığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davalının İstanbul MTS 2021/... esas sayılı icra dosyasında 11.564,25TL asıl alacak, 600,95TL işlemiş faizi ve 108,17TL KDV alacağa yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu şekilde devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 2.454,67TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine 3-Alınması gerekli 838,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 757,69-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 80,70-TL başvurma harcı ile yargılama aşamasında yapılan 4.268,50-TL olmak üzere toplam 4.349,2‬0-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.642,455‬-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 80,70-TL'nin toplamı olan 3.723,155‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, 6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 12.273,37-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.382,02‬-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 8-1.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.340‬,00-TL'nin davalıdan geriye kalan miktarın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.25/03/2025 Katip ... E-İmzalıdır Hakim ... E-İmzalıdır