İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/841 E. 2025/826 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/841 Esas KARAR NO :2025/826 DAVA:Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/11/2025 KARAR TARİHİ:17/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ticari faaliyetleri kapsamında 2014 yılında Çin Halk Cumhuriyeti’nden 23.820 kg bakır tel hurdası satın alındığını, bu emtia ... .... tarafından taşınmak üzere ... ... (...) isimli gemiyle ... Limanı’ndan ... Limanı’na sevk edildiğini, malların Türkiye’ye ulaştığında, ... Limanı’nda yapılan gümrük kontrolleri sırasında konteynerlerde bakır tel hurdası yerine parke taşı bulunduğunun tespit edildiğini, bu durumu, ... Gümrük Müdürlüğü’nün 17/11/2014 tarihli tutanağı ve ... acentesi ile liman yetkililerinin imzalarıyla sabit olduğunu, müvekkili şirketin, söz konusu zararın giderilmesi amacıyla dava açtığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülen davanın kısmen kabulü ile 64.341,31 USD'nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek dolar faizi ile birlikte davalı ... ....'dan tahsil edilerek davacı müvekkili şirket ... Petrol Ürünleri Tic. Paz. Ltd. Şti.'ne ödenmesine karar verildiğini, kesinleşen bu ilam uyarınca .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasında ilamlı icra takibi yapıldığını, takip konusu 64.341,31 USD asıl alacak ile 25.392,59 USD takip öncesi faiz toplamı olan 89.733,90 USD bedel davalıdan 26/03/2025 tarihinde tahsil edildiğini, alacağın temerrüt tarihinden tahsil tarihine kadar geçen yaklaşık 11 yıllık sürede ülkede yasanan yüksek enflasyon, dövizdeki artış ve ekonomik dalgalanmalar sebebiyle, müvekkilinin alacağı temerrüt faizini aşan ölçüde reel değer kaybına uğradığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; öncelikle davanın kabulüne, müvekkili ... Petrol Ürünleri Tic. Paz. Ltd. Şti.’nin alacağının geç tahsil edilmesi nedeniyle uğradığı munzam zarar karşılığı şimdilik 100,00 TL’nin, dava tarihinden ibaren işleyecek ticari temerrüt faizi aksi halde işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ....’dan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; deniz yolu taşıması sebebiyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Eldeki davaya dayanak olan tazminat isteminin deniz taşımacılığından kaynaklanması ve bu nedenle uyuşmazlığı çözme görevinin Denizcilik İhtisas Mahkemesine ait olması nedeniyle görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2015/14948 Esas-2016/430 Karar sayılı kararı, 2016/7392-7671 E-K sayılı kararı ile 2015/326-5496 E-K sayılı kararları). KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi olduğunun tespitine, 3-HMK 20. maddesi uyarınca; bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dosya üzerinden yapılan incelene sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.17/11/2025 Katip ... E-İMZA Hakim ... E-İMZA