İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/103 E. 2024/780 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/103 Esas KARAR NO :2024/780 DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/02/2023 KARAR TARİHİ:27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.04.2022 tarihinde Üretici Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, sözleşmenin davalı tarafından ... markalı ürünlerin üretiminin yapılması ve ...'ya teslimine ilişkin tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlenmesine ilişkin olduğunu, sözleşme kapsamında davalının elinde kalan fazla ürünlerin ...'ya teslim edilen ürünlerin ... mağazalarında ve internet sitesinde satışa konulduğu tarihten itibaren 1 yıl geçtikten sonra ve ürünlerde ... markasına dair herhangi bir ibare veya etiket bulunmaması kaydıyla üçüncü kişilere satılma imkanı bulunduğunu ancak davalı tarafından söz konusu yükümlülüğe aykırı davranıldığını beyanla 1.000,00 cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; davacının kısmi alacak davası açmasının hakkın kötüye kullanılması olduğunu ve davacının her bir dava konusu için eksik harcı tamamlaması gerektiğini, müvekkili şirketin elinde kalan ürünleri üçüncü kişilere satmadığını, müvekkili şirket tarafından satış yapıldığına ilişkin herhangi bir delil ve belgenin dosyaya sunulmamış olduğunu ve davacının davasını ispat edemediğini beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı cezai şart istemine ilişkindir. Eldeki davanın temeli sözleşmeye aykırılık iddiasına müstenit olup sözleşmeye aykırı davranıldığını ve bunun neticesinde zarara uğradığını ispat yükü davacıya aittir. Mahkememizce tarafların bildirdiği tanıklar dinlenmiş, keşif yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı; sözleşme konusu malların dava dışı firmalara da satıldığını, sözleşmede kararlaştırılan gizlilik ve fikri mülkiyet haklarının davalı tarafından ihlal edildiğini iddia etmekte olup 4721 sayılı TMK'nın 6. ve 6100 sayılı HMK'nın 190/1. maddeleri uyarınca iddiasını ispat yükü altındadır. Dinlenen tanıklar, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğine; tanıkların davalının dava dışı kişilere davaya konu ürünleri sattığına veya bu ürünlerle ilgili gizlilik/fikri mülkiyet haklarının ihlali yönünde fiilde bulunduğuna dair kesin bir beyanda bulunmadıkları, kök ve ek bilirkişi raporunda da davalının sözleşmeye konu ürünleri başka kişilere sattığı yönünde bir belirlemenin yapılamadığı, ürünlerin davalı tarafından davacıya teslim edildiği tarih ile dava konusu ürünlerin 3. kişilerce satıldığının tespit edildiği ilk tarih arasındaki 33 günlük sürenin söz konusu ürünlerin baştan üretimi için yeterli olduğunun bilirkişi raporunda ifade edildiği, bu nedenle ispat yükü üzerinde olan davacının davasını kesin bir şekilde kanıtlayamadığı kanaatine varılmıştır. Her ne kadar davalının "toplatıyorum hemen" şeklindeki mesajının ikrar mahiyetinde olduğu iddia edilmiş ise de; davacı gibi kurumsal bir müşteri ile ilişkisini iyi tutmak amacıyla bu beyanda bulunduğunu savunan davalının savunması ticari hayatın işleyişi çerçevesinde ele alındığında muteber bulunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 4-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/11/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır