İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/432 E. 2025/724 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/432 Esas KARAR NO : 2025/724 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/06/2025 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; keşidecisi ... Şirketi olan ...Şubesi'ne ait ... çek seri nolu, 20.06.2025 keşide tarihli, 500.000 TL bedelli çekin müvekkili ... elinde iken kaybolduğunu, müvekkilinin sıklıkla şehir dışına iş seyahatleri gerçekleştiren biri olduğunu, çekin bu seyahatlerden biride zayi olduğu kanaatinin mevcut olduğunu, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan ve dökümü yapılan kıymetli evrakların öncelikle ödenmemesi için teminatsız bir şeklide tedbiren ödemeden men kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaate ise uygun bir teminat karşılığında ödemeden men yasağının koyulmasını, ödemeden men yasağının ilgili bankaya müzekkere yazılarak ivedi bir şekilde bildirilmesini, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanlarının yaptırılmasını, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, 24/09/2025 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, sonuç ve istemlerinden vazgeçtiklerini davadan feragat ettiklerini belirterek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tarafın iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; yargılama devam ederken davacı vekilinin 24/09/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 74. Maddesinde davaya vekalette özel yetki verilmesi gereken haller sayılmıştır. Buna göre bir davada müvekkil tarafından vekile açıkça yetki verilmemişse, vekil davadan veya kanun yollarından feragat edemez. Somut olayda davadan feragat ettiğini bildiren davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat edebileceğine ilişkin özel yetki de bulunduğu, feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 205,13-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 410,27 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.29/09/2025 Katip ... ¸ e-imzalıdır Hakim ... ¸ e-imzalıdır