İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/710 E. 2025/745 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/710 Esas KARAR NO : 2025/745 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı/borçlu tarafın, ... 36. İcra Dairesi... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve söz konusu icra takibinin durmasına sebep olarak müvekkilni zarara uğrattığını, mezkür icra takibinin konusu, borçlu taraf ile müvekkili şirket arasındaki ticari iş ilişkisine dayanan faturalardan kaynaklı alacak olduğunu, ilgili faturalar ve muavin defter dökümü incelendiğinde, müvekkili şirketin davalı/borçlu taraftan faturalardan kaynaklanan alacağı olduğu ancak davalı/borçlu tarafından bakiye (icra takibi konusu yapılan) alacaklara yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığının görüleceğini, bu hususun müvekkili tarafa ait ticari defterler incelendiğinde de sabit olacağını, davalı/borçlu tarafın; icra takibinde işletmiş oldukları faize de itiraz ettiklerini, işbu itirazın yasal dayanağının bulunmadığını, zira, davalı/borçlu taraf da müvekkil gibi tacir olduğundan ve alacak da ticari ilişki neticesinde doğmuş olduğundan avans faiz işletilmesi usul ve yasaya uygun olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulüne, davalı tarafın ... 36. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı/borçlunun %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 36. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları vs. her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır. ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 32.600,66 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş ve düzenlenen 09/08/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; Tarafların 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin tasdik işlemlerinin yasal sürelerinde yapıldığı, her iki tarafın defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 32.600,66 TL alacaklı olduğu tespit ve rapor edilmiştir. Tarafların delil vasfına haiz ticari defter ve kayıtlarına göre davacının ve davalının defter ve kayıtlarının birbirini doğruladığı, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 32.600,66-TL alacaklı olduğu, mali bilirkişi tarafından yapılan mali tespitler ve her iki tarafında ticari defterleri ve tarafların dosyaya yansıyan beyanları dikkate alındığında davacının dava konusu miktar üzerinden fatura kestiği, dava konusu faturanın her iki tarafça kayıtlara alındığı, davalı tarafından süresinde yapılmış bir itirazın bulunmadığı, iade faturası düzenlenmediği, ödeme yapıldığına dair bir evrak sunulmadığı ve tarafların kayıtlarında davacının davalıdan alacağının 32.600,66- TL olduğu konusunda mutabakat bulunduğu, davalı tarafça dosyaya süresinde sunulmuş bir cevap dilekçesi yer almadığı gibi bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde Fatura konusu malların davacı tarafından teslim edilmediği iddia edilmişse de bu hususun davalı tarafından ispat edilemediği anlaşılmakla her iki tarafın ticari defter ve kayıtları ile davacının davalıdan 33.600,66-TL alacağının mevcut olduğunun kabulü gerektiği kanaatine varılmış olmakla, davanın kabulü ile, davalının ... 36.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların iptali ile, icra takibinin takip talebindeki şartlarla aynen devamına ayrıca takip konusu alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, -Davalının ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına, -Asıl alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının (6.520,13-TL) davalıdan alınarak davacıya verilmesine 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.226,95-TL harçtan daha önceden ödenen 427,60-TL peşin harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.799,35-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 30.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 230,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.657,6‬0-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan alınarak Hazine adına gelir kaydına, 6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğuna karşı okunup usulüne uygun anlatıldı. 03/10/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.