İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/333 E. 2026/254 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/333 Esas KARAR NO : 2026/254 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACI İDDİASI VE TALEP: Müvekkili şirketin davalıdan satın aldığı 9.403,85 TL değerindeki laptopun davalı tarafından teslim edilmediği ve ödenen ücretin müvekkiline iade edilmediğinden davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı şirketin kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediği ve borca itiraz ederek, aleyhine açılan icra takibini durdurduğu beyanıyla borçlunun borca itirazının iptaline, icra takibinin devamına, alacağın % 20 tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya ödettirilmesine, yargılama giderleri, noter masrafı ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABI : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 1. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası, dosya içerisine alınmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 03/02/2026 tarihli raporunda; Davacının, davalıdan 11/11/2019 tarihinde 9.403,85 TL bedelli laptop satın alıp almadığına, bu işleme ilişkin ticari defter kayıtlarının bulunup bulunmadığı ve defterlere işlenip işlenmedi hususunda yapılan incelemede; Davacı, ticari defterlerinin mevcut olduğunu ve bilirkişiye USB ortamında teslim ettiğini beyan etmiş ise de, söz konusu USB'nin açılamaması nedeniyle 9.403,85 TL tutarındaki ödemenin ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığına ilişkin herhangi bir tespit yapılamadığı, Davacının, 12.09.2019 tarihinde davalıya 9.396,35 TL ödeme yaptığına ilişkin olarak dosyaya ödeme dekontu fotokopisi sunduğu görüldüğü, Söz konusu dekont içeriğinde ödemenin açıklama kısmında, “...” ibaresinin yer aldığ anlaşıldığı, Ayrıca taraflar arasında yapılan e-posta yazışmalarında, davalı tarafın sipariş iptal taleplerini kabul ettiği ve iade sürecinin devam ettiğini bildirdiği görüldüğü, İcra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne olduğu hususunda yapılan incelemede; Davacının, davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı ve bu takipte 9.403,85 TL alacak talep ettiği, Yapılan değerlendirmede; davacının davalıya 9.403,85 TL tutarında sipariş verdiği, davalının ise sipariş edilen malı süresi içerisinde tedarik edememesi nedeniyle sipariş iptal talebini kabul ederek iade sürecini başlattığını elektronik yazışmalarla beyan ettiği, buna rağmen bedelin davacıya iade edilmediği anlaşıldığı, Bu itibarla, davacının davalıdan 9.403,85 TL alacaklı olabileceği kanaatine varılmış olup, söz konusu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun uyarınca yıllık %69 oranından başlayan ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanması gerektiği değerlendirildiği Değerlendirmelerim, asli ve nihai hukuki takdiri ile tavsifi HMK m. 266/c.2 ve m. 279/4 hükmü ile 6754 sayılı Kanun m. 3/3 hükmü icabı tamamen ve münhasıran Mahkemeye ait olmak üzere rapor mahkemeye sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır Davacı şirketin davalıdan satın aldığı 9.403,85 TL değerindeki laptopun davalı tarafından teslim edilmediği ve ödenen ücretin davacıya iade edilmediğinden davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak, davacının davalıdan 11/11/2019 tarihinde 9.403,85-TL bedelli laptop alıp almadığına dair kayıtlarının olup olmadığı bu hususun deftere işlenip işlenmediği araştırılmıştır. Davacı tarafın davaya konu ettiği sipariş bedelini 12.09.2019 tarihinde 9.403,85 TL olarak kredi kartı ile yatırdığı bu hususun taraflar arasındaki mail yazışmalarından anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında mevcut olan ve e-posta yazışmalarından da anlaşıldığı üzere davacının davalıdan ürün siparişi vererek 12.09.2019 tarihinde 9.403,85 TL ödeme yaptığı, siparişin davalı tarafından süresinde teslim edilmemesi üzerine davacının bedel iadesi talep ettiği, bu talep üzerine davalı tarafça iade sürecinin başlatılacağına ilişkin e-posta yazışmalarının gerçekleştirildiği söz konusu e-posta yazışmaları birlikte değerlendirildiğinde davacının davalıdan 9.403,85 TL alacaklı olabileceği kanaatine varılmış olup, söz konusu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun uyarınca yıllık %9 oranından başlayan ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına karar verilerek davanın Kabulü ile ... 1.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, İİK. 67/2. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (1.880,77-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; -Davanın KABULÜ ile, 1-... 1.İcra Müdürlüğünün ...4 esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına 2-İİK. 67/2. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (1.880,77-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 732,00TL karar harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 304,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4- Davacı duruşmalarda kendisini avukat ile temsil ettirdiğinden, A.A.Ü.T. gereğince belirlenen 9.403,85-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, 5- Davacının yapmış olduğu 427,60-TL harç gideri ve 6.927,50 TL yargılama gideri toplamı olan toplam 7.355,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Davalının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Arabuluculuk sürecinde tarafların anlaşamaması nedeni ile devletçe karşılanan arabulucu ücreti 3.600,00 TL 'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına 8- Gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğuna karşı okunup usulüne uygun anlatıldı.09/04/2026

Katip ¸E-İmzalıdır

Hakim ¸E-İmzalıdır