İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/311 E. 2024/822 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/311 Esas KARAR NO:2024/822 DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:23/05/2024 KARAR TARİHİ:21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyası ile davacının trafik sigortası olan davalı şirketin davacının 25/04/2022 tarihli kaza sebebiyle ... plakalı araca vermiş olduğu hasardan dolayı davacıya karşı rücu talebinde bulunduğunu, ancak davalı şirketin davacı tarafa karşı her ne kadar rücu talebinde bulunmuşsa da ilgili kazada rücuyu gerektirir herhangi bir hukuki nedenin bulunmadığını, davacı hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu bakımından yargılamada alkollü olduğunun ispat edilememesi nedeniyle .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile beraatine karar verildiğini, verilen karar ile davacının alkol etkisi altında araç kullanmadığı ve suçsuz olduğu tespit edilerek kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığının ortaya konulduğunu, davacının olay günü ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın yeşil ışık yanmasına rağmen ani fren yapmış olduğunu, aracın arkasında bulunan ... plakalı aracın sürücüsü ...'un da durmaya çalışmış olduğunu ama mesafenin kısa olması nedeniyle duramadığını ve ... plakalı araca çarptığını, bunun akabinde davacının her ne kadar kazayı önlemek adına hareket etmeye çalışmışsa da kazanın meydana gelmesinin artık kaçınılmaz olduğunu ve ... plakalı araçla maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrasında Alkolmetrenin bozuk olması nedeniyle davacının promil oranının yüksek çıkması ve bunun üzerine davacının durumdan şüphelenerek ... ve Araştırma Hastanesi'nde saat 03:57'de test yapılmış ve test sonucunda 0,10 promilden az oranda alkollü olduğunu, dolayısıyla alkolsüz olduğunun tespit edildiğini, 0,10 promilden daha az alkole birden fazla sürücünün kazaya karıştığı bir olayda davacının alkollü olması nedeniyle işbu kazanın gerçekleşmiş olduğu iddiasının gerçeklikle bağdaşmayacağını, kaza sonrası hastanede kan testi yapıldığını ve davacının promil oranının 0,10 promilden az çıktığını, bu nedenle sigorta şirketinin rücu talep edemeyeceğini ve kazanın alkol nedeniyle gerçekleşmediğinin ispatlandığını, davacı hakkında kesinleşmiş ceza dosyaı bulunması ve davanın ispat olasılığının artmış olduğundan ... İcra Dairesi'nin ...esas sayılıv dosyasının teminatsız bir şekilde durdurulmasına karar verilmesine, davanın kabulü ile işbu icra dosyasındaki bakiye borç bakımından davacının borçlu olmadığına ve menfi tespitine yönelik karar verilmesini, işbu icra dosyasında davacının banka hesaplarına konulan hacizler sonucu tahsil edilen ödemelerin daavcıya istirdatına karar verilmesini, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sigortalısı ..., ... plakalı aracının ... no'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi ile sigorta ettirildiğini, 25/04/2022 günü saat 00:30 sıralarında sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ..., istikametinden ... istikametine seyir halinde iken aracının ön kısımları ile ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması ve bu çarpmanın etkisi ile ... aracın ön kısımları ile ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, 25/04/2022 tarihli kaza tespit tutanağında davalı şirket sigortalısı ... idaresindeki ... plakalı aracın 2918 sayılı KTK'da sürücülerin asli kusurlarını düzenleyen 84/d maddesini ihlal ettiğinden tam ve asli kusurlu olduğunu belirttiğini, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, kaza tespit tutanağında da sabit olduğu üzere malik ve sürücü ... kaza mahallinde yapılan tetkike göre yasal sınırın üzerinde alkollü araç kullandığını, kaza anında yapılan ancak açılan menfi tespit davasında hatalı olduğu ileri sürülen alkol ölçümünde ...'in alkol oranı 1,38 promil olarak tespit edildiğini, davacının kaza saatinden yaklaşık 4 saat sonra aldırdığı alkol ölçüm raporu nedeniyle kaza anında yasal sınırların altında alkollü olduğunu iddia ettiğini, söz konusu iddia taraflarınca kabul edilebilir olmadığını, davacının kaza saatinden 4 saat sonra yapılan ölçüme dayanarak davalının kaza anında yasal sınırlar içinde alkollü olduğunu iddia etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davanın tüketici mahkemesinin görev alanına girdiğinin tespiti ile görevsizlik kararının verilmesine ve davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir. GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı ve delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda: Dava; davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi gereğince dava dışı kişiye yaptığı ödemenin rücuen tahsili amacıyla kendi sigortalısı olan davcıya karşı ... İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı takip dosyasında başlattığı takibe ilişkin davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır Davacı tarafın isürücüsü olduğu ... plakalı hususi otomobilin davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın kazaya karışması nedeniyle ... plakalı hususi otomobil için tazminat ödendiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi, ZMMS sigortası gereğince kendi sigortalısının alkollü olduğu gerekçesiyle ödediği tazminat bedelinin rücuen tahsili için ... İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı dosyasında takip başlattığı, davcının ise söz konusu takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti için iş bu menfi tespit davasını açtığı anlaşılmıştır. İstanbul BAM 8. HD. 18/05/2022 T. 2022/762 E. 2022/676 K.; "Elde ki dava; ZMMS kapsamında dava dışı zarar görenlere tazminat ödeyen davacı sigorta şirketinin kendi akiti aleyhine açtığı tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı sigorta şirketi dava dışı 3. şahıs için ödediği tazminatı davalı sigortalıdan rücuen istemekte olup, sigortalı araç hususi araç olduğu gibi maliki de gerçek kişidir. Dolayısıyla sigortacı ile sigortalı arasındaki ilişki bir tüketici ilişkisidir. Dava 28/09/2020 tarihinde, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yürürlüğe girdikten sonra açılmıştır. Bu nedenle açılan davada Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan, yerel mahkemece davaya devamla toplanacak delillere göre karar verilmesi gerekirken, somut olayla ilgisi bulunmayan ve zarar gören üçüncü şahısların ZMM sigortacısına karşı açtığı davalara ilişkin bulunan bir takım yargısal kararlar emsal kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde (-ve uyuşmazlığın ZMMS kapsamında olduğu, ZMMS'nin Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiş olması nedeniyle davanın mutlak ticari dava olduğu bu suretle Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle-) görevsizlik kararı verilmesi hatalıdır." şeklindedir. İstanbul BAM 40. HD. 2022/790 E. 2022/1186 K. "Somut olayda; davacı tacir ise de davalı sigortalının gerçek kişi olduğu, sigortalı aracın ruhsat bilgilerine göre de kullanım amacının hususi olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde çözümlenmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır." şeklindedir. Somut olayda, davalı sigorta şirketi dava dışı 3. şahıs için ödediği tazminatı davacı sigortalının alkollü olduğu gerekçesiyle rücuen istemekte olup, davacının da iş bu takip dosyasında borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, poliçe ve hasar dosyası incelendiğinde sigortalı aracın kullanım şeklinin hususi binek otomobil olduğu gibi maliki de gerçek kişidir. Dolayısıyla sigortacı ile sigortalı arasındaki ilişki bir tüketici ilişkisidir. Dava 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yürürlüğe girdikten sonra açılmıştır. Bu nedenle açılan davada Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan mahkememiz görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle davanın usulden REDDİNE, 2-Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-HMK m. 331/2 hükmü yargılama harç ve giderleri hususunda görevli ve yetkili mahkemece bir karar verilmesine, 4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 5-HMK 20/1 maddesi gereğince, mahkememiz kararının kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi durumunda DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 6-Davacı tarafından, HMK 20/1 maddesi gereğince işlem yapılmaz ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilirse; davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/11/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır