İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/759 E. 2024/609 K.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/759 Esas KARAR NO : 2024/609

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:27/11/2023 KARAR TARİHİ:16/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde dava dışı ... plaka sayılı aracın ... numaralı 09.09.2021 - 09.09.2022 başlangıç ve bitiş tarihli Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı şirket nezdinde kasko sigortalı dava dışı ... plaka sayılı araç ile 23.02.2022 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı ... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın davaya konu kaza neticesinde hasar gördüğünü ve davaya konu kazada davalı şirket sigortalısı dava dışı ... plakalı aracın kusurlu olduğunu; ekte sundukları ekspertiz raporu ile hasar gören davacı şirket nezdinde sigortalı araç için hasar bedelinin 9.384,26-TL olarak tespit edildiğini, ekspertiz raporunda tespit edilen hasar bedelinin davacı şirket tarafından 01.04.2022 tarihinde dava dışı sigortalı ... plaka sayılı araç malikine/servisine ödendiğini, davacı şirketin rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla davalı/borçluya rücu başvurusunda bulunulduğunu fakat herhangi bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı/borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında takip konusu alacağın mevcut olduğunun hükmen tespitine ve davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde .../0 nolu 14.12.2021-14.12.2022 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu ;müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami teminat limitinin 50.000,00-TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini, 23.02.2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında ... plakalı aracın kusurunun bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu araçta meydana gelen hasar miktarının bilirkişi incelemesi ile tespiti gerektiğini belirterek sigortalılarının kusursuz olduğundan davanın müvekkili şirket bakımından esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti, ... Sigorta'dan hasar dosyasına ilişkin belgeler, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar bilgisi ve eksper rapor bilgisi, davacı tarafından sunulan hasar dosyası dosyamız içerisine alınmıştır. ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.009,00 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya, kusur-hasar uzmanı ile sigortacı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 27/06/2024 tarihli raporda; davacı ... A.Ş.’nin Kasko Sigortalısı ... plakalı aracın Maliki ve Sürücüsü dava dışı ...’nun, 23.02.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; eşit oranda asli kusurlu olduğu ve kusur oranının %50 (Yüzde elli) olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı ... plakalı aracın Maliki ve Sürücüsü dava dışı ...’in, 23.02.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; eşit oranda asli kusurlu olduğu ve kusur oranının %50 (Yüzde elli) olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasarı ile ilgili, dosya içerisinde yer alan Ekspertiz Raporundaki belgeler ve açıklamalar ile dosya kapsamında yer alan faturalar ve ödeme belgeleri ile birlikte dava konusu ... plakalı aracın hasarlı fotoğrafları kül halinde değerlendirildiğinde, ekspertiz raporu içeriğinde onarımı belirtilen parçaların hasar ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için yedek parça ve işçilik dahil iskontolu 9.384,26TL (KDV Dahil) hasar onarım tutarının serbest piyasa şartlarına, dava konusu aracın modeli, yaşı ve markasına göre makul ve kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, 23.02.2022 tarihli kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS Sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.’nin, kusur oranına göre, dava konusu ... plakalı aracın 4.692,13TL (KDV Dahil) hasar tutarından sigortacısı dava dışı ... ile birlikte müştereken ve müteselsilden sorumlu olacağı, Türk Ticaret Kanunu'nun 1427. maddesi gereğince; "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." hükmü uyarınca davacı şirketin kasko sigortalısına ödemiş olduğu tazminatı zarara sebebiyet verenlere karşı talep hakkı doğduğu, davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı 14.12.2021-14.12.2022 vadeli .../0 numaralı K.T.K. Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesine istinaden 23.02.2022 tarihli kaza sonucu raporda belirtilen %50 kusur oranı ile davalı sigortacının sorumluluğunun olduğu, davacı kasko şirketinin sigortalısının haklarına halef olması nedeni ile meydana gelen zararın, davalının sigortalılarının %50 kusuru oranında davacı şirkete ödenmesi kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Dava; 23.02.2022 tarihinde meydana gelen kaza olayı nedeniyle davacı ... A.Ş. Tarafından 09.09.2021-09.09.2022 tarihlerini kapsar şekilde tanzim edilen ... no'lu Genişletilmiş Kasko Poliçesi kapsamında sigortalısına ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli için yapılan ödemenin TTK 1472 maddesi kapsamında halefiyet yoluyla kazaya karışan ... plaka sayılı araç için ZMMS sigortacısı/ davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 23.02.2022 tarihinde meydana gelen kaza olayı nedeniyle davacı ... A.Ş. Tarafından 09.09.2021-09.09.2022 tarihlerini kapsar şekilde tanzim edilen ... no'lu Genişletilmiş Kasko Poliçesi kapsamında sigortalısına ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli için yapılan ödemenin TTK 1472 maddesi kapsamında halefiyet yoluyla kazaya karışan ... plaka sayılı araç için ZMMS sigortacısı/ davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali talep edilmiştir. Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince “Karayolu”nda meydana gelen zararlarda poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır. Trafik kazalarında sigorta şirketinin, sigortalıya tazminatı ödedikten sonra “halefiyet ilkesi” kapsamında, ödediği tazminat tutarı kadar sigortalı yerine geçerek üçüncü şahıslardan zararının giderilmesini isteyebilme hakkı saklıdır. Kasko Genel Şartları B.4. Hasar ve Tazminatın Sonuçları maddesinde rücu hakkı başlıklı 4.3. Maddesinde "Sigorta şirketi ödediği tazminat tutarınca sigortalıya halef olur. Sigorta şirketi ödediği tutar için rücu talebini, sigorta limitleri dahilinde, öncelikle ilgili risk için teminat sunan sigorta şirketine yöneltir. Sigorta şirketi ilgiliye karşı sahip olduğu rücu hakkını ilgili risk için sigorta teminatının bulunmadığı durumda kullanabilir. Sigorta ettiren ve sigortalı, sigortacının açabileceği davaya veya takibe yararlı ve elde edilmesi mümkün belge ve bilgileri vermeye zorunludur." hükmünü havidir. Türk Ticaret Kanunu'nun 1427. maddesi gereğince; "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." hükmü uyarınca davacı şirketin kasko sigortalısına ödemiş olduğu tazminatı zarara sebebiyet verenlere karşı talep hakkı doğmaktadır. Somut olayda, davacı şirket nezdinde kasko sigortalı dava dışı ... plaka sayılı araç ile 23/02/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı ... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava konusu ... plakalı araç sürücüsünün trafik ışıklarında yeşil ışık yandıktan sonra ... istikametine doğru dönüş yaptığı esnada yolun sağından gelen ... plakalı araç ile çarpışmış oldukları, dosya kapsamında yer alan fotoğraflardan dava konusu ... plakalı aracın hasarının sağ ön köşe kısımlarında olurken ... plakalı aracın hasarının sol arka kapı, sol arka çamurluk ve sol arka teker kısımlarında sürtme şeklinde olduğu, ... plaka sayılı aracın hasar gördüğü, kusur - hasar ve sigortacı bilirkişiden aldırılan rapor ile davacı ... A.Ş.’nin Kasko Sigortalısı ... plakalı aracın Maliki ve Sürücüsü dava dışı ...’nun, 23.02.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; eşit oranda asli kusurlu olduğu ve kusur oranının %50 (Yüzde elli) olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı ... plakalı aracın Maliki ve Sürücüsü dava dışı ...’in, 23.02.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; eşit oranda asli kusurlu olduğu ve kusur oranının %50 (Yüzde elli) olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasarı ile ilgili, dosya içerisinde yer alan Ekspertiz Raporundaki belgeler ve açıklamalar ile dosya kapsamında yer alan faturalar ve ödeme belgeleri ile birlikte dava konusu ... plakalı aracın hasarlı fotoğrafları kül halinde değerlendirildiğinde, ekspertiz raporu içeriğinde onarımı belirtilen parçaların hasar ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için yedek parça ve işçilik dahil iskontolu 9.384,26TL (KDV Dahil) hasar onarım tutarının serbest piyasa şartlarına, dava konusu aracın modeli, yaşı ve markasına göre makul ve kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, 23.02.2022 tarihli kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS Sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.’nin, kusur oranına göre, dava konusu ... plakalı aracın 4.692,13TL (KDV Dahil) hasar tutarından sigortacısı dava dışı ... ile birlikte müştereken ve müteselsilden sorumlu olacağı, Türk Ticaret Kanunu'nun 1427. maddesi hükmü uyarınca davacı şirketin kasko sigortalısına ödemiş olduğu tazminatı zarara sebebiyet verenlere karşı talep hakkı doğduğu, davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı 14.12.2021-14.12.2022 vadeli .../0 numaralı K.T.K. Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesine istinaden 23.02.2022 tarihli kaza sonucu raporda belirtilen %50 kusur oranı ile davalı sigortacının sorumluluğunun olduğu, davacı kasko şirketinin sigortalısının haklarına halef olması nedeni ile meydana gelen zararın, davalının sigortalılarının %50 kusuru oranında davacı şirkete ödenmesi değerlendirilmiş olmakla kazanın oluş şekli ve dosya kapsamı ile uyumlu kusur değerlendirmesine mahkememizce de itibar edilmiştir. Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plakalı araç ile davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 23/02/2022 tarihinde %50 - %50 kusurlu olması sonucu hasarın meydana geldiği, hasarın kaza ile uyumlu olduğu, yedek parçaların davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ... Nak. İnş. Tic. San. Ta. Ah. Ltd. Şti.tarafından orijinal ve eşdeğer olarak temin edilmiş olduğu, işçilik hususunda da servis ile mutabakat sağlanmış olduğu, iskontolu temin edilen yedek parçalar ile dosya kapsamında bulunan faturalar, ödeme belgeleri doğrultusunda toplam hasar onarım tutarının KDV dahil 9.384,27 TL olduğu, ekspertiz raporu içeriğinde onarımı belirtilen parçaların hasar ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için yedek parça ve işçilik dahil iskontolu 9.384,27 TL hasar onarım tutarının serbest piyasa şartlarına göre makul ve kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu,... plakalı aracın ZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'nin kusur oranına göre dava konusu ... plakalı aracın 4.632,13 TL (KDV dahil) hasar tutarından sigortacısı dava dışı ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacının davasının kabulü ile, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlar ile aynen devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜ ile, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile, icra takibinin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, 2-)Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-)Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 269,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 157,75-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 5.009,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-)Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, 4.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 679,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.449,60TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, 7-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına, 8-)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda okunup usulüne uygun anlatıldı. 16/09/2024

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır