İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2021/326 E. 2024/245 K.

T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/326 Esas KARAR NO : 2024/245 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...olarak davacının ... kanalı ile 28.08.2020 tarihinde gerçekleşen akit ile orijinal ismi “...” olan yapımın format haklarına sahip olduğu, sözkonusu yapımı “...” adıyla uyarladığı, dizinin umuma iletim hakkını 17.09.2020 tarihli sözleşmeyle ...Şirketi aracılığıyla yurtiçinde yayın yapan ...,...Şirketleri’ne ait televizyon kanalları ve ... ile ...’na verdiğini, ancak “...” dizisinin davalı tarafın ... isimli dijital platformunda izinsiz olarak gösterildiğinin noter aracılığıyla tespit edildiğini, davalı tarafın herhangi bir sözleşmesi veya mutabakatı olmadan bu yayını izinsiz olarak gerçekleştirdiğini, 5846 sayılı FSEK uyarınca “mali haklara tecavüz” fiilini gerçekleştirdiğini haksız kazanç sağladığını, davacı tarafın rating oranında düşme yaşadığını, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirtmiş, FSEK 68. Maddesi uyarınca şimdi veya önceden yayınlandığı her bir dizi bölümü için 3 katı tutarda hesaplanacak şekilde maddi tazminat talebinde bulunmuştur. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin hiçbir şekilde lisanssız ve telif bedeli ödenmeden eser kullanma niyetinde olmadığını, durumdan haberdar olunur olunmaz ...” dizisinin tüm içeriğinin “...” yani son 24 saate dönük geriye doğru izleme olarak kadar ... platformundan kaldırıldığını, ...'nin sözkonusu içeriği ... ile olan anlaşması gereği edindiğini, ...’de yayınlanan lineer içeriğin olduğu gibi hiç dokunulmadan yayınlandığı ve yeniden iletim sağlandığı, davacının bahsettiği gibi dijital platform üzerinden seçip izleme gibi bir fonksiyonun bulunmadığı, davacının durumdan haberi olur olmaz 24 saat içerisinde “time shifting” ile yayınlanan içeriği kaldırdığını belirterek, davacının zarara uğraması söz konusu olmadığını ve davacının mükerrer lisans bedeli ve tazminat talepli davasının reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlığın; ... dizisinin davacı yapımcısı olduğu izinsiz olarak dijital platformda yayınlanması iddiasıyla şimdilik fsek 68 kapsamında 50.000 TL maddi tazminatın, davalıdan tahsili kapsamında açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin 08/10/2024 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragata ve feragatı kabule yetkisinin bulunduğu, davalı vekilinin de 08/10/2024 tarihli feragat dilekçesiyle, davacı yanın feragat dilekçesini kabul ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığını, davalı vekilinin vekaletnamesinde de feragata ve feragatı kabule yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacı davasından feragat etmiş olmakla HMK 307. MADDE gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-427,60 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 368,3 TL'nin davacıdan tahsiline, 3-Taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, Dair karar tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi.23/10/2024 Katip ¸ Hakim ¸