İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/614 E. 2026/237 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/614 Esas KARAR NO : 2026/237

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2025 KARAR TARİHİ : 31/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili özetle; ...'nun işletmesinin müvekkil şirketi tarafından yürütüldüğünü, Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası ve 01.07.2022 tarihinde yürürlüğe giren 6001 Sayılı KGMHH Kanunu'nun 54 maddesi ile eklenen geçici 6. madde gereğince, ihlâlli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlâlli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketinin davalı şirket aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 10.02.2025 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takibin davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin takibe süresinde itiraz edilerek takibi durdurduğunu, İcra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK' nın 67/2 maddesi uyarınca 9420'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, davalarının kabulü ile; davalı-borçlunun ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, Davalı-Borçlu kişinin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalıya çıkartılan tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, ... ve ... plakalı araçların 21/10/2024 - 30/11/2024 tarihleri arasında geçiş ücreti ödemeden işletmesi davacıya ait olan otoyoldan geçiş yaptığı iddiası ile geçiş ücretinin ödenmemesinden kaynaklanan alacağa vaki ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmüştür. Mahkememizin 09/12/2025 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile Dosyanın mahkememizce resen seçilecek 1 taşıma alanında uzman bilirkişiye tevdi ile müzekkere cevapları ve sunulan deliller kapsamında davalının ihlalli geçişler yapıp yapmadığı, yapmış olması halinde tahakkuk ettirilen tutarın yerinde olup olmadığı, davacının takip talebine konu alacağın varlığı halinde alacak miktarının tespiti konusunda rapor alınmasına karar verilmiş ve mahkememiz dosyası bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 22/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle:" Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı, Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği,6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 12 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, Davaya konu ... ve ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 21.10.2024 ile 30.11.2024 tarihleri arasında davalı ... adına kayıtlı olduğu kanaatine varıldığı, davacı tarafından dava dosyasında ihlâlli geçiş yaptığı bildirilen ... ve ... plaka sayılı araçların yarı römork (dorse) cinsi araçlar oldukları, Dorse araçları için OGS/HGS ürünü alınmayıp bu araçların geçiş ücretleri (araç sınıfı olarak çekicitdorse birlikte değerlendirilerek) çekici plakasından tahsil edildi, dorseler için ayrıca bir OGS/HGS ürünü alınmayacak, bankalar/PTT tarafından dorselerin plakalarına ayrı sanal hesaplar oluşturarak Dorse plakalarının kaydının yapılması gerektiği, bu sanal hesapların Dorseli geçişlerde sistemin çekiciye ait OGS/HGS cihazını algılayamadığı durumlarda Dorsenin cezalı ücrete maruz kalmaması için gerekli olduğu, çekicilere bağlı olarak çalışan tüm dorse plakalarının sistemde kayıtlı olması ve sanal hesap açılmasının zorunlu olduğu,. ... ve ... plaka sayılı Yarı Römork (dorse) cinsi araç plakalarının OĞS/HGS internet sayfalarında yapılan açıklamalarında olduğu şekilde ... herhangi bir çekici türü araç plakalarına sanal olarak bağlanmadığının tespit edildiği, ... ve ... plaka sayılı araç için bildirilen 12 adet geçişin tamamının ihlâlli geçiş” olduğu kanaatine varıldığı, ... ve ... plaka sayılı araca ait 12 adetlik “ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar:Geçiş Ücreti: 5.030,00'TL + İşlemiş Faiz: 597,45 TL + İşlemiş Faiz KDV'si: 119,49-TL olmak üzere Genel Toplamın: 5.746,95 TL olarak hesap edildiği, Yapılan tespitler sonucunda davacının alacaklı olduğu tutarın: 5.746,95 TL olarak hesap edilmiş olmakla birlikte; dava dosyasında harca esas değerin 5.738,16 TL olarak talep edilmesi nedeniyle davacı otoyol işletmecisinin davalı araç sahibinden 5.738,16 TL talep edebileceği," şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür. Mahkememiz tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmekle, takip dosyası ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alınmış olan bilirkişi raporu ile davalıya ait ... ve ... Plakalı araçlara ilişkin sistem raporu ve giriş çıkış sistem fotoğrafları, ... VE ... kayıtları karşılaştırmalı olarak incelenerek tablo ile gösterilmek suretiyle söz konusu araçların ücret ödemeksizin yaptığı geçişler için geçiş yapmasına rağmen geçiş ücretinin geçiş anında veya devam eden 15 günlük süre içerisinde ödemediği, davaya konu ... ve ... plaka sayılı araçların 21.10.2024 ile 30.11.2024 tarihleri arasında davalı adına kayıtlı olduğu, dava araçların yarı römork (dorse) cinsi araçlar oldukları, Dorse araçları için OGS/HGS ürünü alınmayıp bu araçların geçiş ücretleri (araç sınıfı olarak çekicitdorse birlikte değerlendirilerek) çekici plakasından tahsil edildiği, Dorseler için ayrıca bir OGS/HGS ürünü alınmayarak, bankalar/PTT tarafından dorselerin plakalarına ayrı sanal hesaplar oluşturarak Dorse plakalarının kaydının yapılması gerektiği, bu sanal hesapların Dorseli geçişlerde sistemin çekiciye ait OGS/HGS cihazını algılayamadığı durumlarda Dorsenin cezalı ücrete maruz kalmaması için gerekli olduğu, çekicilere bağlı olarak çalışan tüm dorse plakalarının sistemde kayıtlı olması ve sanal hesap açılmasının zorunlu olduğu, ... ve... plaka sayılı Yarı Römork (dorse) cinsi araç plakalarının OGS/HGS kayıtlarında herhangi bir çekici türü araç plakalarına sanal olarak bağlanmadığı, ... ve ...plaka sayılı araç için bildirilen 12 adet geçişin tamamının ihlâlli geçiş olduğu ve otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutarın 5.030,00 TL olduğu, Merkez Bankası tarafından belirlenen ve yıllara göre değişen kısa vadeli ticari faiz oranlarına göre 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun uyarınca geçiş tarihlerine 15 gün eklenerek icra takip tarihi olan 10/02/2025 tarihine kadar yapılan faiz hesaplamasına göre davacının talep edebileceği işlemiş faiz tutarının 597,45 TL olduğu, işlemiş faizin KDV'si ihlalli geçişlerin 10/07/2023 tarihinden sonra olması nedeni ile %20 oranında yapılan hesaplamaya göre 119,49 TL olacağı bu suretle davacının toplam alacağının 5.746,95 TL olduğu anacak davacının takip talebinde 5.738,16 TL talepte bulunduğu anlaşılmakla HMK md. 26 uyarınca davanın kabulü ile davalı tarafından ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, Alacak likit olduğundan ve itiraz haksız olduğundan İİK md. 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranındaki 1.006,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmekle, dosya incelendi. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜ ile davalı tarafından ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 2-)Alacak likit olduğundan İİK md. 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranındaki 1.006,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 732,00-TL harçtan peşin yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 5.738,16-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-)Davacı tarafından yatırılan 7.082,50-TL yargılama gideri ile 615,40-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı toplamı 8.313,30-TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.140,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 7-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 31/03/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır