İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/337 E. 2025/363 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/337 Esas KARAR NO : 2025/363 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/04/2025 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu, müflis bankanın ... Şubesi Kobi Bankacılığı Pazarlama Uzmanı olarak çalışmış eski personeli olduğunu, çalıştığı dönem içerisinde yaptığı hatalı işlem sebebiyle banka zararına sebebiyet vermiş olup bu durum ... tarihli ... nolu ... Şubesi Soruşturma Raporuyla da tespit edildiğini, borçlu hakkında ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasından 65.246,03 TL ana para 30.631,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 95.877,70 TL üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun iş bu icra takibine itiraz etmiş olup, takibi durdurduğunu, olayda ... Ltd. Şti. firmasının yeni ortağı ve müdürü ..., şirketin ortaklık yapısının değiştiğini, şirketin eski ortağı ...’un şirket ortaklığı ve müdürlüğü görevinden 08.01.2014 tarihinde ayrıldığını ve şirketi münferit olarak temsil etme yetkisinin kendisinde olduğunu belirten noter onaylı karar defterini Bankaya ibraz etmesine rağmen evrakların işlemsiz bırakıldığını, eski ortak ...'un yetkisiz işlem yaparak firmanın hesabından kendi hesabına para aktardığını, yeni ortakların zarara uğradığını ve müflis bankaya karşı açtıkları davayı kazandığını ve bankanın kendilerine ödeme yaptığını, bu karar neticesinde banka zararı oluştuğunu, müvekkil müflis banka yargı harçlarından muaf kurum olup karar verilirken müflis bankanın harçtan muaf tutulması gerektiğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haksız olan itirazın iptali ile ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, icra takibine kötü niyetli ve haksız olarak itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ İş bu davanın ... 13. ATM ...Esas sayılı dosyasına tevzi edildiği; ilgili mahkemenin ...Esas .. Karar sayılı ilamında "İş bu davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına," karar verildiği; davanın ... 9. ATM ... Esas sayılı dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ...Esas ...Karar sayılı ilamında " 5411 Sayılı Bankacılık Kanunun 142.maddesi uyarınca davaya, İstanbul (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiğinden ve davacı vekilinin dava dilekçesinde “İstanbul Nöbetçi (1,2) Asliye Ticaret Mahkemesinde” davayı açtığını belirtmiş olduğundan dosyanın İstanbul 1. Ve 2. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine" karar verilmesi üzerine dosyanın mahkememiz iş bu dosyası üzerinden esas aldığı anlaşılmakla, Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, davacı vekili davalı borçlunun, müflis bankanın ... Şubesi Kobi Bankacılığı Pazarlama Uzmanı olarak çalışmış eski personeli olarak çalıştığı dönem içerisinde yaptığı hatalı işlem sebebiyle banka zararına sebebiyet vermesinden kaynaklı ... tarihli ... nolu ... Şubesi Soruşturma Raporuyla da tespit edilen zarara ilişkin tespit kapsamında başlatılan takip kapsamında davalının borca itirazı nedeniyle itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmakla, İzmir BAM 9. HD ... Esas ...Karar sayılı ilamında "....Uyuşmazlık taraflar arasındaki ilişkinin 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda İş Mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca, işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir. Görev kamu düzenine ilişkin olup Mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bir husustur. İş sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat ve benzeri uyuşmazlıklara bakmakla İş Mahkemeleri görevlidir. Dosya içeriğine göre, dava, davalının davacı ...'na devredilen bankada çalıştığı dönemde usulsüz işlemleri gerekçesi ile bankayı zarara uğrattığı iddiasıyla zararın davalıdan tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemi ile açılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık, davalının iş ilişkisinin devamı sırasında geçekleştirdiği iddia edilen eylemlerden kaynaklanmaktadır. Davacıya devredilen banka ile davalı arasındaki ilişkinin işçi işveren ilişkisi olması nedeniyle davaya bakmakla İş Mahkemeleri görevli olup işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi hatalıdır. Emsal davada Yargıtay 22. (kapatılan) Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... sayılı kararı ve pek çok emsal Yargıtay kararları da aynı mahiyettedir." dikkate alındığında, Davalının davacı şirketinin iflasından önce pazarlama uzmanı olarak çalıştığı dönem içerisinde yaptığı hatalı işlem sebebiyle meydana gelen; davalının iş ilişkisinin devamı sırasında geçekleştirdiği iddia edilen banka zararına ilişkin olması nedeniyle İş Mahkemesi görevli olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı-görev yönünden usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik kararının kesinleşmesine müteakiben 2 hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli İstanbul İş Mahkemesine gönderilmesine, mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine, kararın kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-)Davanın DAVA ŞARTI-GÖREV YÖNÜNDEN USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-)Görevsizlik kararının kesinleşmesine müteakiben 2 hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli İstanbul İş Mahkemesine gönderilmesine, 3-)Süresi içerisinde dosyanın gönderilmesi için mahkememize başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-)HMK 331/2 maddesi gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından değrlendirilmesine, 5-)Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde görevli mahkemeye başvurulmadığı takdirde harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda ek karar yazılmasına, Dair tarafların yokluğundan mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere karar verildi. 15/05/2025 KATİP ... ¸e-imzalıdır HAKİM ... ¸e-imzalıdır