İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/193 E. 2025/301 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/193 KARAR NO : 2025/301 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işbu davanın dava dışı Tasfiye Halinde...Limited Şirketi'nin ihyası için Bakırköy ... İş Mahkemesi... Esas sayılı dosyasına sunulmak amacıyla ikame olunduğunu, müvekkilinin dava dışı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketinde 1996 yılından başlamak üzere ancak sigorta girişi 20/05/2006 tarihinde yapılarak iş akdinin haklı olarak feshedildiği 12/09/2022 tarihine kadar çalıştığını, iş akdinin kendisi için çekilmez hale geldiğinden 14/09/2022 tarihinde Beyoğlu ... Noterliğince keşide edilen 14/09/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle iş akdinin 4857 Sayılı İş Kanununun 24-II maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini ve işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren üç (3) gün içerisinde müvekkili işçinin hak ettiği işçilik hak ve alacaklarının müvekkiline ödenmesi gerektiğini ve aksi takdirde yasal yollara müracaat edileceği hususunun ihtar ve ihbar edildiğini, Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi tarafından ise müvekkilinin hak ve alacaklarının ödenmediğini, taraflarınca Bakırköy ... İş Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile işçilik alacak davası ikame edildiğini, bu davanın halen derdest olduğunu, işbu alacak davalarının devam ederken işveren şirketin tasfiye sürecine girdiğini ve sonrasında da sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin işçilik alacakları nedeniyle dava dışı ve ihyası istenen şirketin Bakırköy ... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile davalı sıfatına haiz olduğunu, işbu şirketin müvekkilinin davacısı olduğu davada taraf olarak yer alması gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı ve başkaca her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulünü, Tasfiye Halinde... Konfeksiyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ünvanlı, davalı ... Odası'nın... sicil numarasına kayıtlı şirketin, Bakırköy ... İş Mahkemesi ...Esas sayılı dava dosyasında davalı olarak yer alması ve ikame ettikleri işçilik alacak davasını devam ettirip, davanın neticelendirilmesi, kesinleştirilmesi ve kesinleşen ilamın tam ve eksiksiz olarak infazı için icra takibine konu edilmesi ve takibin neticelendirilmesi için, ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ihyası talep edilen şirketin Tasfiye Halinde... Limited Şirketi'nin davalı ... Odası'nın ... sicil numarasına kayıtlı olduğunu, 12/06/2024 tarihli 11102 Sayılı TTSG'nin 339. sayfasında vermiş olduğu ilan ile Bakırköy ... Noterliğinin 10/06/2024 tarih ...sayılı tasdikli 04/06/2024 tarihli 23 sayılı genel kurur kararı ile tasfiye aşamasına girdiğini ilan ettiğini, tasfiye kararının ise 02/10/2024 tarihli 11177 sayılı TTSG'nin 621. sayfasında vermiş olduğu ilan ile tarihinde tescil edildiğini, tasfiyeye dayanak olan belgenin ise Bakırköy ... Noterliğinin 01/10/2024 tarih ... sayılı tasdikli 30/09/2024 tarihli 24 sayılı genel kurul kararı olduğunu, işbu şirketin artık sicilden terkin edildiğini, kaydı kapalı bir limited şirketi olduğunu, şirkete tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiye memuru olarak görevini eksiksiz yerine getirdiğini, TTK'nın 541. maddesi uyarınca tasfiye memuru olarak alacaklıların Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde birer hafta arayla yapılan üç ilanla şirketin sona erdiği konusunda ve alacaklarını bildirmeye çağırdığını, tüm bu nedenlerden dolayı haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK'nın 32. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34. maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK'nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava, ticaret sicilinden tasfiye sebebi ile terkin edilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiyesi amacıyla yeniden tescili davasıdır. Uyuşmazlık, 02.10.2024 tarihinde tasfiye sebebi ile sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiyesi için ihya koşullarının oluşup oluşmadığı konularından ibarettir. TTK' nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların ,şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir. Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda davacı ile ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyanın görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. Davacının açtığı dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/1277 E.) TTK 547. maddesi kapsamında açılan davada ise zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir. Somut olayda, davacı tarafından Bakırköy ... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında terkin edilen şirket aleyhine alacak davasının ikame edilmiş olduğu, ilgili mahkeme ara kararı gereği Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında husumet yöneltilmesi için ihya davası açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, davacının dosyada verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla ek tasfiye amacıyla şirketin ihyasına, davalı sicilin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması mümkün görülmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ...Limited Şirketi'nin Bakırköy ... İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında verilecek kararların infazı amacıyla TTK'nın 547. maddesi uyarınca YENİDEN TESCİLİNE (İHYASINA), ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, 2-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat gideri 272,50 TL ile mahsubuna karar verilen harç tutarı 615,40 TL olmak üzere toplam 887,9‬0 TL yargılama giderinin davalı ...'dan alınıp davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesap ve takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davalı sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/04/2025 BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ...