İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/816 E. 2025/217 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/816 Esas KARAR NO : 2025/217 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin ...Ticaret A.Ş. nezdinde kayıtlı olan ortaklar pay defterine göre 142,50 TL bedelli, 179 senet numaralı nolu, 1 adet nama yazı hisse senedinin müştereken maliki olduğunu, müvekkillerinin, yaptıkları tüm aramalara rağmen nama yazılı bu hisse senedini bulamadığını, ...A.Ş.'ye başvurulduğunda ise şirketin pay defterinde hak sahipliğinin kayıtlı olduğu ama bir mahkeme kararı ile hisse senedinin iptal edilmesinin ve ihdası hususunda karar verilmesinin halinde yenisinin düzenlenebileceğinin taraflarına bildirildiğini, davanın, zayi nedeniyle nama yazılı hisse senedinin ve ilmühaberlerinin iptalinin istemine ilişkin olduğunu, bu nitelikteki senetlerinin, 6102 sayılı TTK'nın 484. vd. maddeleri uyarınca kıymetli evrakının mahiyetinde olduğunu aynı kanunun 657. maddesinde nama yazılı hisse senetlerinin iptalinin hamiline yazılı senetlerinin iptaline ilişkin 661. maddesi hükmü dairesinde iptalinin mümkün olduğu belirtildiğini, ... A.Ş. nezdinde müvekkillerinin adına müştereken kayıtlı olan, ortaklar pay defterine göre 142,50 TL. bedelli, 179 senet numaralı nolu, 1 adet nama yazı hisse senedinin "iptal" edilerek, yeni bir senet ihdası hususunda Şirkete başvuruda bulunabilmesi için karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların müştereken maliki oldukları ...A.Ş. nezdinde kayıtlı olan ortaklar pay defterine göre 142,50 TL bedelli, 179 senet numaralı nolu, 1 adet nama yazı hisse senedinin iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Tensip zaptı ara kararı gereğince davacılar vekiline TTK m.661/3 uyarınca davacılar vekiline dava konu nama yazılı senedin zayi olduklarına dair açıklayıcı beyan ve inandırıcı delil sunması için 2 haftalık kesin süre verildiği; davacılar vekilinin beyan dilekçesinde özetle, "Müvekkillerim, kendilerine ait nama yazılı bu hisse senedini gerekli dikkat ve özeni göstermiş olmalarına rağmen kaybolduğu fark etmişlerdir. Nerede, nasıl kaybolduğuna ilişkin kesin bir bilgileri olmayıp, evin taşınması sırasında kaybolmuş olabileceği kanaatindedirler. " ifadesinin yer aldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 14/01/2025 tarihli ara kararı uyarınca davacıların davaya konu nama yazılı senedi ne şekilde ve nerede muhafaza ettiğini açıklaması ve ne zaman kaybettiği hususunun somutlaştırması için davacılar vekiline HMK.m.31 kapsamında son kez 2 haftalık kesin süre verildiği ve davacılar vekilinin beyan dilekçesinde özetle, "Hisse senedi, 2011 yılına kadar Müvekkillerimce ...'ki evlerinin arşivlerinde birlikte muhafaza edilmekteyken Müvekkillerim 2011'de boşanmışlardır. Boşanma nüfus kayıtları ile sabittir. Boşanma sonrasında senet Müvekkillerimden ... tarafından teslim alınarak, muhafaza edilmiştir. Yani nama yazılı senet sürekli ...'nın zilyetliğinde olmuştur. Müvekkillim ... 'dan ...'ye; sonra da İzmir merkeze taşınmış, bu süre zarfında senet yine ...'nın zilyetliğinde olmuştur. Dava tarihinden bir hafta önce arşiv düzenlemesi yaptığında, senedin, diğer bazı evraklarla birlikte yerinde olmadığını fark etmiştir.... Senet, Müvekkilimce kaybolduğunun anlaşılmasına kadar sürekli evdeki kitaplığın çekmecesinde, diğer bazı önemli evraklarıyla birlikte muhafaza edilmiştir. Müvekkilimin işbu davaya konu durumu fark etmesi ise şu biçimde gerçekleşmiştir. Davayı açmamızdan bir hafta önce senedin de içinde bulunduğu çekmece açılırken devrilmiş, hatta bazı evraklar rüzgarın da etkisiyle maalesef balkondan aşağıya düşmüştür. Müvekkilim bunları toplayıp tekrar çekmeceye koymuştur. Ancak bu vesile ile yaptığı kontrolde davaya konu senedin yerinde olmadığını fark etmiştir. Ancak bu rüzgarla havaya savrulma ya da evin taşınması sırasında düşerek kaybolmuş olmasına yönelik kesin bir bilgisi bulunmamaktadır. " ifadesinin yer aldığı anlaşılmıştır. TTK 657. maddesine göre aksine özel hükümler bulunmadıkça nama yazılı senetler, hamile yazılı senetlere ilişkin hükümlere göre iptal olunur. TTK'nın 661/1 maddesine göre hamile yazılı senetlerin iptaline hak sahibinin istemi üzerine mahkemece karar verilir. Hamiline yazılı senetlerin iptali hükümleri ve usulü TTK'nın 661 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anonim şirket hisse senetleri TTK 661/1. maddesine göre kıymetli evrak niteliğinde olup iptali mahkemeden istenebilir. TTK 663. maddesinde "Mahkeme, dilekçe sahibinin senedin zilyedi bulunmuş ve onu zayi etmiş olduğuna dair yaptığı açıklamaları inandırıcı bulursa belli olmayan hamili ilan yoluyla, senedi belirli bir süre içinde ibraz etmeye çağırır ve aksi takdirde senedin iptaline karar verileceğini ihtar eder..." şeklinde yer alan düzenlemede de açıklandığı üzere mahkemece zayi nedeniyle iptal kararı verilebilmesi için davacıların zayi etmiş olduklarına dair yapmış oldukları açıklamaların inandırıcı bulunması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacılar vekili davacılara intikal eden dava konusu şirkete ait nama yazılı hisse senedinin zayi olduğu iddiası ile iptaline karar verilmesi talebinde bulunduğu; ancak iş bu nama yazılı senedin nerede ve hangi tarihte kaybolduğu hususunda inandırıcı açıklama yapmadığı anlaşılmıştır. Nitekim beyan dilekçesinde davacının rüzgarla havaya savrulma ya da evin taşınması sırasında düşerek kaybolmuş olmasına yönelik kesin bir bilgisi bulunmadığı ifadesi de dikkate alındığında iptali talep edilen nama yazılı senede ilişkin yaptığı açıklamaları inandırıcı olmadığı anlaşılmakla yukarıda açıklanan maddeler kapsamında senedin iptalini talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacılar vekiline talep halinde iadesine Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/03/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır